№ 2-141/2023
УИД 04RS0003-01-2023-000151-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Бичура 28 апреля 2023 года
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Куликовой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО4 денежной суммы в размере 3 500 000 рублей, мотивировав тем, что между сторонами была достигнута устная договоренность об оформлении ФИО4 документов по аренде сроком на три года земельного участка, площадью 1550 кв.м., расположенного на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, для возведения на нем офисного здания, в счет чего ответчик от истца получил денежные средства в размере 3 500 000 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик указанный земельный участок истцу в аренду не предоставил, денежные средства не возвратил.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии.
Ответчик ФИО4, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ФИО5 направил заявление о применении срока исковой давности.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Материалами дела установлено, что ответчик ФИО4 в 2007 году получил от истца ФИО3 денежную сумму в размере 3 500 500 рублей, и обязался за эту сумму оформить аренду сроком на три года земельного участка, площадью 1550 кв.м., расположенного на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, для возведения на нем офисного здания, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявлению, зарегистрированному 29 апреля 2013 года за № ФИО3 обратилась в Управление МВД России по <адрес> о противоправных действиях ФИО4 о невыполнении своих обязательств по оформлению земельного участка. В ходе проверки установлено, что в 2007 году ФИО3 решила приобрести земельный участок на пересечении <адрес> и <адрес>. С этой целью ФИО3 устно договорилась с ФИО4 о том, что последний за 3 500 000 рублей предоставит пакет документов по оформлению земельного участка, однако свои обязательства ФИО4 не выполнил.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО3, показала, что с 2007 по 2009 года она являлась индивидуальным предпринимателем. В 2007 году она искала земельный участок в центре <адрес> для строительства офиса. Поскольку самостоятельно она не могла оформить документы на аренду земли, она обратилась к ФИО4, который нашел земельный участок общей площадью 1550 м2 на пересечении улиц <адрес> и <адрес> для строительства офисного здания. Они устно договорились, что ФИО4 оформит пакет документов на аренду земли сроком на 3 года с правом возведения на нем офисного здания. Конкретные сроки исполнения они не оговаривали. ФИО4 должен был зарегистрировать заявление в Комитете по управлению имуществом на приобретение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, что он и сделал. Участок был застроен домами, ФИО4 пояснил, что нужно расселять людей. Вопрос с расселением в сумму 3 500 000 рублей не входил. ДД.ММ.ГГГГ они получили проектный план земельного участка, оригинал плана ФИО3 отдала ФИО4 для дальнейшего оформления документов. На основании плана ФИО4 должен был отдать проектный план в Комитет по оформлению имуществом и заказать, схему расположения земельного участка, изготовить проект границ, заказать санитарно-эпидемиологическое заключение, что он и сделал. В 2008 году ФИО4 полностью собрал пакет документов, после чего она обратилась в Комитет по управлению имуществом, где сообщили, что не могут найти этот пакет документов. Она обратилась с заявлением на имя председателя Комитета по управлению имуществом, в котором она просила разобраться по поводу утери ее документов на оформление земельного участка, но официального ответа с КУИ так и не поступило. Весной 2009 года она увидела, что по <адрес> проводятся работы, тогда она повторно обратилась в КУИ, где ей пояснили, что часть участка, на который она оформляет документы выделена под строительство Администрацией <адрес>. Она сообщила об этом ФИО4, он предложил оформить часть участка в урезанном виде. Она согласилась, после чего, он сделал схему и сказал, что будет согласовывать этот участок для выделения в аренду. Получить договор аренды у ФИО4 не получилось, так как она не расселила людей, и он предложил ей другой участок, расположенный по <адрес>. Она согласилась. ФИО4 стал заниматься оформлением документов на ее сына ФИО1 Спустя некоторое время ФИО4 перестал отвечать на звонки. В первый раз она передала ФИО4 13 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии сына ФИО1, затем она неоднократно передавала ФИО4 деньги разными суммами, ФИО4 писал ей расписки, общая сумма переданных денег составила 3 500 000 рублей. После оплаты всей суммы, ФИО4 расписался в расписке, которую она напечатала. ФИО4 получил заключение Роспотребнадзора, проект границ, акт выбора, но договор аренды не предоставил. Считает, что ФИО4 не смог выполнить свои обязательства по оформлению документов, она не смогла оформить земельный участок, считает, что ФИО4 причинил ей материальный ущерб на сумму 1 750 000 рублей.
Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО1, показал, что в 2007 году он и его мать ФИО3 устно договорились, что ФИО4 окажет им услуги по оформлению в аренду земельного участка, расположенного на пересечении улиц <адрес> и <адрес> общей площадью 1550 м2, что стоимость услуг составит 3 500 000 рублей, что указанную сумму они будут вносить частями, по мере поступления документов. Так как участок был застроен жилыми домами, нужно было расселить людей. Вопрос с расселением людей в сумму 3 500 000 рублей не входил. ФИО4 должен был собрать пакет документов для права на аренду. Конкретные сроки исполнения они не оговаривали. ФИО4 должен был зарегистрировать заявление в Комитете по управлению имуществом на предоставление в аренду земельного участка сроком на 3 года с правом строительства офисного здания. Он занял 1 750 000 рублей у своего друга. ДД.ММ.ГГГГ они получили проектный план земельного участка и оригинал плана, который отдали ФИО4 для дальнейшего оформления документов. На основании плана ФИО4 должен был отдать проектный план в Комитет по оформлению имуществом и заказать схему расположения земельного участка, изготовить проект границ, заказать санитарно-эпидемиологическое заключение. В 2008 году ФИО4 собрал пакет документов, он его видел. После чего ФИО3 обратилась в Комитет по управлению имуществом, где ей сообщили, что не могут найти документы. Мать написала заявление на имя председателя КУИ, в котором просила разобраться по поводу утери документов на оформление участка. Официального ответа с КУИ так и не поступило. Весной 2009 года они узнали, что часть участка, на который они оформляют документы уже продана. ФИО4 предложил оформить оставшуюся часть участка. Они попросили найти другой участок, так как этот участок утратил экономическую целесообразность. Получить договор аренды у ФИО4 не получилось, так как они не договорились с жильцами о расселении. Затем ФИО4 предложил им другой участок расположенный на <адрес>. Там так же не получилось оформить документы, ФИО4 предложил оформить участок на <адрес> и <адрес>, там был пустой участок и не было расселения. Они просили ФИО4 чтобы он вернул им деньги, но ФИО4 сказал, что денег у него нет и обещал оформить участок. Позже ФИО4 перестал отвечать на звонки. Общая сумма переданных денег ФИО4 составила 3 500 000 рублей. Деньги он и мать передавали разными суммами, ФИО4 писал расписки. Считает, что ФИО4 не выполнил свои обязательства по оформлению документов, тем самым причинил материальный ущерб на сумму 1 750 000 рублей.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что весной 2007 года к нему обратилась ФИО3, которая попросила помочь собрать пакет документов для оформления земельного участка в аренду, под строительство офисного здания и попросила найти участок в центре города. Он согласился, нашел земельный участок на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, и сообщил ФИО3, что данный участок застроен и нужно будет расселять жильцов. ФИО3 согласилась. В присутствии ФИО3 и её сына ФИО1 они договорились, что стоимость за оказанные услуги по оформлению в аренду земельного участка, расположенного на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, общей площадью 1556 м2 составит 3 500 000 рублей, на что они согласились. В указанную сумму входило оформление необходимых документов на выбранный земельный участок, и не входило расселение жильцов. Договор они не составляли у них была устная договоренность. Примерно с мая по ноябрь 2007 года ФИО3 и её сын передали ему лично денежные средства в размере 3 500 000 рублей, передавали разными суммами, они так договаривались, то есть по мере поступления документов, которые он будет делать. Он согласен с датами расписок и суммами в расписках, которые предоставила ФИО3 для уголовного дела. В ноябре 2007 года ФИО3 предъявила ему напечатанный текст расписки на общую сумму в 3 500 000 рублей, согласно которой он подтверждает, что получил всю сумму за оформление документов на аренду участка, которую он подписал. 350 000 рублей он взял себе за оформление документов, об этом он сразу сказал ФИО3, остальными деньгами он рассчитался с людьми, которые помогали ему при получении документов на земельный участок, за проект границ земельного участка, санитарно-эпидемиологическое заключение. Расселение людей в его обязанности не входило. Он начал оформлять документы на аренду земли, сроком на 3 года с правом возведения на нем офисного здания. Конкретные сроки исполнения они не оговаривали. Он зарегистрировал заявление о предоставлении земельного участка на пересечении <адрес> и <адрес> для строительства офисного здания, после подписания заявления, он оформил проекты границ земельного участка, затем получил в Комитете по управлению имуществом акт о выборе земельного участка для строительства, который был согласован с Администрацией <адрес>, республиканской службой государственной охраной объектов культурного наследия и ФИО3 Он подавал заявление в Комитет по управлению имуществом, в соответствии с решением городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке представления земельных участок на территории <адрес>», а также от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке представления земельных участков на территории <адрес>», после чего, было согласование комитета по землепользованию и градостроительной политики о размещении, предоставлении земельного участка и получении проектного плана границ земельного участка. Затем Комитет опубликовал в газете статью о возможности предоставления земельного участка под строительство. Далее он получил кадастровый план, предварительную информацию о технических условиях, санитарно-эпидемиологическое заключение, акт выбора земельного участка для строительства, согласно которому ФИО3 нужно было взять предварительное согласование с жильцов на расселение. После получения согласия от каждого собственника жилых домов комитет выносит решение о предоставлении участка в аренду. Он сделал выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, где было прописано 11 правообладателей и дал ФИО3, чтобы она подписала предварительные договоры с жильцами улиц <адрес>. ФИО3 и ФИО1 стали договариваться о расселении с жильцами, но не договорились. Договор аренды он не сделал, так как ФИО3 не предоставила ему предварительные согласия жильцов. Без согласия жильцов Комитет по имуществу не принимает решение на предоставление земельного участка в аренду. Свои обязательства по оформлению пакета документов он выполнил, предоставил весь пакет документов ФИО3 на выбранный ею участок, которые были необходимы для заключения договора аренды с КУИ. Все застопорилось из-за самой ФИО3, которая должна была взять хотя бы предварительный договор о расселении от жильцов в течении 2-х недель с момента подписания Акта о выборе земельного участка для строительства, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес>. ФИО3 должна была предоставить предварительные договоры о расселении жильцов в КУИ, затем заключить договор аренды земельного участка, и начать свою деятельность, то есть оставалось получить только один указанный документ. То, что зависело от него, он выполнил в полном объеме, получение договора аренды зависело от действий самой ФИО3 Примерно в июле 2009 года ФИО3 еще раз попросила его помочь ей установить список этих жильцов, он по своей собственной инициативе запрашивал сведения из Росреестра, хотя это не входило в стоимость его услуг, он сделал это добровольно и безвозмездно. ФИО3 не смогла довести свои обязанности по договору до конца, у нее было время оформить землю до конца, она могла в течение 3 лет предоставить договоры о расселении в КУИ и заключить договор аренды. Позже ФИО3 просила помочь с оформлением другого земельного участка по <адрес> и попросила собрать пакет документов. Данный участок также был застроен жилыми домами. Вопросом с расселением должны были заниматься ФИО3 и её сын самостоятельно. Он собрал пакет документов на данный участок, до момента расселения. Документы на земельный участок, расположенный по <адрес> он оформил безвозмездно. Все оригиналы документов он отдал ФИО3, однако опять все уперлось в расселение жильцов, там было 6 жильцов, и снова ФИО3 этого не сделала. Примерно через полгода или около года спустя, ФИО3 обратилась к нему с просьбой помочь ей продать выбранный участок по <адрес> и участок по <адрес>, он понял, что ФИО3 хотела продать эти участки, и новый владелец участков должен был бы самостоятельно расселить в счет стоимости участков жильцов, а разницу в цене, ФИО3 забрала бы себе. Он пояснил, что у него нет таких покупателей. Почему ФИО3 не смогла расселить жильцов, он не знает. Считает, что его вины в том, что ФИО3 не смогла заключить договор аренды, нет, он выполнил всю зависящую от него работу.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО2 уголовное дело № прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 денежной суммы в размере 3 500 000 рублей, указанной в расписке.
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия исковые требования ФИО3 удовлетворены. С ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 3 500 000 рублей. С ФИО4 в доход муниципального образования <адрес> взыскана государственная пошлина 25 700 рублей. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия ответчику ФИО4 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия по заявлению ответчика ФИО4 заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение гражданского дела по существу возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия гражданское дело передано по подсудности в Бичурский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга оставлено без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.
04 апреля 2023 года ФИО3 обратилась в Бичурский районный суда Республики Бурятия с иском к ФИО4 о возврате денежной суммы по расписке.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями данного кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.
При толковании условий договора в силу абзаца 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в тексте расписки, представленной истцом, суд приходит к выводу, что они не содержат условий, устанавливающих обязательство ФИО4 возвратить переданные ему ФИО3 денежные средства.
Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Президиум Верховного Суда РФ 17.07.2019 в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019) разъяснил, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами дела и договора (расписки) существовали предварительные договоренности об оформлении ФИО4 документов по аренде сроком на три года земельного участка, площадью 1550 кв.м., расположенного на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, для возведения на нем офисного здания, в счет чего ответчик от истца получил денежные средства в размере 3 500 000 рублей.
Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" указано, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 407 ГК РФ).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.
В силу абзаца 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В целях обеспечения баланса интересов кредитора и должника, устранения угрозы нахождения должника под нескончаемой обязанностью перед кредитором, который не реализует свое право (требование), закон устанавливает, что во всяком случае по истечении десяти лет с момента возникновения обязательства срок исковой давности считается наступившим (пункт 2 статьи 200 ГК РФ и пункт 8 постановления Пленума N 43).
Истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований в суд о взыскании неосновательного обогащения, исходящей из сделки, поскольку передача денежных средств фактически произведена в 2007 году, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что договор аренды не будет заключен, истец знала с 29 апреля 2013 года, когда обратилась в Управление МВД России по <адрес> с заявлением о противоправных действиях ФИО4 о невыполнении им обязательств по оформлению и предоставлению пакета документов на земельный участок на пересечении <адрес> и <адрес>. В суд с заявлением истец обратилась 23 ноября 2020 года, по истечении срока исковой давности. Срок исковой давности для предъявления требований, указанных в иске, истек 29 апреля 2016 года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
При таких обстоятельствах исковые требования истца к ФИО4 о взыскании денежных средств по расписке удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявил ответчик, так как истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре до вынесения судом решения, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 мая 2023 года.
Судья Бичурского районного суда
Республики Бурятия Куликова А.Л.