РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Л.С.,

при помощнике судьи Тимергалиевой Э.Ф.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2025-002092-20 (производство №2-1731/2025) по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что решением Ленинского районного суда Тульской области от 29.09.2020, вступившим в законную силу 23.12.2020 с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы. На основании указанного решения суда ОСП Ленинского района Тульской области было возбуждено исполнительное производство №№ от 22.03.2021. Впоследствии указанное исполнительное производство было передано на исполнение по месту жительства должника ФИО5 – в ОСП Советского района УФССП России по Тульской области (исполнительное производство № №.).

Решением Советского районного суда г. Тулы от 02.11.2022 по гражданскому делу № 2-2755/2022 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов, с ФИО5 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2020 по 10.03.2022 в размере <данные изъяты> копеек, решение вступило в законную силу.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 20.02.2023 по гражданскому делу №2-417/2023 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, с ФИО5 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 31.12.2022 в сумме <данные изъяты> копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 08.11.2023 указанное решение изменено, с ФИО5 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 31.12.2022 в сумме <данные изъяты> копеек.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 18.04.2024 по гражданскому делу УИД 71RS0028-01-2024-000589-51 (производству № 2-696/2024) по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов, с ФИО5 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в сумме <данные изъяты> копейки, решение вступило в законную силу.

Заочным решением Советского районного суда г. Тулы от 11.032025 по делу № 2-572/2025 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов, с ФИО5 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в сумме <данные изъяты> копейки, решение вступило в законную силу.

За период с 01.01.2025 по 30.06.2025 ФИО5 в счет погашения суммы основного долга по исполнительному производству № <данные изъяты> были перечислены ФИО3 денежные суммы: 20.01.2025 - <данные изъяты> копеек, 11.02.2025 – <данные изъяты>, 06.03.2025 – <данные изъяты> копеек, 27.03.2025 – <данные изъяты>, 07 апреля 2025 года – <данные изъяты> копеек, 13.05.2025 – <данные изъяты> копеек, 15.05.2025 – <данные изъяты> копеек, 06.06.2025 – <данные изъяты> копеек, 27.06.2026 – <данные изъяты>. Остальные денежные средства истцу по решению Ленинского районного суда Тульской области от 29.09.2020 до настоящего времени не возращены. Остаток основного долга на 01.01.2025 по исполнительному производству составлял <данные изъяты> копейки.

В связи с чем, истец полагает, что на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, а именно за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 года.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 года в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных заявлений суду не приставила.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных заявлений суду не приставил.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнённые исковые требования признала частично, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, полагала что имеются уважительные причины неоплаты долга по решению Ленинского районного суда Тульской области от 29.09.2020, поскольку ФИО5 является инвалидом 2 группы, пенсионером, испытывает нехватку денежных средств, имущество на которое наложен арест не реализовывается.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а также требованиями статьи 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего овозмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» у ответчика ФИО5 с момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда Тульской области от 29.09.2020, возникло денежное обязательство по возврату присужденных этими судебными решениями денежных сумм, поэтому на суммы неисполненных обязательств, установленных судебными решениями, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых производится по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В данном случае несвоевременное неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, повлекло невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Тульской области от 29.09.2020 с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

22.02.2021 ОСП Ленинского района Тульской области было возбуждено исполнительное производство №№ИП от 22.03.2021, что подтверждается представленной копией постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района ФИО19. от 22.03.2021.

Впоследствии указанное исполнительное производство передано на исполнение по месту жительства должника ФИО5 – в ОСП Советского района УФССП России по Тульской области (исполнительное производство № №.).

Решением Советского районного суда г. Тулы 02.11.2022 года с ФИО6 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2020 по 10.03.2022 в размере <данные изъяты> руб.

Решение вступило в законную силу 13.12.2022.

Решением Советского районного суда г. Тулы 20.03.2023 года с ФИО6 в пользу ФИО3 взысканы проценты за несвоевременный возврат задолженности, установленной решением Ленинского районного суда Тульской области от 29.09.2020, за период с 11.03.2022 по 31.12.2022 в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 08.11.2023 года решение Советского районного суда г. Тулы от 20.02.2023 изменено, исковые требования ФИО3, к ФИО5 удовлетворены частично, взысканы проценты за несвоевременный возврат задолженности, установленной решением Ленинского районного суда Тульской области от 29.09.2020, за период с 11.03.2022 по 31.12.2022 в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 18.04.2024 по гражданскому делу УИД 71RS0028-01-2024-000589-51 (производству №2-696/2024) по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов, взысканы проценты за несвоевременный возврат задолженности, установленной решением Ленинского районного суда Тульской области от 29.09.2020, за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> руб., за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

Заочным решением Советского районного суда г. Тулы от 11.03.2025 по гражданскому делу УИД 71RS0028-01-2025-000141-53 (производству № 2-572/2025) по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов, взысканы проценты за несвоевременный возврат задолженности, установленной решением Ленинского районного суда Тульской области от 29.09.2020, за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> руб.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 18.08.2025 заочное решение отменено, дело назначено к слушанию.

Как следует из пояснений стороны истца, а также из представленной выписки из лицевого счета о безналичных зачислениях клиенту ФИО3, выданной ПАО Сбербанк России за период 01.01.2025 по 30.06.2025 ответчик денежные средства добровольно не выплатил, и на счет истца поступали незначительные суммы, перечисляемые судебным приставом.

Согласно ответу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО7 ИП № в отношении ФИО5 возбуждено 22.03.2021 в ОСП Советского района г. Тулы на основании исполнительного листа (1) № 2-1671/20 от 16.03.2021, выданного Ленинским районным судом Тульской области в пользу взыскателя ФИО3, сумма долга <данные изъяты> руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: <данные изъяты> руб. По данному исполнительному производству поступали оплаты: <данные изъяты> руб. платежное поручение 08.08.2025, <данные изъяты> руб. платежное поручение 05.08.2025, <данные изъяты> руб. платежное поручение 04.07.2025, <данные изъяты> руб. платежное поручение 26.06.2025, <данные изъяты> руб. платежное поручение 05.06.2025, <данные изъяты> руб. платежное поручение 14.05.2025, <данные изъяты> руб. платежное поручение 12.05.2025, <данные изъяты> руб. платежное поручение 04.04.2025, <данные изъяты> руб. платежное поручение 26.03.2025, <данные изъяты> руб. платежное поручение 05.03.2025, <данные изъяты> руб. платежное поручение 10.02.2025, <данные изъяты> руб. платежное поручение 17.01.2025<данные изъяты> руб. платежное поручение 27.12.2024, <данные изъяты> руб. платежное поручение 05.12.2024, <данные изъяты> руб. платежное поручение 13.11.2024, <данные изъяты> руб. платежное поручение 07.11.2024<данные изъяты> руб. платежное поручение 31.10.2024, <данные изъяты> руб. платежное поручение 04.10.2024<данные изъяты> руб. платежное поручение 26.09.2024, <данные изъяты> руб. платежное поручение 09.09.2024, <данные изъяты> руб. платежное поручение 08.08.2024, <данные изъяты> руб. платежное поручение 06.08.2024, <данные изъяты> руб. платежное поручение 16.07.2024, <данные изъяты> руб. платежное поручение 26.06.2024, <данные изъяты> руб. платежное поручение 26.06.2024, <данные изъяты> руб. платежное поручение 08.05.2024, <данные изъяты> руб. платежное поручение 10.04.2024, <данные изъяты> руб. платежное поручение 27.03.2024, <данные изъяты> руб. платежное поручение 21.03.2024, <данные изъяты> руб. платежное поручение 13.02.2024, <данные изъяты> руб. платежное поручение 25.01.2024, <данные изъяты> руб. платежное поручение 27.12.2023, <данные изъяты> руб. платежное поручение 27.12.2023, <данные изъяты> руб. платежное поручение 10.11.2023, <данные изъяты> руб. платежное поручение 08.11.2023, <данные изъяты> руб. платежное поручение 04.10.2023, <данные изъяты> руб. платежное поручение 27.09.2023<данные изъяты> руб. платежное поручение 27.09.2023, <данные изъяты> руб. платежное поручение 22.09.2023, <данные изъяты> руб. платежное поручение 20.09.2023, <данные изъяты>. платежное поручение 20.09.2023, <данные изъяты> руб. платежное поручение 13.09.2023, <данные изъяты> руб. платежное поручение 13.09.2023, <данные изъяты> руб. платежное поручение 31.08.2023, <данные изъяты> руб. платежное поручение 27.07.2023, <данные изъяты> руб. платежное поручение 27.07.2023, <данные изъяты> руб. платежное поручение 18.07.2023, <данные изъяты> руб. платежное поручение 18.07.2023, <данные изъяты> руб. платежное поручение 18.07.2023, <данные изъяты>. платежное поручение 30.05.2023, <данные изъяты> руб. платежное поручение 12.05.2023<данные изъяты> руб. платежное поручение 11.05.2023, <данные изъяты> руб. платежное поручение 27.03.2023, <данные изъяты> руб. платежное поручение 27.12.2022, <данные изъяты> руб. платежное поручение 19.10.2022, <данные изъяты> руб. платежное поручение 22.08.2022, <данные изъяты> руб. платежное поручение 22.08.2022, <данные изъяты> руб. платежное поручение 22.08.2022, <данные изъяты> руб. платежное поручение 10.08.2022, <данные изъяты> руб. платежное поручение 09.08.2022, <данные изъяты> руб. платежное поручение 08.08.2022, <данные изъяты> руб. платежное поручение 29.06.2022, <данные изъяты> руб. платежное поручение 29.06.2022, <данные изъяты> руб. платежное поручение 27.06.2022. Остаток основного долга: <данные изъяты> руб., остаток неосновного долга: <данные изъяты> руб.

Суд, проверив представленный истцом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 в размере <данные изъяты> руб., приведенный в уточнении исковых требований, признает его арифметически верным, указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует законодательству, заявленный период и сама сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривались, иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком ФИО5 и его представителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, сумма процентов за указанный период в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> руб., после перерасчета с учетом позиции представителя ответчика, согласно которой исключению из периода расчета подлежат дни с момента поступления денежных средств на счет судебного пристава-исполнителя и перечислению денежных средств на счет взыскателя, то есть начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производится с учетом дат списания денежных средств непосредственно судебным приставом-исполнителем.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 23.07.2018 № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и ФИО10»), индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Установленная же статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

В Определении от 12.01.2021 № 1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО13» Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее в указанном Постановлении правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке статьи 208 ГПК Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он, зная о том, что на нем лежит обязанность по исполнению вступившего в законную силу решения суда, предпринимал активные меры, направленные на скорейшее исполнение решения суда. Кроме этого доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих исполнению судебного акта, стороной ответчика не представлено.

Поскольку ответчик неправомерно в течение длительного времени не исполняет решение суда о взыскании в пользу истца денежных средств, при этом отсутствуют сведения об уважительных причинах, права истца на своевременное исполнение решения суда нарушаются, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 в размере <данные изъяты> руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вопреки доводам представителя ответчика, суд не усматривает правовых оснований для применения п. 1 ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, учитывая длительный период неисполнения ответчиком судебных решений, отсутствие уважительных причин неисполнения судебных актов. Доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения основного обязательства по возврату долга ответчиком не представлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается материалами дела (чек по операции от 17.07.2025).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики <данные изъяты> паспорт серии №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт № проценты за несвоевременный возврат задолженности, установленной решением Ленинского районного суда Тульской области от 29.09.2020, за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 октября 2025 года.

Председательствующий