7

Дело №2-539/2025

УИД 42RS0003-01-2025-000610-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ключанской Е.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Берёзовском Кемеровской области 01 августа 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 195,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 66195,07 рублей.

Требования обоснованы тем, что ООО «Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (Далее ООО МФК «ЮПИТЕР 6») и ФИО2 заключили Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере - 18 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных договором.

Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа.

Общество с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "ЮПИТЕР 6" и Общество с ограниченной ответственностью «Юнона» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к Договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «Юнона».

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Юнона» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав (требования) № в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «М.Б.А. Финансы»

В связи с вышеизложенным, все права кредитора по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет - 62195 рублей 07 копеек, которая включает в себя: задолженность по основному долгу: 17402 рубля 92 копейки; задолженность по уплате процентов 26083 рубля 57 копеек; штрафные санкции 913 рублей 50 копеек.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по неустойке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17703 рубля 88 копеек.

Задолженность по почтовым расходам 91 рубль 20 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в размере основного долга 17402,92 руб., процентов в размере 26083,57 руб. и штрафа в размере 913,50 руб. признала, возражала против взыскания неустойки по ст. 395 ГК РФ в размере 17703,88 руб., пояснила, что в ходе рассмотрения дела погасила задолженность частично в размере 5000 руб.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ЮПИТЕР» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № по условиям которого ФИО2 был предоставлен займ в размере 18000 рублей, до полного погашения суммы долга и начисленных процентов, первый срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, второй срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, под 178,932% годовых.

Возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа, путем внесения наличных денежных средств в кассу любого территориального подразделения Кредитора либо путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора (п.п. 6,8 договора).

В соответствии с п. 12 договора займа, при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов, заёмщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от не исполнено части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга.

Согласно пунктов 18,19 договора займа, сумма возврата при наступлении первого срока составляет 25673 рубля 40 копеек, при наступлении второго срока платежа 25853 рубля 40 копеек.

Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору потребительского займа №№ от 08.06.2021, а именно нарушил условия возврата суммы займа и процентов, в связи с чем, у ответчика образовывалась задолженность.

Общество с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "ЮПИТЕР 6" и Общество с ограниченной ответственностью «Юнона» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «Юнона».

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Юнона» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав (требования) № по условиям которого, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, путем направления уведомления в адрес должника, однако, ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по договору до настоящего времени.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)», при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор в праве предавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных Ответчик дал согласие на передачу персональных данных третьим лицам, подписав Согласие на обработку персональных данных, а также. Согласие на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с третьими лицами.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер от Дата и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требования первоначального кредитора переходит к новому к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ Номер от Дата, уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающим или ограничивающим уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 12 Вышеуказанного Постановления, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего из договора займа.

Цедентом передаются Цессионарию любые права требования, в отношении исполнения Должниками своих денежных обязательств по Договору займа, которые могут возникнуть после даты Уступки, любые иные права, которые возникли на Дату Уступки либо могут возникнуть после Даты Уступки, в связи с любыми изменениями условий Договора займа.

Уступаемые Цедентом в соответствии с Договором права требования переходят к Цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего Договора.

Таким образом, все права кредитора по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Определением мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44399 рублей, сумма оплаченной госпошлины в размере 766 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа составляет – 57 195 рублей 07 копеек, из них: задолженность по основному долгу: 17402 рубля 92 копейки; задолженность по уплате процентов 21083 рубля 57 копеек; штрафные санкции 913 рублей 50 копеек.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17703 рубля 88 копеек.

Размер задолженности у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, расчет произведен с учетом погашений задолженности заёмщиком в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По Договору уступки прав требования к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами, неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у Должников.

Согласно ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплатить соглашением сторон или нет.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени указанные обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

При рассмотрении дела ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору займа, либо ее наличия в ином размере.

Доводы ответчика о необоснованном взыскании неустойки и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФне могут быть принятыво внимание.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 15 постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" гласит, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истцом размер неустойки был рассчитан исходя из положений, установленных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в результате чего размер заявленных к взысканию неустойки определен в сумме 17703 рубля 88 копеек.

С учетом вышеприведенных правовых норм, в целях восстановления прав истца вследствие нарушения обязательства, а также соблюдения баланса интересов сторон, что неустойка не подлежит снижению меньшеключевой ставки Банка России, указанный размер неустойки, соразмерен длительности неисполнения обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57103 рублей 87 копеек, из них: сумма основного долга 17402 рубля 92 копейки, проценты за пользование займом 21083 рубля 57 копеек, штрафы – 913 рублей 50 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17703 рубля 88 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом почтовых расходов в размере 91 рубль 20 копеек, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4000 рублей, подтвержденные платежными поручениями, имеющимися в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

В удовлетворении остальной части исковых требований, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> (ИНН № СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57103 (пятьдесят семь тысяч сто три) рубля 87 копеек, из них: сумма основного долга 17402 (семнадцать тысяч четыреста два) рубля 92 копейки, проценты за пользование займом 21083 (двадцать одна тысяча восемьдесят три) рубля 57 копеек, штрафы – 913 (девятьсот тринадцать) рублей 50 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17703 рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> (ИНН №, СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: Е.С. Ключанская

Решение в окончательной форме принято 08.08.2025.