Решение по делу № 2-5277/2022 от 13.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора .

Дело №2-5277/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-004974-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в

составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Золотаревой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора -

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 536 767,41 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 25.0 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14.06.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 567,67 рублей, обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: <...>, установив начальную продажную цену в размере 1667 000,00 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 21.11.2020 года ПАО «Восточный экспресс банк» (реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк») заключил с ответчиком кредитный договор на сумму 600 000,00 рублей, под 25 %, сроком на 60 месяца для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <...>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом указанного выше имущества. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. Ответчику было направлено требование о возврате всей суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 6-7).

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также указано, что истец не возражает против вынесения заочного решения (л.д. об.7).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке. Почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением сроков хранения.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

13.09.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.11.2020 между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>(4663887018), по условиям которого сумма кредита составила 600 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 25,00 % годовых (л.д. 15).

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: <...> (п. 11 Договора) (л.д. 10-12, 15).

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществив перевод денежных средств в сумме 600 000,00 рублей.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора, а также графика платежей, заемщик возвращает кредит и уплачивает начисленные проценты путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей 21 числа каждого месяца. (л.д. 42 об). В соответствии с п. 3.14. Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, установленном настоящим договром в п.1.1.7.

Между тем, заемщик ФИО1 обязательства по внесению минимальных ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом (л.д. 25-26).

В связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 536 747,41 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 10651,21 рублей, просроченная ссудная задолженность–517922,87 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду–23,81, неустойка на просроченные проценты–376,41 рублей, неустойка на просроченную ссуду–1792,05 рублей (л.д. 22-24).

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

В адрес ФИО1 ПАО «Совкомбанк» направил требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 16). До настоящего времени требования истца не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Из материалов дела также усматривается, что исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору <***>(4663887018) от 21.11.2020 обеспечивалось залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, прочиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (л.д. 13-14).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 4.3. кредитного договора предусмотрено, что в случае принятия залогодержателем решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д. об.11).

Пунктом 1.6. кредитного договора предусмотрено, что по соглашению сторон оценка предмета ипоттеки на дату подписания настоящего договора равна рыночной стоимости предмета ипотеки и составляет 1667000 рублей, что подтверждается заключением оценщика ООО «Мобильный оценщик» (л.д. 10).

На основании изложенного, разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ул. Московский <...>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 в размере 1667 000 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора ввиду следующего.

В ч. 2 ст. 450 ГК РФ указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку установлено, что кредитный договор надлежащим образом не исполнялся, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о его расторжении.

Обращаясь в суд с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» также просит о взыскании с ФИО1 процентов, за пользование кредитом по ставке 25.0 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14.06.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу,

Принимая во внимание обстоятельства того, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии сдоговором должна быть возвращена (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), требование о взыскании процентов за пользование займом до дня фактического его возврата также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3.14. кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, установленном настоящим п.1.1.7., где неустойка соответствует Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора.

Указанный расчет неустойки ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в его правильности и обоснованности у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 14567,67 рублей (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО Совкомбанк.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***>(4663887018) от 21.11.2020 в размере 536 767,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 567,67 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 25.0 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14.06.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор <***>(4663887018) от 21.11.2020 заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Обратить взыскание на предмет залога-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 1667 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Безрядина Я.А.