Дело № 2–11189/2025

УИД 50RS0031-01-2025-010899-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Курдогло Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании прав долевой собственности на земельный участок, признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, признании права выкупа земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок с К№ в размере по ..... долей за каждым, прекращении права общей долевой собственности Администрации Одинцовского городского округа Московской области на земельный участок с К№ в размере ..... долей, признании за истцами права выкупа ..... долей земельного участка с К№ по льготной цене в размере ..... руб., признании незаконным решения Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 12.05.2025г. № № об отказе в предоставлении государственной услуги: «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязанности ответчиков, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, заключить с ФИО1 и ФИО4 договор купли-продажи ..... долей земельного участка с К№ (по ..... долей с каждым), расположенного по адресу: АДРЕС без проведения торгов по льготной цене.

Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находился во владении и пользовании истца ФИО4, в результате чего арендатор возвел на нем жилое здание и зарегистрировал на него право в ЕГРН в установленном законодательством РФ порядке.

Решением Одинцовского городского суда Московской области по делу № по иску ФИО5 договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде возврата в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером №.

На основании решения Одинцовского городского суда Московской области по делу № за ФИО5 признано право общей долевой собственности на земельный участок К№ в размере ..... долей, запись о регистрации права №.

Истцам ФИО1, ФИО4 на праве общей долевой собственности (по ..... доле) принадлежит здание: жилой дом, К№, площадью - ..... кв. м, по адресу: АДРЕС, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью ..... кв. м, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской ЕГРН.

..... доли земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен объект недвижимости истцов ФИО1 и ФИО4 находятся в собственности Администрации Одинцовского городского округа запись EГPH № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ. посредством портала Государственных услуг подали заявление о предоставлении в собственность за плату без торгов земельного участка, но в силу технической ошибки получить постановление о предоставлении в собственность земельного участка не представляется возможным, получен отказ, в котором указано, что участок имеет пересечение с береговой полосой.

Истцы также обратились с аналогичным письменным заявлением в Администрацию, но получили информацию, что услуга оказывается только посредством портала Государственных услуг, наличие пересечения с береговой полосой является препятствием в оформлении услуги.

C данным отказом истцы не согласны, считают его незаконным и нарушающим их права на предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости в собственность по льготной цене.

В связи с изложенным, истцы обратились с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, Комитет по Архитектуре и градостроительств Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, в качестве соответчика КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области.

Истцы ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили представителя по доверенности ФИО9, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что истцы являются собственниками объекта, жилого дома, расположенного на данном земельном участке, дом поставлен на кадастровый учет, находится в пределах земельного участка, никаких водных объектов не имеется. Земельный участок не является ограниченным в обороте, из оборота не изъят, что подтверждается выпиской из ЕГРН, однако на портале существует техническая ошибка, в связи, с чем при подаче заявления портал выдает ошибку, которую исправить невозможно. На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находился во владении и пользовании истцов. Решением суда в 2015г. договор аренды признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в муниципальную собственность земельного участка. В связи с чем, истцы имеют право предоставление им данного земельного участка за плату в размере 3 % от кадастровой стоимости, поскольку обратились с заявлением о предоставлении участка до ДД.ММ.ГГГГг. Расчет стороной ответчика не оспаривается.

Представитель ответчика Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что у истцов нет действующего договора аренды земельного участка, после признания договора аренды недействительным в 2015г. повторно с заявлением не обращались, в связи, с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, письменного отзыва на иск не направила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по Архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежаще, письменных отзывов на иск не направили.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 39.17, ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ. Указанный перечень является исчерпывающим и уточнению не подлежит.

На основании п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, прекращения или изменения правоотношения.

Из материалов дела следует, что между муниципальным образованием Городское поселение Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области и ФИО4, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор договора аренды № № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ..... кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание сооружений, сроком на 5 лет (л.д. 16-19).

Постановлением ФИО3 городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района АДРЕС от 22.07.2013г. № изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020307:170 общей площадью 2 000 кв.м. с «обслуживание сооружений» на «для индивидуального жилищного строительства».

Арендаторами вышеуказанного земельного участка возведен жилой дом общей площадью ..... кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности, о чем внесена запись в ЕГРН в установленном законодательством РФ порядке (л.д. 55-58).

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ФИО5 к Администрации городского поселения Одинцово, ФИО2, ФИО4 о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности договора, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в муниципальную собственность земельного участка с К№ (дело 2№ л.д. 223-228, т.2 л.д. 42-46).

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., по делу № по иску ФИО5 к Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области о признании права общей долевой собственности на сооружения и земельный участок, прекращении права собственности, постановлено: признать за ФИО5 право собственности на ..... доли в праве на земельный участок с К№, площадью ..... кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 28-30).

При рассмотрении указанных гражданских дел законность формирования земельного участка с К№, также как и изменение вида его разрешенного использования и законность возведения арендаторами жилого дома никем не оспаривались.

Истцам ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (по ..... доле) принадлежит здание: жилой дом, К№, площадью - 146,4 кв. м, по адресу: АДРЕС (л.д. 55-58), право собственности за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., расположенный в границах земельного участка с К№, площадью ..... кв. м., ..... долей которого на праве собственности принадлежит ФИО5, ..... долей принадлежит Муниципальному образованию Одинцовский городской округ Московской области (л.д. 52-54).

Истцы 15.04.2025г. посредством портала Государственных услуг подали заявление о предоставлении в собственность за плату без торгов земельного участка, однако решением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в предоставлении государственной услуги, с указанием на несоответствие информации, которая содержится в документах, предоставленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия; испрашиваемый земельный участок принадлежит третьему лицу на праве собственности, аренды, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования земельным участком (л.д. 8).

Письмом от 13.05.2025г. Администрация Одинцовского городского округа Московской области на обращение представителя истцов от 27.04.2025г. по вопросу возникновения ошибки, при подаче заявления через Региональный портал государственных услуг (PПГУ MО http://uslugi.mosreg.ru/) сообщила, что согласно ведомственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области испрашиваемый земельный участок с К№ расположен в береговой полосе водного объекта, акватория ручья ФИО4. В соответствии с п.2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте не предоставляются в частную собственность (л.д. 14).

C данным отказом истцы не согласны, считают его незаконным и нарушающим их права предоставления земельного участка в собственность, в связи, с чем представлено заключение кадастрового инженера ФИО11, согласно которому по состоянию на 30.07.2025г. земельный участок с К№, полностью расположен в территориальной зоне Ж-2, предназначенной для строительства индивидуальных жилых домов, не имеет в своих реестровых границах пересечения с береговой полосой, в соответствии с информацией портала РГИС. Находится в водоохраной зоне безымянного ручья, что не является основанием для ограничения земельного участка из оборота или изъятия его из оборота, ограничений в оборотоспособности не имеется (л.д.45).

Для проверки доводов ответчика о наличии/отсутствии ограничений оборотоспособности данного земельного участка, в части его расположения в береговой полосе водного объекта, акватории ручья ФИО4, КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области, совместно с представителем истцов 16.09.2025г. составлен акт осмотра земельного участка с К№, согласно которому границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, земельный участок огорожен забором, доступ ограничен. На земельном участке расположены четыре объекта капительного строительства (три жилых дома, гараж), беседки, не имеющие признаков капитального строительства. Земельный участок ухожен, обустроен дорожками, произрастает древесно-кустарниковая растительность. Земельный участок используется по целевому назначению.

Таким образом, доводы ответчиков о нахождении спорного земельного участка в береговой полосе водного объекта не нашли своего подтверждения.

Доводы Администрации о том, что истцы не имеют права на выкуп земельного участка, поскольку не являются его арендаторами, после признания договора аренды недействительным, за заключением нового договора не обращались, отклоняются судом, поскольку не являлись основанием, препятствующим передаче в собственность доли земельного участка в обжалуемом отказе. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ..... доля спорного земельного участка перешла в собственность ФИО5 в порядке приватизации, земельный участок в настоящее время находится в долевой собственности ФИО5 и муниципального образования и действующим законодательством не предусмотрена возможность аренды долей земельного участка без выдела их в натуре в виде сформированного земельного участка.

Одним из основных принципов земельного законодательства в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание данного принципа реализуется также в других нормативных положениях Земельного кодекса Российской Федерации и положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексам Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Указываемые в оспариваемом решении Администрации Одинцовского городского округа Московской области основания для отказа в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, так жилой дом, К№, площадью - ..... кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС находится в пределах испрашиваемого земельного участка с К№. Какого-либо пересечения с береговой полосой земельный участок не имеет, находится в водоохраной зоне безымянного ручья.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, ограничения в использовании или ограничения права на объект недвижимости или обременения объекта недвижимости для использования его под индивидуальное жилищное строительство не имеется, из оборота не изъят.

Вместе с тем, суд отмечает, что решением Одинцовского городского суда Московской области по делу № за ФИО5 признано право собственности на ..... доли в праве на спорный земельный участок с К№, площадью ..... кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС, и расположенные на нем объекты недвижимости (два сарая).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области, утвержденному решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет является органом Администрации Одинцовского городского округа Московской области, обладающим правами юридического лица и регистрируемым в форме муниципального казенного учреждения, в своей деятельности подотчетен ФИО3 Одинцовского городского округа Московской области, Заместителю Главы Администрации городского округа, являющемуся куратором блока земельно-имущественных отношений.

Таким образом, от имени муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» выступает КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области, в части осуществления формирования и ведения реестра муниципальной собственности, полномочий в сфере земельных отношений, мониторинга земельных ресурсов на территории Одинцовского городского округа Московской области, в том числе на заключение договора аренды, купли-продажи земельного участка.

Постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 №639/16 «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках» с 1 июля 2012 года установлена цена продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках, в размере, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, равном: трем процентам кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков: относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения; относящихся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (использования); вне зависимости от категории земель с разрешенным использованием для жилищного строительства (включая индивидуальное жилищное строительство), ведения дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (включая индивидуальное гаражное строительство).

Постановлением Правительства Московской области от 14.04.2025 № 373-ПП с 1 мая 2025г. установлена цена продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках, в размере, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, равном: шестидесяти процентам кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков вне зависимости от категории земель с разрешенным использованием для жилищного строительства (включая индивидуальное жилищное строительство), ведения садоводства, личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), гаражного строительства (включая индивидуальное гаражное строительство).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая наличие у истцов права собственности на объект недвижимости (с 2014, 2015гг.), суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у Комитета по управлению муниципальным имуществом и Администрации отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов». Истцы, как собственники объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, ..... долей которого находятся в муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение указанной доли земельного участка в собственность за плату без проведения торгов по льготной цене.

Кроме того, решением КУМИ и Администрации обстоятельства, послужившие причиной отказа в предоставлении земельного участка, а именно расположение земельного участка с К№ в береговой полосе водного объекта не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, при разрешении исковых требований ФИО5 к Администрации городского поселения Одинцово, ФИО2, ФИО4 о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности договора аренды, законность возведения истцами дома и права на него не оспорены.

Разрешая заявленные требования истцов, анализируя представленные суду доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд полагает, что у КУМИ и Администрации Одинцовского городского округа Московской области отсутствовали правовые основания для отказа ФИО1, ФИО4 в передаче в собственность за плату без проведения торгов ..... долей испрашиваемого земельного участка, поскольку истцы, будучи собственниками жилого дома с 2014г., возведенного на законных основаниях, обладали исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, а также ввиду отсутствия какого-либо ограничения в выкупе земельного участка, вследствие чего суд приходит к выводу о признании решения Администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги: «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственности за плату без проведения торгов» незаконным, и признании за истцами права выкупа ..... доли (по ..... за каждым) земельного участка К№ по цене составляющей три процента от кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка, которая составляет ..... руб., стоимость ..... долей составляет ..... руб., 3 процента ..... руб., в редакции на дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ., поскольку с заявлением о предоставлении услуги через портал истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., доказательств иной даты обращения в материалы дела не представлено, стороной ответчика не опровергнуто.

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку судом признано право ФИО1, ФИО4 на приобретение в собственность за плату без проведения торгов на 79/100 долей земельного участка с кадастровым номером К№, указанное право должно быть реализовано путем возложения на КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области обязанности заключить с ФИО1, ФИО4 договор купли-продажи ..... доли (по ..... с каждым) земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, в собственность за плату без проведения торгов за цену равную трем процентам от кадастровой стоимости земельного участка составляющую ..... руб., полагая указанный срок достаточным, не нарушающим права сторон.

Вместе с тем, требования истцов о прекращении права общей долевой собственности Администрации Одинцовского городского округа Московской области на ..... долей земельного участка с К№ и признании за истцами права общей долевой собственности на земельный участок с К№ в размере ..... долей (..... долей за каждым) со взысканием с них в пользу администрации стоимости указанной доли не подлежат удовлетворению, поскольку надлежащим способом защиты права является выкуп доли земельного участка путем заключения договора купли-продажи.

На основании изложенного, оценив в совокупности, представленные и исследованные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО4 подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО7 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании прав долевой собственности на земельный участок, признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, признании права выкупа земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка — удовлетворить частично.

Признать решение Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 12.05.2025г. № № об отказе в предоставлении государственной услуги: «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственности за плату без проведения торгов» незаконным.

Признать за ФИО6, ФИО7 право выкупа ..... (по ..... за каждым) земельного участка К№, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, адрес: АДРЕС, в собственность за плату без проведения торгов, за цену равную трем процентам от кадастровой стоимости земельного участка – ..... руб.

Обязать Администрацию Одинцовского городского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, заключить с ФИО6, ФИО7 договор купли-продажи ..... (по ..... с каждым) земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, в собственность за плату без проведения торгов за цену равную трем процентам от кадастровой стоимости земельного участка составляющей ..... руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2025г.