Дело № 2-24/2026

УИД 35RS0007-01-2025-000569-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье 22 января 2026 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

17 июля 2023 года в 17 часов 15 минут на 2 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2, и «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащем ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована не была. На основании заявления АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 252 500 рублей.

АО «ГСК «Югория», ссылаясь на причинение убытков, 01 декабря 2025 года обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 252 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8575 рублей.

Определением судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 02 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 387, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 2 статьи 15 указанного Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2023 года в 17 часов 15 минут на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащем ФИО3

Постановлением ИДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России по «Сокольский» от 17 июля 2025 года № 18810035230024762598 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ за то, что 17 июля 2025 года в 17 часов 15 минут на <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при развороте выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем нарушил пункт 9.1 (1) Правил дорожного движения.

Также, постановлением ИДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» от 17 июля 2025 года № 18810035230024762601 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ за то, что 17 июля 2025 года в 17 часов 15 минут на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО №, предусмотренным предусмотренного данным страховым полисом гражданской ответственности условия управления транспортным средством только указанными водителями.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 на дату совершения ДТП не была застрахована.

По заявлению ФИО2 о наступлении страхового случая АО «ГСК «Югория» был организован осмотр транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составлен акт осмотра № от 21 июля 2023 года.

АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в сумме 252 500 рублей на основании платежного поручения № 911779 от 03 августа 2023 года.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайства о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявлено.

Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства причинителем вреда, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), с учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд полагает требования истца о взыскании в порядке регресса суммы восстановительного ремонта в размере 252 500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской АО «ГСК «Югория» в порядке возмещения подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8575 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (№, ОГРН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 252 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8575 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Блохина

Мотивированное заочное решение составлено 30 января 2026 года.