Мотивированное решение изготовлено

в окончательном виде 26.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 19 октября 2022 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1932/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований в заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ООО «Нэйва» был заключен Договор №40817810604900317040 уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по Кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ранее между КБ «ФИО1» (ЗАО) и заемщиком ФИО3

Как указано в исковом заявлении, ИП ФИО4 приобрел права требования к должнику рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к должнику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком.

После заключения Договора цессии истец направил ответчику Уведомление об уступки прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором предлагалось незамедлительно погасить сумму имеющейся задолженности по выше указанному кредитному договору, тогда как, ответчиком эти требования не были исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3 задолженность по Кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 401 992,39 руб., из них: 183 221 руб. – сумма основного долга; 218 771,39 руб. – проценты. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату фактического погашения кредита, а также взыскать с ответчика в пользу Общества расходы по уплате голсударстенной пошлине в размере – 7 219,92 руб.

Представитель истца – ООО «Нэйва», а также ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство представителя ООО «Нэйва» с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей по запросу суда, ответчик ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, и по данному адресу ответчику направлялась вся судебная корреспонденция, в том числе и судебное извещение о вызове его в судебное заседание, назначенное по данному делу на ДД.ММ.ГГГГ, однако, почтовый конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока их хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика по месту его регистрации, откуда судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, судьей было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, учитывая доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО1» (ЗАО) и ФИО3 на основании заявления-оферты был заключен кредитный договор №40817810604900317040 по условиям которого ФИО1 предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 350 104 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке в размере 44,00 % в год, со сроком его возврата ДД.ММ.ГГГГ (включительно). По условиям Кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 21 числа каждого месяца, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер такого ежемесячного платежа составил – 14 882 руб., а последний платеж в размере – 14 030,18 руб. следовало внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредитной задолженности (части кредита) или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Кроме того, в заявление – оферте заемщик высказал свое согласие на передачу Банком прав требования по настоящему договору потребительского кредита третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций).

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях Кредитного договора. Однако ответчик в нарушение условий Кредитного договора своевременно и в предусмотренные сроки оплату не производил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен Договор 0211/01 уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ранее между КБ «ФИО1» (ЗАО) и заемщиком ФИО3

ИП ФИО4 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования в ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком.

В материалах дела имеется уведомление адресованное ФИО3 о состоявшейся уступке прав по вышеуказанному кредитному договору с требованием о возврате долга и как указано в требовании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности у ответчика по выше указанному кредитному договору составляла 312 231,54 руб., из них по сумме основанного долга – 183 221 руб. и по процентам – 129 010,54 руб. Указанную сумма задолженности ответчику предлагалось погасить незамедлительно. Данное почтовое отправление было направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3, тогда как сведений об исполнении данного требования со стороны ответчика у суда не имеется.

В исковом заявлении указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Обществом имеется задолженность в размере 401 992,39 руб., из них: 183 221 руб. – сумма основного долга; 218 771,39 руб. – проценты. Представленный Обществом расчет взыскиваемых денежных средств по Кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ суд признает математически верным и указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит производить взыскание процентов по ставке предусмотренной договором – 44,00 % годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) – 183 221,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного фактического погашения кредита.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства ответчика, возникшие на основании вышеуказанного кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ, только после возврата им истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.

Как установлено судьей, по договору уступки прав требований (цессии) истцу перешло право требования на проценты и неустойки. Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита и названных пеней до момента фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, а значит, требования истца производить взыскание процентов по ставке 44,00 % годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 183 221 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 4 027,93 руб. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать ФИО3, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 992 руб. 39 коп., из них: сумму основного долга в размере - 183 221 руб. 00 коп.; сумму процентов в размере – 218 771 руб. 39 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 027 руб. 93 коп., итого взыскать 406 020 (четыреста шесть тысяч двадцать) рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты по ставке 44,00 % годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) на сумму 183 221 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности ответчиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.