Постановление по делу № 2А-8707/2023 от 11.09.2023 - о признании незаконным постановления о запрете совершения регистрационных действий с транспортным средством, обязании прекратить исполнительное производство, признании незаконными бездействий, выразившихся в не извещении о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении срока для добровольного исполнения, не разъяснении порядка обжалования действий.

№

.....

.....

ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС

АДРЕС городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП по АДРЕС (АДРЕС по ВАШ), Главному управлению ФССП России по АДРЕС о признании незаконным постановления о запрете совершения регистрационных действий с транспортным средством, обязании прекратить исполнительное производство, признании незаконными бездействий, выразившихся в не извещении о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении срока для добровольного исполнения, не разъяснении порядка обжалования действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к административным ответчикам в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП по АДРЕС (АДРЕС по ВАШ) ФИО1 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать устранить допущенные нарушения путем прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП по АДРЕС (АДРЕС по ВАШ) ФИО1, выразившиеся в не извещении о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении срока для добровольного исполнения, не разъяснении порядка обжалования действий.

В обоснование иска указано, что в отношении ФИО2 контролером первой категории ГКУ «АМПП» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о признании собственника транспортного средства ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Указанное постановление было направлено на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП по АДРЕС (АДРЕС по ВАШ). Судебным приставом-исполнителем АДРЕС по ВАШ ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительных действий было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: марки РЕНО SR г.р.з. № (VIN) №. Не согласившись с вынесенным, в отношении него, актом ФИО2 направил жалобу в АДРЕС районный суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. обжалуемое постановление было оставлено без изменения. Решение АДРЕС районного суда было отменено АДРЕС городским судом. Истец указывает, что оснований для запрета регистрационных действий в отношении автомобиля не имеется, поскольку акт, на основании которого совершены исполнительные действия, не вступил в законную силу. Запрет регистрационных действий затрагивает права и интересы истца как собственника транспортного средства, что послужило основанием обращения в суд с данным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Ходатайств об отложении не поступало. Суд препятствий не усматривает.

Исследовав письменные материалы дела, дав правовой анализ, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части в силу следующего.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. (части 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Пунктом 2 статьи 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Согласно положениям ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела усматривается и не оспорено в ходе разбирательства, что в отношении ФИО2 контролером первой категории ГКУ «АМПП» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление, оставленное без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ., о признании собственника транспортного средства ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Указанное постановление было направлено на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП по АДРЕС (АДРЕС по ВАШ). Судебным приставом-исполнителем АДРЕС по ВАШ ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительных действий было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: марки РЕНО SR г.р.з№ (VIN) №. Не согласившись с вынесенным, в отношении него, актом ФИО2 направил жалобу в АДРЕС районный суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. обжалуемое постановление было оставлено без изменения. Решение АДРЕС районного суда было отменено АДРЕС городским судом.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 3 ст. 80 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что оснований для запрета регистрационных действий в отношении автомобиля марки РЕНО SR г.р.з. № (VIN) №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, не имеется, арест нарушает права ФИО2 как собственника транспортного средства. Запрет регистрационных действий затрагивает права и интересы истца.

Ограничение выполнено в нарушение ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве», поскольку постановление, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, не вступило в законную силу. Следовательно, нет и оснований совершать в отношении этого имущества исполнительные действия.

Анализ приведенных выше норм и имеющихся в деле доказательств показывает, что постановление судебного пристава - исполнителя принято в нарушение действующего закона, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения вышеназванных административных исковых требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об объявлении запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством.

Согласно ст.30 ФЗ-229 исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 названной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст.30 ФЗ-229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством РФ срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Часть 17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем АДРЕС по ВАШ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ В ходе исполнительных действий было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: марки РЕНО SR г.р.з. № (VIN) №.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств в опровержение доводов иска, суд полагает требования административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АДРЕС по ВАШ ФИО1, выразившееся в не направлении должнику ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не разъяснении порядка обжалования действий в ходе исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство суд исходил с следующего.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона (Об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство в случае если исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменен или признан недействительным.

Когда возникает основание для прекращения, пристав, который ведет исполнительное производство, сам должен прекратить его. Право стороны по исполнительному производству на обращение к приставу с соответствующим заявлением предусмотрено законом (ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве).

Положения с. 10 Конституции РФ, п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

В этой связи, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 к Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП по АДРЕС (АДРЕС по ВАШ), Главному управлению ФССП России по АДРЕС о признании незаконным постановления о запрете совершения регистрационных действий с транспортным средством, обязании прекратить исполнительное производство, признании незаконным бездействий, выразившихся в не извещении о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении срока для добровольного исполнения, не разъяснении порядка обжалования действий удовлетворить частично;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП по АДРЕС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством, вынесенное по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП по АДРЕС ФИО1, выразившееся в не направлении должнику ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не разъяснении порядка обжалования действий в ходе исполнительного производства;

в части требований об обязании прекратить исполнительное производство – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: