Дело № №

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Лазаревой ФИО7

при секретаре Шепеленко ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО « М.Б.А. Финансы» к ФИО1 (ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» по доверенности обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 (ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 (ФИО11 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный займ, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ 24 уступил права требования на задолженность ответчика по договору № № ООО «ЦЗ инвест». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №№ в соответствии с которым все требования по договору № № перешли ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 57270 руб. 45 коп., из которых задолженность по основному долгу 50588 руб. 80 коп., задолженность по процентам 6681 руб.65 коп. указанная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., истец просит взыскать с ответчика в настоящем иске.

Представитель истца ООО «ПКО « М.Б.А. Финансы», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО12. будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 (ФИО13 был заключен кредитный договор № № (тип договора кредитная карта), по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный займ, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства.

По условиям договора максимальный размер кредита составляет 300000 руб., процентная ставка 19% годовых, размер минимального платежа 5 % от суммы задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов. Срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п. 5.4 Правил и предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ 24 уступил права требования на задолженность ответчика по договору № № ООО «ЦЗ инвест».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №18, в соответствии с которым все требования по договору № № перешли ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 57270 руб. 45 коп., из которых задолженность по основному долгу 50588 руб. 80 коп., задолженность по процентам 6681 руб. 65 коп. указанная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., истец просит взыскать с ответчика в настоящем иске.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ г., судебный приказ № № от № г. о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (ФИО14. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы», отменен на основании заявления ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, учитывая дату совершения ответчиком последней операции по счету (ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты минимального платеже, предусмотренный договором, суд приходит к выводу о том, что истец, обратившись с заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ года и в Кировский районный суд г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Учитывая изложенное, при отсутствии каких-либо сведений о действиях ФИО1 (ФИО15 свидетельствующих о признании долга, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Принимая во внимание, что обращение в суд с указанными исковыми требованиями имело место с нарушением установленных законом сроков, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе ООО«ПКО «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 (ФИО16 задолженности в размере 52 270 руб. 45 коп. и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 (ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО18. Лазарева