ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Решетниковой Е.П.,

при секретаре Гайдук А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Асановой Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кирсановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

ФИО1, * * *, судимого:

- <дата> Клявлинским районным судом Самарской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ст.79, 70 УК РФ (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от <дата>) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок наказания 01 год 03 месяца на основании постановления Комсомольского районного суда <адрес> от <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение и сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с <дата> по <дата> к ФИО1 обратилось неустановленное лицо, предложившее за денежное вознаграждение обратиться в отделение Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» для открытия банковского счета на общество с ограниченной ответственностью * * *, где ФИО1, является подставным лицом, c возможностью дистанционного банковского обслуживания для осуществления в дальнейшем неправомерного перевода денежных средств. После принятия указанного предложения, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение и сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

Далее ФИО1, совместно с неустановленным лицом в период с <дата> по <дата>, более точное время не установлено, находясь в отделении Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, осознавая общественную опасность и неправомерный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, и желая этого, осознавая, что отношения к деятельности * * * он фактически не имеет, и в дальнейшем совершать какие-либо действия, связанные с его финансово-хозяйственной деятельностью и управлением не будет, заведомо зная, что после открытия расчетного счета и предоставления третьим лицам электронных средств платежа, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов, подал заявку в вышеуказанный банк об открытии двух расчетных счетов на имя руководителя организации * * * - ФИО1, а также предоставил копии документов: паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 серии № ***, выданный <дата> Территориальным пунктом УФМС России по Самарской области в <адрес>; устава * * *; протокола внеочередного общего собрания участников * * *

На основании предоставленных и подписанных ФИО1 документов, <дата>, точное время не установлено, между последним и Приволжским филиалом ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного обслуживания и открыты банковские счета № *** и № *** для * * * согласно которому банк предоставляет услуги клиенту по приему от него электронных платежных документов на выполнение операций по счету, и осуществлению платежных операций по нему от имени ФИО1 посредством информационно - коммуникационной сети «Интернет», для чего ФИО1 были предоставлены логин и пароль, а также банковская карта, привязанная к вышеуказанным расчетным счетам, тем самым ФИО1, приобрел с целью сбыта электронные средства, а именно логин и пароль, а также банковскую карту, привязанную к вышеуказанным расчетным счетам, предназначенные для неправомерного перевода денежных средств.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 <дата>, точное время не установлено, находясь в отделении Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: г.Сызрань, <адрес>, передал (сбыл) неустановленному лицу, электронное средство платежей, а именно логин и пароль, а также банковскую карту для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам № *** и № *** для * * * открытым в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» для * * * то есть осуществил сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам № *** и № ***, открытым в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» для * * *.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д. 160-163, 174-177) в конце декабря 2019 года, находясь в <адрес>, он познакомился с молодым человеком по имени Николай. В ходе разговора Николай предложил ему подзаработать, а именно за денежное вознаграждение переоформить на свое имя организацию, за что обещал ему ежемесячно платить по 30000 рублей. При этом, тот ему пояснил, что в данной организации он будет числиться директором, но никакие функций и никакую деятельность осуществлять не будет. На данное предложение он согласился, Николай пояснил, что имеется фирма * * *, которую в срочном порядке необходимо будет переоформить на его имя и ему нужно будет открыть несколько расчетных счетов и все документы передать ему, так как деятельностью организации полностью будет заниматься Николай. В начале января 2020 года он встретился с Николаем, съездил к нотариусу, где подписал какие-то документы, связанные с фирмой * * * Примерно через два дня ему снова позвонил Николай и сказал, что он уже является директором фирмы * * * и ему необходимо открыть на данную организацию несколько расчетных счетов и передать все документы Николаю. Затем они вместе поехали в отделение банка ПАО «Промсвязьбанк», расположенное в г. Сызрань, где он открыл два расчетных счета, подписал документы, после чего получил в банке пакет документов, содержащих информацию об открытых расчетных счетах, а именно: логин и пароль с доступом к расчетным счетам, а также банковскую карту, привязанную к указанным расчетным счетам. Все документы, находясь в банке, он передал Николаю. При этом, открывая в банковских организациях расчетные счета, он понимал и осознавал, что полученные в банковском отделении электронные средства предназначались для операций с денежными средствами по расчетным средствам. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил, показания давал добровольно. Давая оценку показаниям ФИО1, суд полагает необходимым принять за основу обвинения его показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, они объективны, достоверны, допустимы, согласуются с иными, приведенными ниже доказательствами в их совокупности, даны с участием защитника, отказа от которого ФИО1 не заявлял. Оснований для самооговора подсудимым суд не усматривает.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании воспользовалась ст.51 Конституции РФ, отказалась давать показания, вместе с тем подтвердила оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 80-83) согласно которым, ее муж ФИО1 никогда не являлся директором каких-либо организаций, включая ООО «Профмастер».

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1, данным на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 106-108), он является заместителем начальника отдела по работе с заявителями при государственной регистрации Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области. <дата> (вх. № ***А) в Инспекцию в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», либо единой системы межведомственного электронного взаимодействия, поступил пакет документов, предусмотренный п.2 ст.17 Федерального закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении * * *. В представленном на государственную регистрацию заявлении по форме № Р14001 вносились изменения в сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - прекращение полномочий ФИО3 и возложение полномочий на ФИО1 * * * Поскольку документы, представленные на государственную регистрацию в отношении * * *, соответствовали всем требованиям действующего законодательства, а также в связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст.23 Федерального закона № 129-ФЗ по вх. № ***А Инспекцией было принято решение о государственной регистрации <дата> и внесена запись за * * *.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного расследования (т.2 л.д. 78-79), следует что он работает в должности главного государственного налогового инспектора МИФИН № *** по Самарской области. Налоговая служба после регистрации организации может внести решения о приостановлении операций по счетам данной организации. Основания для внесения решения о приостановлении операций по счетам отражены в ст. 76 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено отделение Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк», расположенное по адресу: г.Сызрань, <адрес>, где осуществлялись приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств (т. 1 л.д. 98-101);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, осмотрен офис, расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес>, являющийся юридическим адресом * * * В ходе осмотра установлено, что * * *» по данному адресу не распложен, рекламных щитов и вывесок с указанием на данную фирму не обнаружено (т. 2 л.д. 5-8);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому в отделении Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» изъята копия юридического дела на * * * послужившая основанием для открытия в вышеуказанном банке расчетных счетов на * * * ФИО1 (т. 2 л.д. 16-19);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск с находящимися в нем копиями документов регистрационного дела в отношении * * * Согласно вышеуказанным документам полномочия директора * * * возложены на ФИО1 (т. 1 л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены сведения о банковских счетах * * * а также копии документов, послуживших основанием для открытия в ПАО «Промсвязьбанк» расчетных счетов для * * * подтверждающие показания обвиняемого о совершении приобретения и сбыта электронных средств платежа (т. 1 л.д. 88-90);

- выпиской по операциям по счетам * * * открытым в ПАО «Промсвязьбанк» за период с <дата> по <дата>, согласно которым за период с <дата> по <дата> по расчетным счетам * * *», открытым в ПАО «Промсвязьбанк», осуществлялись операции (т. 2 л.д. 69-71);

- сведениями о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от <дата>, согласно которым имеются сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам * * * за неисполнение требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов; непредставление налоговой декларации в налоговый орган в течение двадцати рабочих дней по истечении установленного срока ее представлении (т. 2 л.д. 74-75).

Суд не учитывает в качестве доказательства виновности подсудимого протокол явки с повинной от <дата> (т.1 л.д. 11), поскольку данная явка с повинной ФИО1 написана в отсутствие защитника, не содержит сведений о разъяснении ФИО1 положений ст.51 Конституции РФ и права на защитника, в связи с чем, она не может быть признана отвечающей требованиям закона.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Показания свидетелей не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оговоре ФИО1 в представленных материалах не содержится.

Судом установлено, что ФИО1, осознавая неправомерность своих действий, являясь номинальным директором * * * не имея отношения к созданию, управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности данного Общества, по просьбе неустановленного лица за денежное вознаграждение, в период с <дата> по <дата>, находясь в отделении Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: г.Сызрань, <адрес>, заведомо зная, что после открытия расчетного счета и предоставления третьим лицам электронных средств платежа, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов, приобрел электронные средства, а именно логин и пароль, а также банковскую карту, привязанную к расчетным счетам, открытым им для * * * предназначенные для неправомерного перевода денежных средств, а в последующем сбыл их неустановленному лицу.

По смыслу закона электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (п. 19 ст. 3 Федерального закона N161-ФЗ от <дата> "О национальной платежной системе"). Логины и пароли для доступа к системе платежей физического или юридического лица, а равно СМС-пароли, ключи электронной подписи и ключи проверки электронной подписи, устройства визуализации, иные средства аутентификации также относятся к электронным средствам.

Уголовно наказуемым является приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств, которые по своим свойствам (функционалу) позволяют неправомерно, то есть без ведома владельца счета (клиента банка) и (или) в обход используемых банком систем идентификации клиента и (или) защиты компьютерной информации осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств.

Изложенные выше доказательства подтверждают, что переданные ФИО1 электронные средства (логин, пароль и банковская карта) обладали необходимыми свойствами (функциями), и позволили третьим лицам распоряжаться банковскими счетами № *** и № ***, открытыми в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» ФИО1 для * * * без ведома ФИО1 и в обход используемых банком систем идентификации клиента и защиты компьютерной информации.

Подсудимый при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данного преступления в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации и желал наступления этих последствий.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.187 УК РФ, как приобретение и сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данным, характеризующим личность ФИО1, он судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет устойчивые социальные связи, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает * * *

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено, и стороной защиты также не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, совершенного в период условно-досрочного освобождения, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, наличия вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, семейного и материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, изменения категории совершенного тяжкого преступления на менее тяжкую и применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1

Поскольку ФИО1 не относится к числу лиц, впервые совершивших тяжкое преступление, правовые основания для применения положения ч.2 ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ оснований для применения к подсудимому ФИО1 условного осуждения не имеется.

Также суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая всю вышеизложенную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным назначить наказание в соответствии с правилами ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом совершения тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от <дата> на основании п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ окончательное наказание следует назначить ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом того, что в действиях ФИО1 согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, суд приходит к выводу о необходимости отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях обеспечения его исполнения.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца со штрафом в доход государства размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от <дата> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев со штрафом в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства – исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: * * *

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск, сведения о банковских счетах, копии документов, послуживших основанием для открытия расчетных счетов, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.П. Решетникова

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.П. Решетникова

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится

в деле № *** л.д. _____

Судья __________ Е.П. Решетникова

Секретарь____________