Решение по делу № 3А-153/2023 от 24.04.2023

Дело № 3а-153/2023

УИД 26OS0000-04-2023-000023-46

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 24 апреля 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО8,

представителя административного ответчика государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО8, обратилась с административным иском к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование иска указано, что административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 3 731 кв.м, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

нежилое здание с кадастровым номером №, наименование: макаронный цех, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадь 181,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое здание с кадастровым номером №, наименование: горчичный цех, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадь 346,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое здание с кадастровым номером №, наименование: хранилище для цемента, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадь 57,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

нежилое здание с кадастровым номером №, наименование: производственная база, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадь 685,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

По результатам государственной кадастровой оценки установлена следующая кадастровая стоимость объектов недвижимости:

с кадастровым номером № в размере 1 474 864,3 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

с кадастровым номером № в размере 1 013 019,16 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

с кадастровым номером № в размере 2 593 483,19 рублей по состоянию на 10 июня 2020 года;

с кадастровым номером № в размере 694 458,57 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

с кадастровым номером № в размере 7 369 400,97 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Административный истец, считая оспариваемую кадастровую стоимость приведенных выше объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы как плательщика налога на имущество физических лиц и земельного налога, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости вышеприведенных объектов недвижимости, просит установить их кадастровую стоимость равной рыночной, определенной в отчете об оценке ООО «КонсталтИнвестГрупп» от 27 декабря 2022 года № КС 356/2022 по состоянию на 01 января 2019 года:

с кадастровым номером № в размере 565 000 рублей;

с кадастровым номером № в размере 474 400 рублей;

с кадастровым номером № в размере 146 100 рублей;

с кадастровым номером № в размере 1 888 100 рублей;

и в отчете об оценке ООО «КонсталтИнвестГрупп» от 27 декабря 2022 года № КС 356/2/2022 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 10 июня 2020 года в размере 818 600 рублей.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края, представители заинтересованных лиц: филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края, извещенные о слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО4 в представленных ранее возражениях на административный иск, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащих образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО8, поддержала административный иск, уточнив его, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» ФИО5 возражала против удовлетворения административного иска, выразила несогласие с заключением судебной оценочной экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 подробно дал ответы на все поступившие вопросы, которые изложены в приобщенном судом письменном пояснении к экспертному заключению. По окончании допроса эксперта, дополнительных вопросов по заключению эксперта не возникло.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации являются расположенные в пределах муниципального образования: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения, как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса российской Федерации).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является, в частности, земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог (часть 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке» от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ).

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (ч.1 ст.6 Федерального закона № 237-ФЗ).

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 года № 570 государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставкрайимущество» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края.

На основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 03 октября 2018 года № 690 «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ставропольского края» в 2019 году проведена государственная кадастровая оценка следующих видов объектов недвижимости на территории Ставропольского края: всех видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), земельных участков из категории земель населенных пунктов, земельных участков из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ч.1).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ч.7 ст.22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона №237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец ФИО1 17 января 2023 года обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административному истцу на праве собственности принадлежат:

нежилое здание с кадастровым номером №, наименование: макаронный цех, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадь 181,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, выписка из ЕГРН от 17 ноября 2022 года КУВИ-001/2022-203939326;

нежилое здание с кадастровым номером №, наименование: горчичный цех, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадь 346,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, выписка из ЕГРН от 17 ноября 2022 года КУВИ-001/2022-203939810;

нежилое здание с кадастровым номером № наименование: производственная база, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадь 685,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, выписка из ЕГРН от 17 ноября 2022 года КУВИ-001/2022-20393883.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена:

с кадастровым номером № в размере 1 474 864,3 рублей по состоянию на 01 января 2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 ноября 2022 года № КУВИ-001/2022-203930444;

с кадастровым номером № в размере 1 013 019,16 рублей по состоянию на 01 января 2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 ноября 2022 года № КУВИ-001/2022-203930671;

с кадастровым номером № в размере 2 593 483,19 рублей по состоянию на 10 июня 2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 ноября 2022 года № КУВИ-001/2022-203931531;

с кадастровым номером № в размере 694 458,57 рублей по состоянию на 01 января 2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 ноября 2022 года № КУВИ-001/2022-203929078;

с кадастровым номером № в размере 7 369 400,97 рублей по состоянию на 01 января 2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 ноября 2022 года № КУВИ-001/2022-203928086.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчет об оценке ООО «КонсталтИнвестГрупп» от 27 декабря 2022 года № КС 356/2022, в котором рыночная стоимость объектов недвижимости определена:

с кадастровым номером № в размере 565 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

с кадастровым номером № в размере 474 400 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

с кадастровым номером № в размере 146 100 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

с кадастровым номером № в размере 1 888 100 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Также истцом предоставлен отчет об оценке ООО «КонсталтИнвестГрупп» от 27 декабря 2022 года № КС 356/2/2022 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 10 июня 2020 года в размере 818 600 рублей.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «Юридическое агентство «Аргумент» от 14 марта 2023 года № 26-Э/03/2023 определена следующая рыночная стоимость:

с кадастровым номером № в размере 835 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

с кадастровым номером № в размере 500 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

с кадастровым номером № в размере 134 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

с кадастровым номером № в размере 1 594 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

с кадастровым номером № в размере 613 000 рублей по состоянию на 10 июня 2020 года.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Юридическое агентство «Аргумент» ФИО6, в качестве доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на даты их государственной кадастровой оценки.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Стороны по делу не присутствовали при производстве судебной экспертизы.

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.

Обследование объектов произведено экспертом лично 10 марта 2023 года. Дополнительная идентификация объектов исследования проведена по материалам административного дела.

При идентификации объектов экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Для получения наглядного представления об объектах исследования в заключении приведены фото, чертежи и схемы.

В заключение судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.

Экспертом в заключении произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектами оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.

Итоговое суждение о рыночной стоимости исследуемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату государственной кадастровой оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости нежилых зданий и земельного участка административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с их завышением, подлежащих исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов капитального строительства и земельного участка по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений, установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика имущественного и земельного налогов.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости вышеприведенных объектов недвижимости в размере рыночной на дату их государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

Отчеты об оценке, выполненные ООО «КонсталтИнвестГрупп» не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих достоверную рыночную стоимость объектов недвижимости, поскольку ее величина опровергается выводом судебной оценочной экспертизы о рыночной стоимости исследуемых объектов.

На основании изложенного, административный иск ФИО1 об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости подлежит удовлетворению в размере, определенном заключением судебной оценочной экспертизы.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд 17 января 2023 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 3 731 кв.м, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 835 000 (восемьсот тридцать пять тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, наименование: макаронный цех, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадь 181,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, наименование: горчичный цех, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадь 346,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 10 июня 2020 года в размере 613 000 (шестьсот тринадцать тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, наименование: хранилище для цемента, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадь 57,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 134 000 (сто тридцать четыре тысячи) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, наименование: производственная база, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадь 685,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 1 594 000 (один миллион пятьсот девяносто четыре тысячи) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд 17 января 2023 года.

Установленные настоящим решением суда кадастровые стоимости объектов недвижимости подлежат применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 мая 2023 года.

Судья В.А. Кострицкий