Дело № 2-2657/2023

24RS0028-01-2023-002491-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретере ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого ФИО5 передал ФИО3 550 000 рублей под 3,8 % за календарный месяц (20 900 рублей в месяц) на срок до ДД.ММ.ГГГГ Фактическое получение денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.2. договора в качестве предмета залога заемщик предоставила займодавцу квартиру общей площадью 39 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику дополнительную сумму в размере 130 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного размера процентов за пользование займом согласована сторонами в размере 3 % от суммы займа (20 400 рублей) ежемесячно, фактическая передача ответчику денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № о внесении изменений и дополнений в договор, согласно которому займодавец передал заемщику дополнительную денежную сумму в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3,8 % от суммы займа, то есть 33 440 рублей ежемесячно, фактическая передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Сторонами также согласовано условие об уплате пени за нарушение условий уплаты ежемесячного платежа, исходя из расчета 1 % от суммы займа (880 000 рублей), то есть 8 800 рублей ежедневно. Помимо этого, в соответствии с п. 1.4 договора в случае невнесения ежемесячного платежа без уважительных причин в срок, установленный графиком платежей, процентная ставка увеличивается до 5 % в месяц без составления дополнительного соглашения, начиная с 1 –го дня месяца, следующего за месяцем невнесения платежа, таким образом, размер ежемесячных процентов в связи с нарушением заемщиком п. 1.4 договора составляет 5 % от 880 000 = 44 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор уступки прав по договору, в соответствии с условиями которого истец приняла права и обязанности, возникшие у цедента на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку принятые на себя обязательства по возврату задолженности ФИО3 не исполняет, просит взыскать с последней задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (и дополнительных соглашений к нему) в размере 1 112 000 рублей, из которой: 880 000 рублей – сумма основного долга, 88 000 – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей – пени, 44 000 рублей – штраф, обратить взыскание на предмет залога – квартиру по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 14 060 рублей, а также взыскать проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга по ставке 5% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, в том числе за счет стоимости заложенного имущества.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве соответчика привлечена собственник вышеуказанного жилого помещения ФИО4.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, как следует из содержащегося в исковом заявлении ходатайства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказанной корреспонденцией, возвращенной в суд по истечению срока хранения, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений по существу предъявленных требований не представили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого ФИО5 передал ФИО3 550 000 рублей под 3,8 % за календарный месяц (20 900 рублей в месяц) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа согласован 20 числа каждого месяца. В соответствии с п. 1.4 договора в случае невнесения ежемесячного платежа без уважительных причин в срок, установленный графиком платежей, процентная ставка увеличивается до 5 % в месяц в одностороннем порядке без составления дополнительного соглашения, начиная с 1 –го дня месяца, следующего за месяцем невнесения платежа, таким образом, размер ежемесячных процентов в связи с нарушением заемщиком п. 1.4 договора составляет 5 % от 880 000 = 44 000 рублей.

Согласно п. 5.2 договора в случае если заемщик более двух раз подряд в течение срока действия настоящего договора не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п. 1.5 договора или уплачивает его не в полном объеме, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов в срок, не позднее 15 дней с момента заявления такого требования и обратить взыскание на предмет залога.

На основании п. 5.3 договора в случае невозврата суммы займа либо нарушения срока выплаты процентов в срок, установленный договором, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки со дня, следующего за днем, когда платеж должен быть совершен, до дня возврата займодавцу причитающейся суммы, вне зависимости от выплаты процентов за пользование займом.

Пунктом 4.1.7 договора предусмотрено, что заемщик обязан осуществлять платежи по договору в строгом соответствии с графиком, установленным настоящим договором, согласно п. 5.5 договора в случае нарушения заемщиком обязанностей, установленных в п. 4.1.6, 4.1.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 5 % от суммы займа.

Фактическое получение денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.2. договора в качестве предмета залога заемщик предоставила займодавцу квартиру общей площадью 39 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1 800 000 рублей. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику дополнительную сумму в размере 130 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного размера процентов за пользование займом согласована сторонами в размере 3 % от суммы займа (20 400 рублей) ежемесячно, согласован срок уплаты процентов не позднее 20 числа каждого месяца, фактическая передача ответчику денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № о внесении изменений и дополнений в договор, согласно которому займодавец передал заемщику дополнительную денежную сумму в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3,8 % от суммы займа, то есть 33 440 рублей ежемесячно, фактическая передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО4 приобрела жилое помещение по адресу: <адрес>.

Как следует из п. 10 данного договора, покупатель уведомлен о том, что указанная квартира имеет обременение в виде ипотеки в пользу ФИО5

При этом согласно данным учета МВД России ФИО3 сохраняет регистрацию в данном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор уступки прав по договору, в соответствии с условиями которого истец приняла права и обязанности, возникшие у цедента на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено ФИО2 в адрес ФИО3 заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ФИО3 доказательств уплаты задолженности, в том числе частично, как ФИО5, так и ФИО2 не представила, представленный истцом расчет не оспорила, не отрицала, что денежные средства в погашение задолженности не перечисляла.

Таким образом, ФИО3, воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства по договору и дополнительным соглашениям к нему не исполняет, проценты и основной долг не выплачивает, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составляет: 1 112 000 рублей, из которой: 880 000 рублей – основной долг, 88 000 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей – пени, добровольно сниженные истцом с 589 600 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и найден обоснованным, иного расчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из условий договора, стороны согласовали начальную продажную цену предмета залога в размере 1 800 000 рублей.

Ни ФИО3, ни ФИО4 не выражено возражений относительно стоимости жилого помещения по адресу: <адрес>, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО4 при заключении договора купли-продажи жилого помещения было известно о том, что имущество является предметом залога, суд также находит необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости жилого помещения в размере 1 800 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 881 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 5 % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, составляющую на момент рассмотрения дела 880 000 рублей, суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Договор займа не расторгнут, долг ответчиком не погашен, в связи с чем суд, руководствуясь вышеуказанной правовой позицией, находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование займом на будущее время, до момента фактического исполнения обязательств. Расчет процентов должен осуществляться исходя из остатка задолженности по основному долгу по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 060 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между ФИО5 и ФИО3 в размере 1 112 000 рублей (880 000 рублей – основной долг, 88 000 – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей – пени, 44 000 рублей – штраф).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование кредитом в размере 5 % в месяц, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, составляющую на момент рассмотрения дела 880 000 рублей с учетом последующего уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровым номером 24:47:0010344:1783, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 800 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 г.

Копия верна

С.И. Фроленко