Дело №2-4200/2022
24RS0017-01-2021-004297-46
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,
при секретаре ведении протокола помощником судьи Мокиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ПАО НБ «Траст» кредитного договора № ФИО1 получен кредит в размере 175 830 руб. Кредитные обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам, в том числе в отношении ФИО1 истцу. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 руб., из которой: 38 702,55 руб. - основной долг, 61 297,45 руб. - процентов в размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.
В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми отправлениями.
При подаче иска представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, представил заявление о пропуске срока исковой давности, одновременно ходатайствовуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Банка «Траст» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом вышеприведенных норм права, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ФИО1, НБ «Траст» (ОАО) заключило с последним смешанный договор №, содержащий в себе элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора, договора организации страхования, по условиям которого, изложенным в Анкете-Заявлении, Условиях и Тарифах, предоставило ФИО1 заемные денежные средства в размере 175 830 руб. под 31,9 % годовых сроком на 60 мес. на неотложные нужды.
В свою очередь ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, путем внесения ежемесячных платежей на срок действия кредитных каникул в размере 879,15 руб., после окончания срока действия кредитных каникул – 6 689,85 руб., за исключением последнего в сумме 6 815,05 руб., который подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 175 830 руб. перечислены на счет заемщика, тогда как ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Указанные обстоятельства стороной ответчика не отрицались.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Траст» (ПАО) (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требований, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками/залогодателями. При наличии заключенных договоров залога по кредитным договорам, одновременно с переходом прав требования по кредитному договору от цедента к цессионарию в силу положений ст. 384 ГК РФ в полном объеме переходят права требования по договорам залога. Прав требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с Приложением № к приведенному договору к ООО «Югорское коллекторское агентство» перешло право требования к ФИО1 о возврате долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 258,21 руб., из которого: 111 563,29 руб. – просроченный основной долг, 176 694,92 руб. – проценты за пользование кредитом.
В связи с непогашением задолженности по вышеприведенному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> за вынесением судебного приказа.
Указанное заявление было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 600 руб.. включая расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 600 руб.
В связи с поступившими возражениями относительно исполнения приведенного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеприведенному кредитному договору.
Заочным решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из которой: 38 702,55 руб. – просроченный основной долг, 61 297,45 руб. – проценты за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., а всего 103 200 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение в связи с поданным ФИО1 заявлением отменено, производство по делу возобновлено.
Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности, в связи с неоднократным нарушением ФИО1 обязанности по погашению кредита и уплате процентов, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 288 258,21 руб., из которого: 111 563,29 руб. – просроченный основной долг, 176 694,92 руб. – проценты за пользование кредитом.
Вместе с тем истцом к взысканию заявлено 34,7% от суммы задолженности по основному долгу и процентам, а именно: 38 702,55 руб. - сумма основного долга; 61 297,45 руб. - проценты за пользование кредитом, а всего 100 000 руб.
Указанный расчет суд находит арифметически верным. Ответчиком правильность расчета размера задолженности по договору не оспаривалась.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Из разъяснений, данных в п. 18 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, что следует из графика платежей, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По каждому повременному платежу кредитору стало известно о нарушении его права на следующий день после установленного договором срока внесения каждого ежемесячного платежа по отдельности.
Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор заключен сроком на 60 месяцев (5 лет), последний платеж подлежал внесению заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом положений ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по последнему повременному платежу заявленного периода истек ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено ранее, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ – за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленному истцом требованию по всем повременным платежам, предъявленным к взысканию с ответчика, истек. Доказательств перерыва и приостановления течения срока исковой давности суду не представлено, равно как и сведений об уважительности причин пропуска такого срока.
В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не предоставлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 199 ГК РФ, находит требования ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.
Судом также установлено, что во исполнение заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, Железнодорожным районным судом г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности в размере 103200 руб.
По сведениям, представленным ОСП по <адрес> в ходе исполнения приведенного решения с ФИО1 удержана сумма в общем размере 16,63 руб.: ДД.ММ.ГГГГ - 4,03 руб. и 0,60 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 12 руб.
В силу положений ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Вопрос о повороте исполнения решения суда обязан разрешить суд по своей инициативе при разрешении дела в новом решении или новом определении (ч. 1 ст. 444 ГПК РФ).
На основании изложенного, принимая во внимание, что в ходе исполнения отмененного в последующем заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца удержана сумма в размере 16,63 руб., руководствуясь положениями ст. 443 ГПК РФ, учитывая, что при новом рассмотрении дела истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд полагает необходимым осуществить поворот исполнения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ООО «Югорское коллекторское агентство» в пользу ФИО1 удержанную при исполнении данного решения сумму в размере 16, 63 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты>) удержанную в ходе исполнения заочного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 16,63 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Л.В. Терентьева
Мотивированное решение составлено 16 декабря 2022 года.