К делу № 2-1763/2023

23RS0008-01-2023-001098-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 14 июня 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 111 189.59руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора «ТРАСТ» (ПАО) предоставил ответчику кредит на сумму 84 807,95 руб. на срок 72 месяцев под 19,90 % годовых. «ТРАСТ» (ПАО) исполнил свои обязательства в полном объеме. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство, в установленные договором сроки, вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность за период с 05.05.2015 по 20.02.2019 в размере 111 189,59 руб. 20.02.2019 на основании договора уступки прав требования кООО «Феникс» перешло право требования с ответчика суммы задолженности по кредитному договору№.

20.02.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако требование не исполнено, вследствие чего, истец обратился с данным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.5).

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о дате и времени в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении об отмене заочного решения просила суд отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора «ТРАСТ» (ПАО) предоставил ответчику кредит на сумму 84 807,95 руб. на срок 72 месяцев (до 03.07.2020) под 19,90 % годовых. (л.д. 12-14).

«ТРАСТ» (ПАО) исполнил свои обязательства в полном объеме. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства уплачивать ежемесячно проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство, в установленные договором сроки, вернуть заемные денежные средства.

Согласно графику платежей, ответчик обязался ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты в размере 2 135 руб., начиная с 26.10.2014 года. Последний платеж должен быть произведен до 03.07.2020 в размере 2 126,81 руб.

Однако в период с 05.05.2015 по 20.02.2019ответчиком не своевременно вносились платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, вследствие чего, образовалась задолженность в сумме 111 189,59 руб.

20.02.2019 на основании договора уступки прав требования к ООО «Феникс» перешло право требования с ответчика суммы задолженности кредитному договору№.

Возражений относительно произведенного расчета суммы задолженности ответчиком представлено не было.

Вместе с тем стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума ВС РФ N 43).

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора «ТРАСТ» (ПАО) предоставил ответчику кредит на сумму 84 807,95 руб. на срок 72 месяцев под 19,90 годовых. (л.д. 12-14).

Согласно графику платежей, ответчик обязался ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты в размере 2 135,00 руб., начиная с 16.10.2014 года. Последний платеж должен быть произведен до 03.07.2020 в размере 2 126,81 руб. (л.д.19).

Следовательно, с 04.07.2020 начинает течь срок исковой давности заканчивается 03.07.2023 по всем ежемесячным платежам по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ.

20.02.2019 на основании договора уступки прав требования к ООО «Феникс» перешло право требования с ответчика суммы задолженности кредитному договору№от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N228г. Белореченска Краснодарского края от 03.08.2021 отменен судебный приказ мирового судьи от 12.07.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 189,59 руб.

Со дня обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истечение срока исковой давности приостанавливается и возобновляется со дня отмены судебного приказа, следовательно, в данном случае, срок исковой давности приостанавливался на 23 дня. (с 12.07.2021 по 03.08.2021).

Истец обратился с данным исковым заявлением в суд 16.03.2023 года. (штамп на конверте л.д. 54).

Поскольку истец обратился в суд по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению со дня обращения в суд с данным исковым заявлением, с учетом увеличения срока исковой давности на срок приостановления исчисления срока исковой давности на 23 дня.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек по очередным платежам, подлежащим уплате до 16.03.2020, а с учетом увеличения срока исковой давности на 23 дня, срок исковой давности истек по очередным платежам, подлежащим уплате до 21.02.2020 согласно графику платежей.

При таких конкретных обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по платежам за период с 22.02.2020 по 03.07.2020 согласно графику платежей в размере 10 666,81 руб., из которых сумма основного долга составляет 798,24 руб., сумма процентов за пользование кредитом составляет 9 868,57 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на основании чего, с ответчика следует взыскать в пользу истца возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере 426,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Феникс»,юридический адрес: 127287, <...> (ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***>)сумму задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 666,81 руб., из которых сумма основного долга составляет 798,24 руб., сумма процентов за пользование кредитом составляет 9 868,57 руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 426,67 руб., а всего 11 093 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2023 года.

судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев