Решение по делу № 2А-13653/2024 от 15.07.2025 | Одинцовский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 15 июля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Тришиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-724/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС № по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 _ИНН №_ о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.

В обоснование требований указано, что налогоплательщик состоит на налоговом учете и на объекты собственности по сведениям регистрирующих органов ему был исчислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием сроков уплаты. При выявлении недоимки налоговый орган выставил Требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось добровольно погасить числящуюся задолженность с указанием сроков уплаты сумм задолженности. Требование не было исполнено и в порядке статьи 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника был отменен, что и послужило поводом к обращению с настоящими требованиями, поскольку сальдо Единого налогового счета налогоплательщика отрицательное.

По настоящему делу МИФНС России № по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 на определение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче дела на рассмотрение в арбитражный суд и определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым судебный акт первой инстанции был оставлен без изменения.

Кассационным определением судьи судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Производство по делу возобновлено ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в лице представителя МИФНС России № по Московской области в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ дополнил, что по начислениям за 2021 год на основании решения о взыскании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, полученного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом было сформировано инкассовое поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму в размере ..... руб., которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ и взысканные суммы зачтены в порядке п. 8 ст. 45 НК РФ (по земельному налогу в сумме ..... руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, налогу на имущество в сумме ..... руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и в сумме ..... руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № и в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ взыскано ..... руб. и распределено в погашение задолженности налога на имущество в сумме ..... руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Определение об отмене судебного приказа в Инспекцию поступило ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. До момента рассмотрения такого заявления по решению Управления ФНС России по Московской действия Инспекции по взысканию задолженности по отмененному судебному приказу за ДД.ММ.ГГГГ год признаны незаконными и ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией было сформировано заявление на возврат денежных средств на расчетный счет ФИО1 (взысканных ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб.), денежные средства возвращены. Расчет по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год по объектам, расположенным в г. Москва произведены Инспекцией ФНС России № по Москве, объект недвижимости с кадастровым номером № относится к объектам налогообложения, включенным в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ и налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости (№). В судебное заседание обеспечена явка представителей по доверенности - ФИО3, ФИО5, ФИО4, требования поддержаны, в дополнительных письменных объяснениях Инспекцией приведены сведения о мероприятиях в рамках исполнения решений вышестоящего налогового органа и ФНС России, сведения о принадлежности сумм ЕНП с учетом исполнения налоговых обязательств (№).

Административный ответчик ФИО1 против требований возражал, полагая, что решением ФНС России № № действия должностных лиц МИФНС № по взысканию задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ..... руб. признаны незаконными, а поэтому у Инспекции не имелось оснований для обращения в суд (№), также считал, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с административным иском и оснований к его восстановлению не имеется (№).

В ходе разбирательства административный ответчик также ходатайствовал о прекращении производства по делу (№), о приостановлении производства до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу № № (№).

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные ходатайства оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, продолженное ДД.ММ.ГГГГ после объявленного судом перерыва в порядке статьи 169.1 КАС РФ, административный ответчик не явился, сведений об уважительности причин неявки ФИО1 не сообщил, выразил ходатайство об отложении судебного заседания и принятии к производству суда встречного иска.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 6 статьи 45 КАС РФ).

Согласно пункту 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки (часть 6 статьи 150 КАС РФ).

Процессуальных оснований для отложения разбирательства дела судом не установлено, при длительности разбирательства встречные требования к производству суда не принимались.

Иных причин, препятствующих разбирательству дела, не выявлено, а поэтому, руководствуясь положениями статей 141, 150 КАС РФ, установив, что административный ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен в заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ с его личным участием, от подписи в расписке отказался (№), судебная повестка на заседание ДД.ММ.ГГГГ направлена в соответствии с выраженным согласием на получение судебной корреспонденции (№) в адрес фактического проживания (РПО №) и заблаговременно вручена адресату – ДД.ММ.ГГГГ (№), суд счел возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие явки административного ответчика, не представившего доказательства уважительности причины неявки.

Наряду с указанным, следует отметить, что судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ было также направлено посредством СМС-сообщения (№), на получение судебной корреспонденции посредством ГЭПС ФИО1 согласие не оформил (№).

Заинтересованными лицами к участию в деле привлечены и надлежащим образом о разбирательстве уведомлены ФНС России, начальник Межрайонной ИФНС России № по Московской области, от Управления ФНС России по Московской области в заседании принял участие представитель по доверенности ФИО5, поддержаны требования административного истца.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги (сборы, страховые взносы).

На основании части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обсуждая вопрос о соблюдении налоговым органом порядка взыскания, суд исходит из следующего.

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» глава 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3, которой предусмотрен Единый налоговый платеж (далее - ЕНП) и переход всех налогоплательщиков на единый налоговый счет (далее - ЕНС) в обязательном порядке, для каждого налогоплательщика сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом всех начисленных и уплаченных налогов с использованием единого налогового платежа.

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» предусмотренные Налоговым кодексом предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на шесть месяцев.

Согласно статье 48 НК РФ (с учетом изменений, внесенных федеральными законами от 14.07.2022 № 263-ФЗ и от 08.08.2024 № 259-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (пункт 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1 пункта 3); для иных случаев, касающихся, в частности, взыскания задолженности в размере отрицательного сальдо, не превышающего 10 тысяч рублей, предусмотрены специальные сроки (подпункт 2 пункта 3). При этом, поскольку порядок взыскания является судебным, в статье 48 названного Кодекса указывается, что рассмотрение дел производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абзац первый пункта 4). Аналогичное регулирование, включая отсылку к административно-процессуальному законодательству, и прежде содержалось в пунктах 1 - 3 этой статьи.

Судебная процедура взыскания налоговой задолженности, как и взыскания иных обязательных платежей и санкций, регламентирована в главе 32 "Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций" КАС Российской Федерации. В рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства, как это следует из пункта 6 части 1 статьи 287 КАС РФ.

Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в предусмотренные пунктом 3 статьи 48 НК РФ сроки, налоговый орган инициирует процедуру судебного взыскания.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, ФИО1 ИНН № состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной Инспекции ФНС России № по Московской области, по месту жительства.

По сведениям регистрирующих органов в заявленный налоговый период – ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 являлся собственником объектов, расположенных в г. Москва:

- иные строения, помещения и сооружения - кадастровый № площадью ..... кв.м. по адресу: АДРЕС,

- гараж - кадастровый № площадью ..... кв.м. по адресу: АДРЕС,

объектов недвижимости в Московской области:

- квартира - кадастровый № площадью ..... кв.м. по адресу: АДРЕС,

- земельный участок – кадастровый № площадью ..... кв.м. АДРЕС,

- земельный участок – кадастровый № площадью ..... кв.м. АДРЕС, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ,

а также транспортного средства марки ....., г.р.з. №.

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган исчислил суммы налогов за ДД.ММ.ГГГГ год и направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере ..... руб., земельного налога – ..... руб., налога на имущество физических лиц – ..... руб. (№).

Налоговое уведомление направлено в Личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ (№).

В предмет настоящего иска включен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, исчисленный в отношении объекта с кадастровым номером № площадью ..... кв.м.

Согласно статье 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество с физических лиц» (далее Закон) плательщиками налога на имущество с физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения являются находящиеся в собственности физических лиц следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, доля в праве общей собственности на имущество.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, в соответствии с пунктом 4 статьи 5 указанного Закона, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Проверяя правильность расчета налога и обоснованность примененной ставки при исчислении налога на помещение с кадастровым номером №, суд установил следующее.

Согласно информационному письму Инспекции ФНС № по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ №@ (№), Инспекция (код ИФНС №) за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ гг. производила расчеты по налогу на имущество физических лиц в отношении ФИО1, в частности, по объекту с кадастровым номером № при стоимости имущества ..... руб., к уплате за ДД.ММ.ГГГГ год исчислена сумма налога ..... руб., доля в праве – ....., применена ставка налога – 1,5. Объект недвижимости по адресу: АДРЕС кадастровым номером № включен в перечень объектов, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Кодекса.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Кодекса налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Кодекса, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в частности, следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно положениям пунктов 2 и 7 статьи 378.2 НК РФ налоговая база в отношении перечисленных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса объектов недвижимости определяется как кадастровая стоимость в случае принятия законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации соответствующего нормативного правового акта и включения конкретного объекта в перечень, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Законом г. Москвы № 30 от 28.09.2016 «О внесении изменений в Закон г. Москвы от 19.1.2014 № 51 «О налоге на имущество физических лиц», ставки по объектам налогообложения, включенные в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются, (пункт г) – а ДД.ММ.ГГГГ году и последующие налоговые периоды – 1,5 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Учитывая, что принадлежащий ФИО1 объект налогообложения включен в перечень, определяемый пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, суд находит обоснованность применения ставки налога – 1,5 к налоговой базе объекта, равной кадастровой стоимости (в ДД.ММ.ГГГГ году = ..... руб.), что следует нормативному регулированию, установленному Законом г. Москвы от 19.11.2014 № 51 «О налоге на имущество физических лиц», в соответствии с которым налоговые ставки устанавливаются от кадастровой стоимости объектов налогообложения.

При этом, совместная собственность на объект налогообложения (дата возникновения с ДД.ММ.ГГГГ) не влечет иного порядка начисления налога, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 данного Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 данной статьи.

Как отметил Конституционный Суд в Определении от 17.05.2022 № 1136-О, действующее правовое регулирование не исключает регистрации права общей совместной собственности супругов на недвижимое имущество - объект налогообложения. Следовательно, указанный в ЕГРН режим права собственности на объект налогообложения (совместная или индивидуальная) определяется не органами государственной регистрации, а субъективным выбором супругов. Именно ЕГРН служит источником информации о юридических фактах, которые признаются в качестве подтверждающих возникновение налоговой обязанности, а осуществление супругами по своему усмотрению имущественных прав, совершение ими тех или иных действий подразумевает и соответствующие правовые последствия, в том числе в налоговой сфере.

В указанной связи суд приходит к выводу о правильном исчислении налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в указанной части.

Материалами дела также подтверждается, что в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленные сроки налоговым органом сформировано требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (№).

Требование вручено посредством личного кабинета налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ №.

Также установлено, что в порядке статьи 46 НК РФ Инспекцией было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере ..... руб. (№).

Доводы о несоблюдении порядка исполнения такого решения суд считает возможным отклонить, поскольку в дальнейшем налоговым органом на основании пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ сформированное по ЕНС требование об уплате задолженности по налогам в установленные Налоговым кодексом РФ (статьей 48 НК РФ) сроки включено в заявление о вынесении судебного приказа и в связи с неисполнением требования № налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Судебный приказ № о взыскании недоимки в размере ..... руб. и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области - мировым судьей судебного участка № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ (№).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен (№).

Копия административного дела по выдаче судебного приказа приобщена к материалам дела (№).

Пунктом 4 статьи 48 НК РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В ходе судебного заседания административным истцом выражено ходатайство о восстановлении срока, мотивированное тем, что фактически Инспекция об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была осведомлена ДД.ММ.ГГГГ, административный иск о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год в суд направлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как на основании полученного судебного приказа налоговым органом было сформировано инкассовое поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ..... руб., которое было направлено для исполнения в Банк (№).

Суд отмечает, что действия МИФНС № в части исполнения по отмененному судебному приказу № были признаны незаконными решением Управления ФНС России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, так как на момент исполнения (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) судебный приказ был отменен с констатацией того, что решением ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № в задолженность ФИО1 по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год не признана безнадежной к взысканию в связи с чем задолженность не подлежит исключению из сальдо ЕНС, поскольку налоговым органом не утрачена возможность подачи административного искового заявления (№), что также отражено в решении ФНС от ДД.ММ.ГГГГ № № (№).

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока, суд руководствуется следующим.

В Постановлении от 25.10.2024 № 48-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Учитывая инициированную Инспекцией процедуру взыскания задолженности по правилам статьи 48 НК РФ, принимая во внимание соблюдение налоговым органом установленного законом порядка и срока формирования требования, срока обращения за принудительным взысканием путем выдачи судебного приказа, на основании статьи 95 КАС РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ суд считает возможным по ходатайству административного истца восстановить срок, предусмотренный абзацем 2 пункта 4 статьи 48 НК РФ, поскольку таковой в рамках нормативной регламентации направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности, которая подверглась определенным изменениям с введением Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ институтов "единого налогового платежа" и "единого налогового счета", возможен к восстановлению по ходатайству налогового органа, так как не является пресекательным.

Обсуждая доводы налогоплательщика об утрате права на взыскание задолженности в судебном порядке, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пункт 5 части 3 статьи 44 НК РФ).

В силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Принимая во внимание представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания налога на имущество, исчисленного за 2021 год, учитывая, что срок уплаты налога наступил ДД.ММ.ГГГГ, налоговые обязательства налогоплательщиком в добровольном порядке не были исполнены и налоговый орган принял меры к взысканию в порядке статьи 48 НК РФ, обоснованно включив недоимку в требование по ЕНС и учтя данную задолженность в составе отрицательного сальдо на ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, судом достоверно установлено, что налог за соответствующий период исчислен в установленном законом порядке, наличие объектов налогообложения, размер налоговой базы, применение налоговой ставки, и, следовательно, правильность исчисления налога административным ответчиком не оспорена, сведения о перечне объектов имущества, подлежащего налогообложению, подтверждены приобщенными к материалам дела данными, проверив представленный административным истцом расчет, суд признал его арифметически верным, иного расчета, в опровержение указанного, административным ответчиком суду не приведено.

Доводы ФИО1 об иной сумме задолженности в составе отрицательного сальдо ЕНС не влияют на вывод суда об обоснованности требований административного иска.

С учетом ведения ЕНС налогоплательщика ФИО1 и мероприятий по исполнению, как решений вышестоящего налогового органа, так и возврату денежных средств по отмененному судебному приказу, суду представлена следующая информация:

в сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учтена недоимка по налогу на имущество и земельному налогу в общей сумме ..... рублей в том числе:

Наименование налога

Срок уплаты

сумма (в рублях)

Налог на имущество (ОКТМО №)

ДД.ММ.ГГГГ

.....

ДД.ММ.ГГГГ

.....

Налог на имущество (ОКТМО №)

ДД.ММ.ГГГГ

.....

ДД.ММ.ГГГГ

.....

ДД.ММ.ГГГГ

.....

ДД.ММ.ГГГГ

.....

Налог на имущество (ОКТМО №)

ДД.ММ.ГГГГ

.....

ДД.ММ.ГГГГ

.....

ДД.ММ.ГГГГ

.....

ДД.ММ.ГГГГ

.....

ДД.ММ.ГГГГ

.....

Земельный налог (ОКТМО №)

ДД.ММ.ГГГГ

.....

ДД.ММ.ГГГГ

.....

Пени на ДД.ММ.ГГГГ

.....

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неправомерно отражались в сальдо ЕНС по причине утраты Инспекцией права на их принудительное взыскание недоимки и были исключены из сальдо ЕНС налог в сумме ..... руб. и пени ..... руб. в том числе:

ОКТМО

Налог

Срок уплаты

Сумма задолженности

Документ – основаниеисключения из ЕНС

№

Суммы пеней

.....

Решение ФНС России по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ №№

№

Налог на имущество физических лиц

ДД.ММ.ГГГГ

.....

Решение ФНС России по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ №№

№

Налог на имущество физических лиц

ДД.ММ.ГГГГ

.....

Решение ФНС России по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ №№

№

Налог на имущество физических лиц

ДД.ММ.ГГГГ

.....

Решение ФНС России по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ №№

№

Налог на имущество физических лиц

ДД.ММ.ГГГГ

.....

Решение ФНС России по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ №№

№

Налог на имущество физических лиц

ДД.ММ.ГГГГ

.....

Решение ФНС России по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ №№

№

Налог на имущество физических лиц

ДД.ММ.ГГГГ

.....

Решение Арбитражного суда Московской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ

№

Налог на имущество физических лиц

ДД.ММ.ГГГГ

.....

Решение ФНС России по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ №№

№

Налог на имущество физических лиц

ДД.ММ.ГГГГ

.....

Решение ФНС России по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ №№

№

Налог на имущество физических лиц

ДД.ММ.ГГГГ

.....

Решение ФНС России по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ №№

№

Налог на имущество физических лиц

ДД.ММ.ГГГГ

.....

Решение ФНС России по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ №№

№

Земельный налог с физических лиц

ДД.ММ.ГГГГ

.....

Решение ФНС России по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ №№

ДД.ММ.ГГГГ также Инспекцией произведено уменьшение «Пропущены сроки взыскания» по налогам, а также по пени: пени уменьшены на общую сумму ..... руб.

На момент формирования Решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 46 НК РФ числилось отрицательное сальдо ЕНС в сумме ..... руб., в том числе налог в сумме ..... руб. и пени в сумме ..... руб. В структуру решения вошло:

- Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов КБК № ОКТМО № в сумме ..... руб.

- Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения КБК 18№ ОКТМО № в сумме ..... руб.

- Налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов КБК № ОКТМО № в сумме ..... руб.

- Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов КБК № ОКТМО № в сумме ..... руб.

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) КБК 18№ ОКТМО № в сумме ..... руб.

В соответствии со статьей 46 НК РФ по Решению о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ поручениями на списание было взыскано ..... руб., в том числе

Операция

Срок уплаты/дата операции

Сумма операции

Налог

Налоговый период

Номер документа

Дата документа

Вид документа

Уплачен ЕНП

ДД.ММ.ГГГГ

.....

ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ

Инкассовое поручение

Зачтено из ЕНП в счет погашения задолженности по земельному налогу

ДД.ММ.ГГГГ

.....

ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжение налогового органа

Уплачен ЕНП

ДД.ММ.ГГГГ

.....

ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ

Инкассовое поручение

Зачтено из ЕНП в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц

ДД.ММ.ГГГГ

.....

ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжение налогового органа

Зачтено из ЕНП в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц

ДД.ММ.ГГГГ

.....

ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжение налогового органа

Зачтено из ЕНП в счет погашения задолженности по Земельному налогу

ДД.ММ.ГГГГ

.....

ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжение налогового органа

Уплачен ЕНП

ДД.ММ.ГГГГ

.....

ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ

Инкассовое поручение

Зачтено из ЕНП в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц

ДД.ММ.ГГГГ

.....

ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжение налогового органа

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией произведены мероприятия по возврату взысканных денежных средств на расчетный счет налогоплательщика (заявка на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб., исполнена ДД.ММ.ГГГГ п/п №; - заявка на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб., исполнена ДД.ММ.ГГГГ п/п №; - заявка на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб., исполнена ДД.ММ.ГГГГ п/п №; - заявка на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 342 873,74 руб., исполнена ДД.ММ.ГГГГ п/п №), в результате которых восстановилась задолженность по налогу по соответствующим срокам уплаты, автоматически начислены пени в сумме ..... руб.

Также Инспекция указала, что учитывая наличие у налогоплательщика отрицательного сальдо, в части налогов индивидуального предпринимателя (неисполнение требования №, решения о взыскании №) в соответствии со ст. 47 НК РФ было вынесено Постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб. и направлено на исполнение в Специализированный отдел судебных приставов по Московской области. В структуру Постановления вошла задолженность по налогам, начисленным в рамках осуществления предпринимательской деятельности, и пени.

Постановлением Специализированного отдела судебных приставов по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства, взысканные ФССП в ходе исполнительного производства №-ИП, поступили в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... руб. и распределились в соответствии со ст. 45 НК РФ:

Дата записи

Определение принадлежности ЕНП

ОКТМО

Вид налога (направление зачета)

Срок уплаты начисления

ДД.ММ.ГГГГ

.....

№

Налог на имущество физических лиц

ДД.ММ.ГГГГ

.....

№

Земельный налог

ДД.ММ.ГГГГ

.....

№

Транспортный налог

ДД.ММ.ГГГГ

.....

№

Страховые взносы в бюджет пенсионного фонда РФ (с ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ

.....

№

Страховые взносы в бюджет пенсионного фонда РФ (с ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ

.....

№

Патентная система налогообложения

ДД.ММ.ГГГГ

.....

№

Патентная система налогообложения

ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая наличие у налогоплательщика отрицательного сальдо ЕНС в части налогов индивидуального предпринимателя (неисполнение требования №, решения о взыскании №) на ДД.ММ.ГГГГ, Инспекцией в соответствии со ст. 47 НК РФ было вынесено Постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб. (в структуру Постановления вошла задолженность по налогам, начисленным в рамках осуществления предпринимательской деятельности) и направлено на исполнение в Специализированный отдел судебных приставов по Московской области.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Денежные средства в сумме ..... руб. в рамках исполнительного производства №-ИП самостоятельно оплачены налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на ЕНС, денежные средства поступили в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ и распределились в соответствии со ст. 45 НК РФ:

Дата записи

Определение принадлежности ЕНП

ОКТМО

Вид налога (направление зачета)

Срок уплаты начисления

ДД.ММ.ГГГГ

.....

№

Налог на доходы физических лиц

ДД.ММ.ГГГГ

.....

№

Налог на доходы физических лиц

ДД.ММ.ГГГГ

Также в связи с наличием у налогоплательщика отрицательного сальдо Инспекцией в соответствии со ст. 47 НК РФ было вынесено Постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб. (по обязательным платежам индивидуального предпринимателя) и направлено на исполнение в Специализированный отдел судебных приставов по Московской области.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Денежные средства, взысканные ФССП в ходе исполнительного производства №-ИП, поступили в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... руб. и распределены в соответствии со ст. 45 НК РФ:

Дата записи

Определение принадлежности ЕНП

ОКТМО

Вид налога (направление зачета)

Срок уплаты начисления

ДД.ММ.ГГГГ

.....

45908000

Налог на имущество физических лиц

ДД.ММ.ГГГГ

.....

45908000

Налог на имущество физических лиц

ДД.ММ.ГГГГ

.....

45908000

Налог на имущество физических лиц

ДД.ММ.ГГГГ

Инспекция указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что отрицательное значение по налогу не погашено и составляло сумму ..... руб., начисленные пени составили ..... руб.

При этом, наибольшую часть отрицательного значения по налогам составлял налог на имущество ОКТМО № в сумме ..... руб.:

- остаток непогашенного налога за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... руб.;

- непогашенный налог за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... руб.

Анализируя приведенные данные, суд заключает, что в ходе перечисленных мероприятий по списанию задолженности в безнадежную, в том числе в порядке исполнения решений вышестоящего налогового органа, денежные средства, взысканные по инкассовому поручению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (на основании уже отмененного судебного приказа №, что являлось незаконным), были возвращены на счет ФИО1 фактически ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего размер отрицательного сальдо ЕНС увеличился за счет восстановленной задолженности за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ гг., с начислением пеня.

Кроме того, в период разбирательства по настоящему делу налоговым органом были применены иные меры взыскания и на ЕНС поступали единые налоговые платежи (ЕНП).

Исходя из положений подпункта 5 пункта 6 статьи 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.07.2023 № 389-ФЗ), денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в качестве единого налогового платежа в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признаются уплаченными в счет исполнения требований по постановлению налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества либо судебного акта, содержащего требования о взыскании задолженности, вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.

В этой связи исполнение вышеперечисленных постановлений налогового органа предполагается в соответствии с их содержанием, то есть принадлежность перечисленных судебным приставом-исполнителем денежных средств не могла определяться в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ, и эти суммы не могли признаваться уплаченными в счет налога на имущество физических лиц сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, совершенные вопреки приведенным требованиям закона действия Инспекции по учету платежей, перечисленных судебным приставом-исполнителем, не могут повлечь прекращение обязанности по уплате спорной задолженности, поскольку не названы в статье 44 НК РФ в качестве оснований прекращения налоговой обязанности.

В указанной связи суд приходит к выводу о взыскании в судебном порядке по требованию налогового органа с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб., обязанность по уплате которой не прекращена, поскольку иное будет противоречить действующему правовому регулированию.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя административный иск полностью и взыскивая обязательные платежи в сумме ..... руб., в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ в связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины и заявленные им требования удовлетворены, с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб. (согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 175-180, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 _ИНН №_ в пользу Межрайонной ИФНС России № по Московской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.

Взыскать с ФИО1 _ИНН №_ в доход бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025.