28RS0002-02-2023-000822-90

Дело №33АПа-2731/2023 Судья первой инстанции

Докладчик Костырева Е.Л. Михалевич Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Никитина В.Г.,

судей коллегии Воронина И.К., Костыревой Е.Л.,

при секретаре Варанкиной А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Амурской области Ненадо М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Попова Д.В., по апелляционной жалобе административного ответчика Попова Д.В. на решение Белогорского городского суда Амурской области от 27 апреля 2023 года.

Заслушав дело по докладу судьи Костыревой Е.Л., заключение прокурора Ненадо М.С., судебная коллегия

установил а:

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что Попов Д.В. отбывает наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 11 марта 2022 года по <данные изъяты> УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 31 августа 2020 года (п<данные изъяты>) в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной <данные изъяты>. Согласно приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 31 августа 2020 года в качестве отягчающего обстоятельства суд признал рецидив преступлений, который в силу п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

На основании ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просил установить в отношении Попова Д.В. административный надзор сроком до 8 лет с установлением административных ограничений: 1) обязать являться на регистрацию 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, регистрации или пребывания; 2) запретить выезжать за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления отдела внутренних дел; 3) запретить пребывание вне места постоянного жительства - в период с 22:00 часов до 6:00 часов; 4) запретить пребывание в местах культурно-массовых мероприятиях (парках, площадях, скверах), а также в кафе, ресторанах, клубах, барах; 5) запретить пребывание в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, запретить посещать места проведения детских массовых мероприятий.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 27 апреля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Установлен в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г<адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, а именно на 8 лет с момента фактического освобождения от отбытия наказания, то есть до 18 июля 2031 года.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории муниципального образования г.Благовещенска Амурской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 23:00 до 6:00 часов, за исключением времени, связанного с выполнение трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; запрет посещения увеселительных заведений (кафе, рестораны, бары, закусочные), где производится реализация алкогольной продукции. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда изменить, считает срок административного надзора суровым, просит снизить срок административного надзора.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Амурской области Ненадо М.С. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Административный ответчик ФИО1, представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст.307, ч.4 ст.272 КАС РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отменой или дополнением ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено обязательное применение административного надзора к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную либо неснятую судимость за преступление, совершенное при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено судом первой инстанции, приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 11 марта 2022 года ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 31 августа 2020 года, которым ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признан рецидив преступлений, который является опасным.

Преступление, предусмотренное ч.4 ст.158 УК РФ, за совершение которого ФИО1 осужден приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 31 августа 2020 года, относится к категории тяжких; преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 11 марта 2022 года относится к категории преступлений средней тяжести.

За время отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя отрицательно, имеет пять взысканий, два поощрения.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области от 29 июня 2022 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции верно учел, что для решения вопроса об установлении административного надзора имеет значение факт совершения тяжкого преступления, при опасном рецидиве, при этом при наступлении указанных условий закон устанавливает конкретный срок административного надзора и не предполагает его изменение судом в зависимости от личности поднадзорного лица или каких-либо иных обстоятельств.

Согласно ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений у суда первой инстанции имелись.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая обстоятельства по настоящему делу, судебная коллегия приходит к выводу, что установленные судом срок административного надзора и административные ограничения в отношении ФИО1 соответствуют закону и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия и соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о суровости срока административного надзора признаются судебной коллегий несостоятельными, поскольку в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей при установлении административного надзора является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст.310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Белогорского городского суда Амурской области от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, то есть через Белогорский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии