Копия Дело №--

УИД 16RS0№---37

2.160

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО11,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО4 и автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент дорожного-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак <***>, составила 286 800 руб. За проведение оценки ущерба истец оплатил 9 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 286 800 руб., расходы на оценку в размере 9 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1 780 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 604 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО11 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, с размером ущерба не согласился, но пояснил, что ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлять не намерен. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить сумму ущерба ввиду тяжелого финансового положения.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение предписаний пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО2 в установленном законом порядке не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марки Тойота, государственный регистрационный знак №--, получил механические повреждения.

Для определения стоимости размера ущерба истец обратился к независимому оценщику – в общество с ограниченной ответственностью «Центр Экспертизы «Столица» (далее - ООО «ЦЭ «Столица»).

Согласно экспертному заключению №-- от --.--.---- г., выполненному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №--, составляет 286 800 руб.

Из положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанное заключению эксперта от --.--.---- г. №-- проведено в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Экспертиза проведена с учетом всех представленных документов об объеме повреждений, характере повреждений транспортного средства истца.

Суд находит представленный истцом отчет допустимым, относимым и достоверным доказательством, не вызывающим сомнений у суда, оценивает его, как подтверждающее требования истца доказательство.

Разрешая требование о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд полагает необходимым отметить также следующее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от --.--.---- г. №---П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других», в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности её статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

С учетом того, что надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 286 800 руб.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство о снижении суммы ущерба. В обоснование данного ходатайства указано, что у него тяжелое финансовое положение, он с семьей арендует жилье, имеет кредитные обязательства, его мама имеет онкологическое заболевание.

В обоснование данного ходатайства ответчиком представлены: сведения об исполнительных производствах, сведения о счетах, договоры найма жилого помещения от --.--.---- г. и от --.--.---- г., квитанция об оплате коммунальных услуг, свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении, трудовой договор с ООО «Озон Волга», сведения о доходах и медицинское заключение на ФИО7

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (пункт 17) по его применению суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения суммы ущерба с учетом представленных ответчиком доказательств.

Так, из материалов дела следует, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО8

Договоры найма жилого помещения от --.--.---- г. и --.--.---- г. заключены с ФИО9, которая также несет расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается чеком об оплате коммунальных услуг.

ФИО2 трудоустроен в ООО «Озон Волга». Согласно трудовому договору (пункт 5.1), работнику устанавливается почасовая система оплаты при суммированном учете рабочего времени с учетным перио... ... год по графику работы с оплатой пропорционально отработанному времени. Работнику устанавливается тарифная ставка за 1 час работы в размере 182 руб. до уплаты налога на доходы физических лиц.

Согласно сведениям о доходах, заработная плата ФИО2 в 2024 году составила: январь – 79 230 руб. 08 коп., февраль – 3 981 руб. 12 коп., март – 27 433 руб. 64 коп., апрель – 23 476 руб. 60 коп., май – 65 171 руб. 40 коп., июнь – 99 419 руб. 84 коп., июль – 43 999 руб. 40 коп., август 107 117 руб. 82 коп., сентябрь – 123 834 руб. 20 коп., октябрь – 61 510 руб 33 коп., ноябрь – 82 872 руб., декабрь – 82 567 руб. 03 коп.

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 25 235 руб.; просроченная задолженность по кредитным обязательствам отсутствует.

При этом ответчиком не представлено доказательств, что он является опекуном либо единственным лицом, который осуществляет уход и содержание своей мамы, имеющей онкологическое заболевание.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика.

Поскольку по смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом, таких обстоятельств не установлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 9 000 руб., что подтверждается чеком от --.--.---- г. на сумму 3 000 руб. и чеком от --.--.---- г. на сумму 6 000 руб., и оплачена государственная пошлина в размере 9 604 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению телеграммы в размере 600 руб.

В силу положений статьей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 604 руб.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно представленной в дело доверенности ... ...0 от --.--.---- г., выданной от имени ФИО1, доверенность выдана на представление интересов по вопросу возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего --.--.---- г. с участием автомобиля Тойота. Стоимость услуг нотариуса составила 1 780 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеназванных норм и разъяснений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1780 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что по смыслу действующих процессуальных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

За оказание юридической помощи истцом понесены расходы в размере 40 000 руб.

При разрешении заявленных истцом требований в указанной части суд принимает во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений, принимая во внимание характер спора, объем оказанной юридической помощи, сложившийся уровень цен на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 24 000 руб. (10 000 руб. – за составление и подачу искового заявления, 14 000 руб. за участие представителя в двух судебных заседаниях (по 7 000 руб. за один судебный день)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№-- №-- ) в пользу ФИО1 (№-- №--) сумму ущерба в размере 286 800 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 9 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 24 000 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1 780 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 604 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.

Судья: подпись Ю.Н. Зубкова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..