Дело № 2-5616/2025

УИД: 27RS0004-01-2025-006643-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Ефимкиной К.Г.,

при помощнике судьи -Поддубной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что 17.04.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства. В соответствии с условиями договора, ФИО1 с правилами пользования займом была ознакомлена. ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства перед заемщиком выполнило, перечислив последней сумму займа, вместе с тем, ответчик сумму займа не вернула и проценты по нему, допустив образование задолженности, которая 27.10.2023 ООО МФК «Мани Мен» была уступлена ООО «АВРОРА» по договору уступки прав (требований) №, в последующем по договору уступки прав (требований) № ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО ПКО «АйДи Коллект» по договору № заключен договор возмездной уступки права требования, в соответствии с которым последнему передано право требования по договору займа, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 Поскольку задолженность по договору займа от 17.04.202023 ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены, в материалах дела имеются конверты с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщила, других сведений для извещения, не указала. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца изложенного в исковом заявлении, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Вместе с тем, согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления о предоставлении займа и подписания оферты путем простой электронной подписью с указанием полученного кода 17.04.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней предоставлен займ на сумму 100.000 рублей на срок 126 дней. Размер процентов по договору займа составил с 1-го дня по 35-ый 365% годовых, с 36-го по 36 день 0,91% годовых, с 37-го по 125 0,00% годовых, с 126-го по дату полного погашения займа 365% годовых. Погашение займа осуществляется путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа каждый 14-ый день после первого платежа, первый платеж в сумме 14985 рублей 04 копейки уплачивается 01.05.2023.

В соответствии с условиями договор Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно информации по операции, денежные средства в сумме 100.000 рублей были перечислены ФИО1 17.04.2023 на карту №

Согласно п. 12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по договору потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с условиями договора.

При этом, п.13 предусмотрены условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа.

Заемщиком гашение основного долга и процентов за пользование займом не производила, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Далее судом установлено, что ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА» по договору уступки прав (требований) № право требования по договору займа, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, которое в последующем по договору уступки прав (требований) № уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», а последний переуступил истцу - ООО ПКО «АйДи Коллект» по договору возмездной уступки права требования №».

В соответствии с условиями договора права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, включая право требования возврата суммы задолженности, уплаты суммы процентов, а также сумм, причитающихся в возмещении убытков и/или неустоек.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав, задолженность ответчика была передана в размере201961 рубль 63 копейки.

27.10.2023 ООО ПКО «АйДи Коллект» сообщено ответчику ФИО1 об уступки прав требований (смене кредитора) и необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 201961 рубль 63 копейки по договору займа № от 17.04.2023.

Далее, как следует из материалов дела, в январе 2024 ООО ПКО «АйДи Коллект» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

26.01.2024 мировым судьей судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № № от 17.04.2023 за период с 02.05.2023 по 27.10.2023 в размере 201961 рубль 63 копейки.

12.02.2024 судебный приказ № отменен на основании возражений должника ФИО1

В период исполнения судебного приказа и после его отмены от ответчика денежные средства не поступали в счет погашения задолженности.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 02.05.2023 по 27.10.2023, общая сумма задолженности составила 201961 рубль 63 копейки, из которых: просроченный основной долг –100.000 рублей, плановые проценты за пользование займом 96586 рублей55 копеек, штраф 5375 рублей 08 копеек.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что указанный расчет был произведен специалистами, по электронной программе, с учетом всех произведенных начислений, внесенных платежей, дней просрочки платежа, в соответствии с действующим законодательством, суд принимает данный расчет задолженности по договору займа, который по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, являются правильными и приняты судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.

В расчетах учтены все платежи, поступившие от заемщика, кроме того, расчеты не оспорены ответчиком, как и не представлено доказательств того, что задолженность перед истцом у ответчика отсутствует либо имеется в ином размере.

Сумма задолженности ответчиком ФИО1 погашена не была, как и не погашена до настоящего времени. Расчет произведен в соответствии с условиями договора. Сумма процентов не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа № от 17.04.2023 за период с 02.05.2023 по 27.10.2023 в размере 201961 рубль 63 копеек.

Оснований для снижения размера начисленных процентов и освобождения ответчика от ответственности перед правопреемником ООО МФК «Мани Мен» - истцом ООО ПКО «айДи Коллект», судом не установлено.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на отправку ответчику почтовым отправлением копии искового заявления в размере 91 рубль 20 копеек, что подтверждается списком внутренних почтовых отправление от 04.06.2025,указанные расходы суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением данного дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7058 рублей 85 копеек, а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления при подаче иска в суд в размере 91 рубль 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (№ задолженность по договору займа № от 17.04.2023, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» за период с 02.05.2023 по 27.10.2023 в размере 201961 рубль 63 копейки, судебные расходы 7150 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Хабаровска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Ефимкина

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025