УИД № 77RS0034-02-2024-024247-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2819/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании земельного участка из незаконного владения, компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

- истребовать из незаконного владения ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1374 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, уч.-661, обязав освободить незаконно занимаемую часть земельного участка от возведенных на ней ограждения (забора из профлиста) и построек, находящиеся в границе возведенного ограждения (забора из профлиста), путем сноса в течение 7 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, и передав земельный участок собственнику ФИО1;

- истребовать из незаконного владения ФИО3 часть земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 326 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, уч.-661, обязав освободить незаконно занимаемую часть земельного участка от возведенных на ней ограждения (забора из профлиста) и построек, находящиеся в границе возведенного ограждения (забора из профлиста), путем сноса в течение 7 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, и передав земельный участок собственнику ФИО1;

- взыскать солидарно ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта за подготовку отчета об оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок, с даты вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения;

- взыскать с ответчика ФИО2 убытки, в связи с незаконным занятием части земельного участка в размере сумма;

- взыскать с ответчика ФИО3 убытки, в связи с незаконным занятием части земельного участка в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1700 +/- 14 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, уч.-66. Ответчики без правовых оснований незаконно возвели на земельном участке истца ограждения (забора из профлиста) и постройки. Переговоры сторон по досудебному урегулированию спора результатов не принесли.

Представитель истца в судебном заседании доводы изложенные в иске с учетом уточнения поддержал, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании доводы изложенные в иске с учетом уточнения не признал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований предъявленных к нему отказать.

Истец фио, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьями 301, 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32, п. 45 и п. 47 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

На основании ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1).

Нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, адрес, уч.-661, что подтверждается выпиской из домовой книги.

ФИО2 без правовых оснований незаконно возвел на земельном участке, принадлежащем ФИО1 ограждения (забор из профлиста) и постройки.

ФИО3 на принадлежащем ей земельном участке были возведены ограждения (забор из профлиста) и постройки. При этом часть ограждения установлена на принадлежащем ФИО1 участке.

Переговоры сторон по досудебному урегулированию спора результатов не принесли.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов иска стороной истца представлены следующие доказательства:

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 23.11.2023 года старшим следователем 1 РОНПР Управления по ТиНАО ГУ МЧС России по адрес майором внутренней службы фио из которого следует, что 14.11.2023 года в 02 час. 24 мин. на ЦППС ФПС ПСО ФПС Управления по ТиНАО ГУ МЧС России по адрес поступило сообщение о пожаре по адресу: адрес, адрес, уч. 661.

Из протокола осмотра места происшествия от 14.11.2023 года следует, что объектом пожара является хозяйственная постройка, расположенная на территории частного сектора. Вход на участок осуществляется через металлические ворота, на момент осмотра ворота открыты, вместе нахождения душки замка имеются механические повреждения. Левая створка ворот на штатном месте. Правая располагается с правой стороны на земле. Вход на участок расположен с северной стороны. При входе на участок примерно в 10 метрах с левой стороны расположена хозяйственная постройка, с восточной стороны участка, при осмотре хозяйственной постройки установлено, что строение электрифицированное, деревянное, размером 5х6м. С северной и южной стороны несущие конструкции стен сохранились, но имеют следы термического воздействия. Крыша металлическая, обшита профлистом. Профлисты имеют следы деформации. Строение огнем уничтожено. К хозяйственной постройке подходит электрический провод, идущий от строения, расположенного в 7 метрах от сгоревшей хозяйственной постройки. Постройка размерами 2х3м одноэтажная. К данному строению идет провод от электрического столба. Также с восточной части строения расположен пожарный мусор в виде сгоревших деревянных конструкций предположительно пристройка.

Из объяснения гражданина ФИО2 следует, что он является собственником участка и строения на нем по адресу: адрес, адрес, уч.661. адрес ему дали в пользование от администрации адрес, поскольку в том момента, в 2008 году он работал сантехником. Документов на участок у него не имеется. Все эти годы он собирал документы, чтобы оформить участок на свое имя. Собрав почти все документы, в 2022 году у него вскрыли машину, из которой похитили документы, в том числе и на участок. 14.11.2023 года у него на участке произошел пожар, как он считает был умышленный поджог, так как в 2018 году он узнал, что у участка появился кадастровый номер, а кто именно собственник ему неизвестно.

- заключение специалиста № 05-25, составленного 10.04.2025 года ООО «Гранд Реал» из которого следует, что в результате геодезисткой съемки границ земельного участка, по адресу: адрес, адрес, уч. 661, кадастровый номер ..., закрепленных на местности забором из профлиста, выполненной 25.03.2025 года экспертом фио, было выявлено, что фактическая площадь участка составляет – 1828 кв.м., ... на 128 кв.м. больше чем по сведения ЕГРН (1700 кв.м.), а фактические границы имеют значительные расхождения с границами по сведениям ЕГРН (ответ на вопрос № 1).

По проведении исследования эксперту со слов представителя ФИО1 – фио, действующего на основании доверенности стало известно о том, что доступ к вышеуказанному земельному участку отсутствует, в связи с тем, что гражданин ФИО2 самовольно установил забор в виде металлического профнастила и ограничил доступ на участок, установил замок. Личность установлена в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2023 года при возгорании хозяйственной постройки.

Со слов представителя заказчика документов, подтверждающих пользование земельным участком гражданином ФИО2 представлено не было (ответ на вопрос № 2).

- заключение кадастрового инженера фио от 14.04.2025 года из которого следует, что в результате натурального обследования было установлено, что земельный участок, находящийся в пользовании фио, по периметру огорожен сплошным металлическим забором. По этим, фактическим, границам проводилась геодезическая съемка земельного участка, были определены координаты характерных точек контура участка и была определена его площадь, составившая 1374 кв.адрес земельном участке в пользовании ФИО2 расположены хозяйственные постройки, теплицы, территория земельного участка используется для ведения садоводства.

адрес находящийся в пользовании ФИО3, по периметру огорожен сплошным металлическим забором. По этим, фактическим, границам проводилась геодезическая съемка земельного участка, были определены координаты характерных точек контура участка и была определена его площадь, составившая 435 кв.адрес земельном участке в пользовании ФИО3 расположены хозяйственные постройки, теплицы, территория земельного участка используется для ведения садоводства.

Также в результате геодезических работ было выявлено пересечение фактических границ земельных участков, находящихся в пользовании ФИО2 и ФИО3, с учтенными в сведениях ЕГРН границами земельного участка ..., адрес (местоположение): адрес, адрес, уч.-661.

Пересечение границ участков возможно устранить исправлением границ земельного участка ... либо, при наличии спора в судебном порядке в соответствии с ЗК РФ.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ определено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 в части:

- истребования из незаконного владения ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1374 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, уч.-661, обязав освободить незаконно занимаемую часть земельного участка от возведенных на ней ограждения (забор из профлиста) и построек, путем сноса в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда;

- истребования из незаконного владения ФИО3 части земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 326 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, уч.-661, обязав освободить незаконно занимаемую часть земельного участка от возведенных на ней ограждения (забор из профлиста) и построек, путем сноса в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пояснений ФИО1, истцом была проведена рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, полученного в результате незаконного владения ответчиками земельном участком с кадастровым номером ....

Согласно результатам оценки, в период с 2020 года по 2024 года, годовой арендный платеж с учетом земельного налога, то есть недополученная прибыль за права пользования участком составила сумма, которая, как полагает истец, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Вместе с тем, истцом не доказан факт возможной сдачи в аренду и систематического извлечения прибыли от аренды недвижимого имущества. Доказательств того, что истцом были предприняты меры для получения выгоды и сделанные с этой целью приготовления, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков убытков (упущенной выгоды), в связи с незаконным занятием части земельного участка, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, суд компенсирует моральный вред только в случае нарушения неимущественного права, либо наличия действий посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется, ввиду отсутствия со стороны ответчиков нарушений неимущественных прав истца, либо иных действий, посягающих на нематериальные блага истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма Указанные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Оснований для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг эксперта за подготовку отчета об оценке в размере сумма, суд не усматривает, поскольку доказательств того, что данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд, не представлено, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором и платежными документами.

Суд, с учетом требований разумности, категории спора, длительности его рассмотрения, объема выполненной работы, пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию солидарно с ответчиков частично, в размере сумма

Согласно п. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо вытекает из существа обязательства.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (п. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Исходя из пределов разумности, характера спора, суд считает возможным взыскать с каждого ответчика в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнения решения суда по данному гражданскому делу в размере сумма за каждый день неисполнения решения по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании земельного участка из незаконного владения, компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебной неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 (паспортные данные.........) часть земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1374 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, уч.-661, обязав освободить незаконно занимаемую часть земельного участка от возведенных на ней ограждения (забор из профлиста) и построек, путем сноса в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 (паспортные данные) часть земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 326 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, уч.-661, обязав освободить незаконно занимаемую часть земельного участка от возведенных на ней ограждения (забор из профлиста) и построек, путем сноса в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные.........), ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные.........) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные.........) в пользу ФИО1 (паспортные данные.........) судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения.

Взыскать со ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные.........) судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09.12.2025 года.

Судья фио