Дело № УИД: 23RS0№-63

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> 04 сентября 2025 г.

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ламтюгина С.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустоек,

установил:

ФИО1 обратилась в Усть-Лабинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустоек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Срок возврата суммы займа и процентов, установленный в размере 26% годовых, наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства не исполнил. На основании пунктов 4.1 и 4.2 договора истец рассчитала неустойку за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки, после направления претензии и отсутствия ее добровольного удовлетворения обратилась в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основной задолженности в размере 1 000 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 362 рубля 53 копейки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку (пени) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: по пункту 4.1. договора займа в размере 50 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; по пункту 4.2. договора займа в размере 7 011,96 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; неустойку (пени) в соответствии с п. 4.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 0,5% процентов от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки на сумму 1 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; неустойку (пени) в соответствии с п. 4.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 0,5 процентов от не уплаченной в срок суммы процентов за пользование займом за каждый день просрочки на сумму 140 239,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 просит суд отказать во взыскании неустойки, а в случае удовлетворения исковых требований уменьшить предъявляемую истцом неустойку до минимальных пределов, ссылаясь на необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, просил его требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что неустойка, заявленная к взысканию в размере 0,5% за каждый день просрочки, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и чрезмерной, просил ее размер снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайства, в которых указали об их надлежащем извещении на дату проведения судебного заседания и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, учитывая то, что лица, участвующие в деле, извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания на интернет-сайте Усть-Лабинского районного суда <адрес>, принимая во внимание отсутствие данных о причинах неявки, учитывая, что представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании подтвердил надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению следующим основаниям.

Как указано в п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей под 26 % годовых, а заёмщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается текстом договора и распиской ответчика.

Указанная сумма вместе с причитающимися процентами ответчиком возвращена не была, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по договору займа ответчиком, суду не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком условия заключенного договора займа не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом установлен в размере 26% годовых.

Расчет процентов, представленный истцом, произведен следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дней в году с 366 днями) – 32 677,60 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (161 день в году с 365 днями) – 114 684,93 руб. Общая сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 362,53 руб.

Представленный расчет судом проверен, его правильность сомнений не вызывает. Указанная сумма процентов ответчиком не уплачена.

Таким образом, учитывая положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования о взыскании процентов за пользование займом в сумме 147 362,53 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора займа установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2 договора займа установлено, что за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от не уплаченной в срок суммы процентов за пользование займом за каждый день просрочки.

Истец произвела расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по п. 4.1 договора – 50 000 руб. (0,5% * 1 000 000 руб. * 10 дней); по п. 4.2 договора – 7 011,96 руб. (0,5% * 140 239,24 руб. * 10 дней).

Однако в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленных истцом неустоек последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе сумму займа и размер процентов, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, доводы и заявление представителя ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, сумма неустоек явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства.

Требования истца при обращении с претензией ответчиком удовлетворены не были, однако суд приходит к выводу, что сумма заявленных неустоек, с учетом ходатайства представителя ответчика, заявленного в суде о необходимости снижения размера неустойки, с учётом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, подлежит снижению.

Так, установленная договором неустойка в размере 0,5% от суммы просрочки за каждый день просрочки, что эквивалентно 182,5% годовых, в совокупности с установленными договором процентами за пользование займом (26% годовых) приводит к общему размеру денежного обязательства, значительно превышающему обычно применяемые в гражданском обороте пределы ответственности за нарушение обязательств. Учитывая, что основной мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства являются проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России (и на момент возникновения обязательства составлял значительно меньшую величину), суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных неустоек последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание характер нарушенного обязательства (денежное), длительность просрочки, отсутствие доказательств со стороны истца о возникновении у него убытков в размере, превышающем подлежащую взысканию неустойку, а также принципы справедливости и соразмерности, суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер договорной неустойки до 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Таким образом, подлежащая взысканию неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по п. 4.1 договора: 0,1% * 1 000 000 руб. * 10 дней = 10 000 руб.; по п. 4.2 договора: 0,1% * 140 239,24 руб. * 10 дней = 1 402,39 руб.

Взыскание неустойки в остальной части (50 000 руб. - 10 000 руб. = 40 000 руб. по п. 4.1 и 7 011,96 руб. - 1 402,39 руб. = 5 609,57 руб. по п. 4.2) является необоснованным ввиду ее явной несоразмерности, в связи с чем суд в этой части отказывает в удовлетворении исковых требований.

Что касается требований о взыскании неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, суд, руководствуясь теми же основаниями и применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным взыскать ее в уменьшенном размере – 0,1% за каждый день просрочки от соответствующих сумм.

Данный размер неустоек соответствует принципам разумности и справедливости, по мнению суда, в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустоек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 362,53 рублей, неустойку по пункту 4.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, неустойку по пункту 4.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 402,39 рублей, неустойку по пункту 4.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки и неустойку по пункту 4.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы процентов за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Усть-Лабинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Ламтюгин