Дело № 2- 1232/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Кушевой В.В.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика долг по распискам о получении денежных средств в общей сумме 281 729 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ на сумму 281 729 рублей по 07.04.2022 включительно в размере 13 849,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата денежных средств в сумме 281 729 рублей за период с 08.04.2022 года по день вынесения судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата денежных средств в сумме 281 729 рублей за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, уплаченную государственную пошлину в размере 6 156 рублей, расходы, оплаченные по договору на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 12 июля 2021 года ФИО2 передал в долг ФИО3 денежные средства в размере 250 000 рублей сроком до 12 октября 2021 года, что подтверждает расписка от 12 июля 2021 года. Согласно условиям расписки ответчик обязался выплатить долг до 12 октября 2021 года.

29 июля 2021 года истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 31 729 рублей сроком на шесть месяцев, что подтверждает расписка от 29 июля 2021 года, в которой ответчик обязуется возвращать данную сумму не позднее десятого числа каждого месяца равными частями по 5 800 рублей, соответственно, первый платеж до 10 августа 2021 года. Согласно условиям расписки ответчик обязался выплатить долг, срок погашения которого истек 29 января 2022 года.

Расписки о получении денежных средств в долг были составлены в простой письменной форме и подписаны ФИО2 и ФИО3

В установленные сроки ответчик деньги не вернул.

Кроме того, 07 апреля 2022 между истцом и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг по анализу документов, консультаций, составлению и направлению искового заявления о взыскании долга по расписке с процентами за пользование чужими денежными средствами с ФИО3 По данному договору он понес расходы в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала, дала аналогичные исковому заявлению пояснения, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил тем самым, в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Суд надлежаще, в соответствии со ст.ст. 113, 114, 115, 116 ГПК РФ, исполнил свои обязательства, заблаговременно уведомил лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказным письмом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, требований ст. 233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений от ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании доказательств, представленных истцом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

Судом установлено, что 12.07.2021 ФИО3 получил от ФИО2 в долг денежные средства в сумме 250 000 рублей с условием возврата до 12.10.2021, что подтверждается распиской от 12.07.2021 (л.д. 10).

Кроме того, 29.07.2021 ФИО3 получил от ФИО2 в долг денежные средства в сумме 31 729 рублей сроком на 6 месяцев, при этом обязался возвращать данную денежную сумму не позднее 10-числа каждого месяца равными частями по 5800 рублей, первый платеж до 10.08.2021, что подтверждается распиской от 29.07.2021 (л.д. 11).

Суд считает приобщенные к материалам дела расписки от 12.07.2021 и от 29.07.2021 допустимыми доказательствами, подтверждающими заключение договора займа между ФИО2 и ФИО3, и их условий.

Ответчиком данные договоры не оспорены.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ФИО3 не исполнил надлежащим образом условия договора, в связи с чем, ФИО2 обратился в суд.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 свои обязательства по договору займа выполнил, денежные средства на общую сумму 281 729 руб. передал ответчику, а ответчик, приняв деньги, взяв на себя обязательство по возврату денежных средств в вышеуказанные сроки, в одностороннем порядке уклоняется от надлежащего исполнения условий заключенного договора займа денежных средств, что противоречит требованиям ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ.

Суд учитывает, что оригиналы расписок до обращения в суд находились у займодавца, на расписке отсутствуют отметки об исполнении обязательств, доказательств того, что денежные средства по данным распискам возвращены, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком в одностороннем порядке нарушены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору займа, вследствие чего, суд полагает необходимым взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от 12.07.2021 в сумме 250 000 рублей и по договору займа от 29.07.2021 в сумме 31 729 рублей.

Также суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку иной размер процентов не установлен договором.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его правильным и обоснованным, арифметически верным.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 13.10.2021 по 07.04.2022 в размере 13 849 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 281 729 рублей, исходя из величины ключевой ставки, действующей в период исполнения обязательства, начиная с 08.04.2021 по день фактического исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцом понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 6156 рублей (л.д. 7,8) и исковые требования удовлетворены в полном объеме, то эти расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» постановлено:

п. 10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

п. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ,.. )

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ…) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку основные требования истца удовлетворены в полном объеме, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая качество и объем предоставленных представителем услуг: за анализ документов, консультации, составление искового заявления, направление искового заявления в суд, представление интересов в суде что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 07.04.2022 и распиской от 07.04.2022 с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей (л.д. 13, 14).

Руководствуясь ст. ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения, уроженца ... в пользу ФИО2, дата года рождения, уроженца ... задолженность по расписке от 12.07.2021 в размере 250 000 рублей и по расписке от 29.07.2021 в размере 31 729 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2021 по 07.04.2022 в размере 13 849 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 281 729 рублей, исходя из величины ключевой ставки, действующей в период исполнения обязательства, начиная с 08.04.2021 по день фактического исполнения решения суда; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 156 рублей и на услуги представителя 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14.06.2022 года.

Судья О.А. Ермоленко