РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь
23 сентября 2025 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Тарховой А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лекомцевой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2492/2025 по иску Прокурора г. Черногорска Республики Хакасия, действующему в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
23.06.2025 Прокурор г. Черногорска Республики Хакасия, действующий в интересах ФИО1, направил в Добрянский районный суд Пермского края указанное исковое заявление, мотивируя требования тем, что СО ОМВД России по г. Черногорску Республики Хакасия возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе следствия установлено, что в период времени со 02.09.2022 по 29.09.2022 неустановленное лицо под предлогом дополнительного заработка в интернете путем инвестирования сообщило ФИО1 о необходимости перевода денежных средств для получения возможности заняться инвестированием в общей сумме 880 000 руб. 15.09.2022 в 12.39 час. через мобильное приложение АО «...» она с принадлежащей ей банковской карты № перевела на счет №, принадлежащий ФИО2, 66 000 руб. для инвестирования. При попытке дальнейшего перевода денежных средств ей позвонили сотрудники банка и сообщили о том, что операции заблокированы с подозрением на совершение в отношении неё мошеннических действий, после чего она обратилась в полицию. Поскольку денежные средства переведены ответчику в связи с обманом и введением в заблуждение неустановленными лицами, правовые основания для получения, а также удержания ответчиком указанных сумм отсутствуют, просит взыскать в пользу ФИО1 с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 66 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2022 по 26.05.2025 в размере 25 126,12 руб. и до фактического исполнения решения суда.
Определением Добрянского районного суда Пермского края от 22.07.2025 гражданское дело № 2-773/2025 передано на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми, поступило в суд 18.08.2025, присвоен № 2-2492/2025.
Стороны, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. Истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Перми dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Черногорску от 25.10.2022 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и установлено, что в период со 02.09.2022 по 29.09.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, обратилось к ФИО1 получив от нее денежные средства на общую сумму 880 000 руб., причинило последней материальный ущерб в крупном размере (л.д. 7).
25.10.2022 ФИО1 допрошена в качестве потерпевшей, пояснила, что по указанию неустановленных лиц 15.09.2022 в 15:39 час. с принадлежащего ей в АО «...»» счёта перевела с карты № на счёт карты № на имя ФИО2 денежные средства в размере 66 000 руб. (л.д. 21-23,24).
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями от 15.09.2025, а также сведениями АО «...» об открытии на имя ФИО1 счёта Адрес, о переводе с него 15.09.2022 в 15.39 час. денежных средств в размере 66 000 руб. на карту №.
На имя ФИО2 в АО «...» 20.07.2022 заключен договор расчётной карты №, в соответствии с которым выпущена расчётная карта № и открыт текущий счёт №, на который 15.09.2022 в 15.39 час. с карты № на карту № перечислены денежные средства в размере 66 000 руб.
Нормативное регулирование обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, определено положениями статей 1102, 1107, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: факт приобретения (сбережение) имущества, приобретение имущества за счет другого лица (за чужой счет), отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Учитывая изложенное, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Факт отсутствия между сторонами каких-либо обязательственных правоотношений не оспаривался. Иного в материалы дела не представлено.
В судебном заседании из совокупности исследованных доказательств нашел подтверждение факт перечисления истцом 15.09.2022 денежных средств в общем размере 66 000 рублей на банковский счет ответчика.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункты 2, 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что на имя ответчика открыта банковская карта и предполагается, что ответчик владеет ею на законных основаниях. Банковский счет в АО «...» открыт ответчиком 20.07.2022, что подтверждается представленными по запросу суда сведениями из названного банка. Поступившими 15.09.2022 на счет денежными средствами истца в сумме 66 000 руб. ответчик распорядился по своему усмотрению.
При указанных обстоятельствах истцом доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания; ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в их взаимной связи, руководствуясь требованиями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать 15.09.2022 ответчику денежные средства в размере 66 000 руб. и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ФИО1 и ФИО2, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ей денежных средств на счет ответчика, не имелось, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании в пользу истца именно данной суммы в качестве неосновательного обогащения ответчика.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 04.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного документа, выданного Добрянским районным судом Пермского края по делу № 2-773/2025 возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: наложение ареста на денежные средства в пределах цены иска на сумму 91 126,12 руб., находящиеся на банковских счетах ФИО2
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ФИО2 перечислены денежные средства в счет погашения долга взыскателю 20 руб. и 91 126,12 руб., которые платежными поручениями от 12.08.2025 перечислены взыскателю, получение которых также подтверждается предоставленной ФИО1 выпиской по счету АО «...».
25.08.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю окончено фактическим исполнением, взысканная по исполнительному производству сумма составила 91 126,12 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в размере 66 000 руб. возвращены истцу после подачи иска в суд, однако истец от данного требования не отказалась, при этом на дату вынесения судом решения права истца восстановлены, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд не усматривает.
Согласно пункту 2 статьи 1107, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определяется на день вынесения решения судом, по требованию истца взимается по день уплаты этих средств кредитору.
Принимая во внимание, что в данном случае судом установлено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду невозврата безосновательно полученных принадлежащих истцу сумм, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период – со следующего дня после зачисления спорной суммы, о котором ответчик как держатель банковской карты должен был знать.
По арифметическим расчетам, приведенным ниже в таблице, подлежащая взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 на дату перечисления ФИО1 суммы 66 000 руб. - 12.08.2025 составит 27 898,12 рублей.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
16.09.2022 – 18.09.2022
3
365
8
43,40
19.09.2022 – 23.07.2023
308
365
7,5
4 176,99
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
338,14
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
737,75
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
987,29
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
1 329,04
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
405,04
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
6 059,02
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
1 590,49
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
1 439,02
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
2 461,48
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
6 037,64
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
1 772,05
28.07.2025 – 12.08.2025
16
365
18
520,77
Учитывая оплату 12.08.2025 в сумме 91 126,12 руб., из них 66 000 руб. в счет оплаты суммы неосновательного обогащения, 25 126,12 руб. (91 126,12 - 66 000) в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканию подлежит сумма 2 772 руб. (27 898,12 - 25 126,12).
На основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить в части исковые требования Прокурора г. Черногорска Республики Хакасия, действующего в интересах ФИО1.
Взыскать с ФИО2 (родившегося Дата, паспорт №, СНИЛС №, ИНН №) в пользу ФИО1 (родившейся Дата, ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 772 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 (родившегося Дата, паспорт №, СНИЛС №, ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «город Пермь» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья – подпись
Мотивированное решение суда составлено 07.10.2025.
Копия верна. Судья А.С. Тархова