ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года р.п. Волово Тульской области
Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Кожуховой Л.А.,
при секретаре Соколовой М.Ю.,
с участием
государственных обвинителей: прокурора Воловского района Тульской области Новикова Т.Е., и.о. прокурора Воловского района Тульской области Кутрина В.В.,
подсудимого, гражданского ответчика ФИО11,
защитника-адвоката Пуляева А.И.,
потерпевшего, гражданского истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО11, <данные изъяты> судимого
по приговору Пролетарского районного суда г.Тула от 14.11.2016 года по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, 25.02.2020 года освобожден по отбытию наказания,
19 апреля 2023 задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, 21 апреля 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ,
установил:
ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В конце октября 2021 года у ФИО11, находящегося возле дома №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, дворовой территории, сарая, расположенных на территории данного домовладения, реализуя который в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, ФИО11 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему ФИО1 и желая их наступления, подошел к сараю, запертому на навесной замок, являющимся иным хранилищем, где при помощи имеющегося у него при себе полотна от пилы по металлу, перепилил дужку навесного замка, а затем открыв входную дверь незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил, принадлежащие потерпевшему ФИО1 имущество, а именно:2-х конфорочную газовую плиту марки «Тула» стоимостью 5000 рублей; пустой газовый баллон объемом 50 литров, стоимостью 1500 рублей; два проигрывателя марки «Мелодия» каждый, стоимостью 1500 рублей за 1 проигрыватель, общей стоимостью 3000 рублей; магнитофон катушечный марки «Маяк», стоимостью 5000 рублей; телевизор марки «Горизонт», стоимостью 3000 рублей, после чего используя свою физическую силу, похищенное вынес из помещения сарая на улицу, и погрузил в кузов своего автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный №, находящийся за территорией указанного дома.
Затем, продолжая реализацию своего ранее возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать их осуществлению, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО11 подошел к оконному проему террасы дома, руками вынул деревянные оконные «штапики» из оконной рамы на указанном оконном проеме, достал стекло из оконной рамы оконного проема и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь террасы дома, откуда тайно похитил, принадлежащий ФИО1 компрессор от холодильника «Саратов» стоимостью 3000 рублей, а затем открыв изнутри входную дверь террасы, используя свою физическую силу, вынес его на улицу, где погрузил в кузов своего автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный №, находящийся за территорией указанного дома.
Затем, продолжая реализацию своего ранее возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО11 убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать их осуществлению, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к оконному проему дома, руками вынул неплотно закрепленную оконную раму в указанном оконном проеме, поставил ее к стене дома, а затем через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО1 имущество, а именно:4-х конфорочную плиту марки «Тула», стоимостью 10000 рублей; кухонный шкаф для посуды размерами 90х60 см., цвета слоновой кости, стоимостью 1200 рублей; трубы отопления диаметром 32 мм общей длинной 10 метров, стоимостью 160 рублей за метр, общей стоимостью 1600 рублей; два чугунных радиатора по 5 секций, стоимостью 8000 рублей за один радиатор, общей стоимостью 16000 рублей; металлические водопроводные трубы диаметром 20 мм, длинной 5 метров, стоимостью 130 рублей за метр, общей стоимостью 650 рублей; водонагревательный бочок размерами 40х40х40х50 см., стоимостью 45000 рублей; плиту чугунную печную, стоимостью 1800 рублей; две чугунные дверцы от печи, малая и большая, стоимостью 1000 рублей за одну дверцу, общей стоимостью 2000 рублей; задвижку чугунную печную, стоимостью 250 рублей; колосник чугунный, стоимостью 490 рублей; металлический лист железа 5мм размерами 60х100 см, стоимостью 2000 рублей; метровый уголок размером 5х5 см, стоимостью 250 рублей; электрический водонагревательный бочок для отопления объемом 10 литров стоимостью 7000 рублей; чугунную мойку размерами 90х60 см, стоимостью 1600 рублей; трубы отопления диаметром 32 мм, общей длинной 16 метров, стоимостью 160 рублей за метр, общей стоимостью 2560 рублей;4 чугунных радиатора по 5 секций каждый, стоимостью 8000 рублей за один радиатор, общей стоимостью 32000 рублей; монитор от компьютера стоимостью 5000 рублей; компрессор с холодильника «Зил», стоимостью 5000 рублей, после чего, используя свою физическую силу, похищенное вынес из дома на улицу, погрузив в кузов своего автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный №, находящийся за территорией указанного дома.
Затем, продолжая реализацию своего ранее возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать их осуществлению, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО11 подошел к стене дома, руками схватился за принадлежащий ФИО1электрический кабель, через который подавалось в дом электричество с опоры линии электропередачи, используя физическую силу, несколько раз дернул за него, оторвал от креплений, тайно похитив кабель - медный провод одножильный сечением 4 квадрата длинной 20 метров, стоимостью 48 рублей за 1 метр, общей стоимостью 960 рублей, после чего погрузил его в кузов своего автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный №, находящийся за территорией дома, принадлежащего ФИО1, а затем с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО11 причинил материальный ущерб потерпевшему ФИО1 на сумму 155860 рублей 00 копеек, который для него является значительным.
ФИО11 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место пребывания, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 29.06.2020 в отношении ФИО11 был установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время суток. Решение суда вступило в законную силу 15.07.2020.
Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 12.03.2021 были дополнены административные ограничения, установленные поднадзорному ФИО11 решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 29.06.2020, административным ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение суда вступило в законную силу 27.03.2021.
20.07.2020 в <данные изъяты>, в отношении ФИО11, проживающего по адресу: <адрес>, заведено дело административного надзора как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с переменой места жительства ФИО11 по адресу: <адрес>, как избранное им место жительства, данный адрес был установлен как место пребывания поднадзорного лица.
28.06.2021 <данные изъяты> было получено дело административного надзора на ФИО11, и в этот же день, было заведено дело административного надзора №. Поставленному на профилактический учет поднадзорному ФИО11 в <данные изъяты> инспектором по административному надзору был установлен график прибытия на регистрацию, утвержденный 28.06.2021 года начальником <данные изъяты>, согласно которому ФИО11 должен был являться на регистрацию в <данные изъяты>, 4 раза в месяц каждый понедельник с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.
28.06.2021, 12.09.2021 ФИО11 были внесены предупреждения, в соответствии с которыми он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, и ему были разъяснены положения Федерального законам от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений, и об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ, о чем ФИО11 уведомлен под роспись.
Предупрежденный об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, ФИО11, игнорируя решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 29.06.2020, вступившее в законную силу 15.07.2020, решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 12.03.2021, вступившее в законную силу 27.03.2021, умышлено, действуя в целях уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, без уважительной причины, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 10.10.2022, в целях уклонения от административного надзора, покинул место своего пребывания по адресу: <адрес>, в связи с чем 13.10.2022 года он был объявлен в оперативный розыск.
Органы, уполномоченные осуществлять административный надзор, об изменении места пребывания ФИО11 не уведомлял и свое фактическое местонахождение намеренно скрывал, в связи с чем уполномоченным должностным лицам <данные изъяты> для осуществления в отношении ФИО11 административного надзора его местонахождение было не известно в период с 10.10.2022 по 19.04.2023. 19.04.2023 сотрудниками <данные изъяты> местонахождение ФИО11 было установлено.
В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что он, как поднадзорное лицо самовольно оставил место пребывания, поскольку ему сообщили, что 03.10.2022 погиб его <данные изъяты>, он сразу «сорвался» и поехал, никого не предупреждая и не ставя в известность. После этого пил 3 месяца. Затем устроился на работу, зарабатывал деньги на билет. Знал о том, что в отношении него решением суда установлен административный надзор, и о решении суда о дополнении ранее установленных административных ограничений. Правила отбытия административного надзора ему разъяснялись, как и ответственность, за их нарушение, предусмотренная ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ. Об обстоятельствах совершенной им кражи из дома потерпевшего плохо помнит, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается от дачи показаний. Заявленные исковые требования признал полностью.
Согласно показаниям ФИО11, данным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, он, в конце октября 2021 года около 20 часов, на принадлежащей ему автомашине «Газель», государственный регистрационный № поехал к своим знакомым в <адрес>. Проезжая мимо одного из домов возле которого был расположен сарай, решил в него зайти и посмотреть, нет ли там газового баллона с газом, так как у него дома закончился баллонный газ. Сарай был закрыт на навесной замок. При помощи полотна от пилы по металлу, находящегося в его автомобиле, перепилил дужку замка, зашел в сарай и увидел, что около входа, стоит газовый баллон, красного цвета, а рядом газовая плита, двухкомфорочная, марки «Тула». На газовой плите стоял проигрыватель виниловых пластинок в чемодане коричневого цвета. Решил данные вещи забрать себе и погрузил их в свою машину. После этого он решил залезть в дом и посмотреть, что там можно забрать себе из лома черного металла. Подойдя к оконному проему, руками вытащил «штапики», вынул оконное стекло, и через образовавшийся оконный проем залез в дом, на кухню. Стекло, которое он вытащил, он оставил на улице, оно было целым. На кухне он увидел холодильник и снял с него компрессор, разобрал печку, забрал плиту, котел, фурнитуру от печи, радиаторы батареи по 5 секций, 3 батареи, 2 трубы длинной по 2 метра, одна-3 метра. Возможно взял что-то еще, но уже не помнит, так как прошло много времени. Погрузив перечисленные вещи в машину, поехал домой. На следующий день, утром он на своей автомашине «Газель» поехал в <адрес>, где похищенный металл сдал в пункт приема металла. Сколько он получил денег за металл он не помнит. В дом залез по той причине, что думал, что дом заброшенный и никому не принадлежит, так как дом был весь заросший. Свою вину в кражи вещей из дома и сарая признает полностью и в содеянном раскаивается. 15.07.2022 приехал в <данные изъяты> отмечаться, где признался, что в октябре 2021 года совершил кражу вещей из дома и сарая, думая, что дом никому не принадлежит. Всё ли он сдал на пункт приема металла он точно не помнит, возможно часть имущества он куда-то дел, но куда именно не помнит. Свою вину признает полностью. Обувь, в которой он был во время совершения хищения, он выкинул, так как она была старая и сильно испортилась. Полотно от пилы по металлу он также где-то выбросил, так как оно практически все стерлось.
Уточнил, что в конце октября 2021 года, примерно 20 часов 00 минут двигался по территории <адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки «ГАЗ», государственный регистрационный № и увидел дом, который, как ему показалось выглядел заброшенным. На тот момент он нигде не работал, и у него было тяжелое материальное положение, в связи с чем решил совершить кражу какого-либо имущества, находящегося в данном доме, придомовых постройках и на территории домовладения. Находясь рядом с <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к сараю, расположенному на территории указанного дома, запертому на навесной замок. При помощи полотна от пилы по металлу, которое находилось у него в автомобиле, перепилил дужку навесного замка, открыв дверь сарая похитил имущество, находящееся в сарае, в котором находились: газовая плита, газовый баллон и музыкальные проигрыватели, возможно что-то еще, что именно, он не помнит. Имущество, находящееся в сарае, он вытащил и поместил в кузов автомобиля. После этого подошел к террасе дома, увидел, что «штапики» в оконной раме неплотно закреплены и их можно вытащить голыми руками, после чего достал их, а затем и оконное стекло из оконной рамы. Через образовавшийся проем проник внутрь террасы дома, откуда похитил компрессор от холодильника. В террасе дома открыл входную дверь, вынес компрессор от холодильника на улицу, и погрузил в кузов его автомобиля. Дверь, ведущая в дом из террасы, была заперта на замок. После этого он подошел к оконному проему дома, руками вытащил неплотно закрепленную оконную раму в оконном проеме, поставил ее к стене дома, а затем, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил имущество. На кухне он увидел холодильник и снял с него компрессор, разобрал печку, забрал плиту, котел, фурнитуру от печи, радиаторы батареи по 5 секций, 3 батареи -2 трубы длинной по 2 метра, одна-3 метра, возможно он взял, что-то еще, но он уже не помнит. Указанное имущество вытащил из дома и погрузил в кузов автомобиля. Где и какое имущество находилось в доме, не помнит. Затем он увидел кабель, идущий от опоры линии электропередачи в дом, который также решил похитить и с этой целью подошел к стене дома, руками схватился за электрический кабель, через который подавалось в дом электричество, несколько раз дернул за него, оторвал от креплений, после чего погрузил кабель в кузов автомобиля. На все у него ушло примерно 2 часа, то есть он находился на территории <адрес> период с 20 часов до 22 часов. Часть похищенного имущества он сдал в пункт приема металлолома, находящегося в <адрес>, куда он дел остальное имущество, он не помнит. Ознакомившись с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого он ознакомился с перечнем имущества, похищенного у ФИО1, а также с его стоимостью. С перечнем имущества, похищенного у ФИО1, а также с его стоимостью он полностью согласен. Вину признает полностью (т. 2 л.д. 119-122, т. 3 л.д.31-33, л.д. 41-44).
После оглашения показаний подсудимый ФИО11 подтвердил их полностью, пояснив, что все так и было.
В ходе проверки 15.07.2022 показаний на месте подозреваемый ФИО11 в присутствии защитника и с участием понятых рассказал и показал об обстоятельствах совершения им в конце октября 2021 кражи имущества ФИО1 из сарая, террасы и дома, расположенных по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 50-55).
Помимо вышеприведенных показаний подсудимого ФИО11 и признания в судебном заседании им своей вины, его вина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащих ФИО1, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что перед тем, как из принадлежащих ему сарая, дома, террасы была совершена кража имущества, он был в доме осенью 2021 года. Уезжая, дом и сарай закрыл на замок. В дом он приехал лишь летом 2022 года и обнаружил, что входная дверь открыта, окно выставлено, замок на сарае перепилен, внутри помещений не оказалось металла, бытовой техники, газовых плит. Также были похищены: один холодильник на террасе, другой на дворе, плита и мойка в доме, еще одна плита и газовый баллон в сарае, также в сарае был похищен проигрыватель, две батареи по пять секций на кухне, 4 батареи по 5 секций в зале, спальне, трубопровод холодной воды, газовая плита, кухонный шкаф, в сарае был похищен газовый баллон, электропроводка, проигрыватель, газовая плита. Подсудимый вынес все, что было железным. Сумма причиненного ущерба 155860 рублей. Ущерб по делу не возмещен. Ущерб для него является значительным, так как его пенсия и пенсия его жены являются приблизительно около 14000,00 рублей. Гражданский иск поддерживает, просит его удовлетворить в полном объеме.
Потерпевший ФИО1 в ходе предварительного следствия дал показания о том, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает в другом месте. Дом в <адрес> использует под дачу в летнее время. Последний раз в данном доме он был осенью 2021 года, где убрал на зимовку пчел, закрыл дом и пристроенный к дому сарай. Дом закрыл следующим образом: входную дверь террасы он закрыл на накладной замок, который изнутри открывается без ключа, а входную дверь, ведущую из террасы в дом он закрыл на навесной замок. Входную дверь в сарай он закрыл на навесной замок. Дома и в сарае все имущество было в целости и сохранности, после чего он уехал домой. Вернулся он в дом только 24 июля 2022. Подойдя к дому, увидел, что входная дверь на террасу открыта, замок повреждений не имел, в одном из окон террасы было выставлено стекло. Он понял, что сначала проникли через выставленное стекло в террасу, которое находилось на улице, размером 45х45см. и было целым, после чего открыли накладной замок изнутри. В террасе находился холодильник «Саратов», который был в рабочем состоянии. Данный холодильник разобрали, сняли компрессор, который он оценивает в 3000 рублей. Навесной замок на входной двери в дом он открыл своим ключом, без каких-либо проблем, замок и входная дверь повреждений не имели. Пройдя в дом, он увидел, что на кухне выставлена оконная рама со стеклами и оконной коробкой, которая стояла около стены на улице и повреждений не имела. На кухне отсутствовала 4-х конфорочная газовая плита марки «Тула», которая была в рабочем состоянии; кухонный шкаф для посуды, размерами 90х60см, цвета слоновой кости, который висел на стене. Шкаф был пустым. Отсутствовали трубы и радиаторы отопления, а именно трубы диаметром 32мм общей длинной 10 метров; 2 чугунных радиатора по 5 секций; металлические водопроводные трубы диаметром 20мм, длинной 5 метров. Была разломана печь, из которой вытащили водонагревательный бочок, размером 40х40х40х50см; плиту печную; две дверцы, малая и большая, задвижка, колосник; металлический лист железа 5мм, размером 60х100см.; метровый уголок размером 5х5см.; электрический водонагревательный бочок для отопления объемом 10 литров, чугунная мойка размером 90х60см. Пройдя в зал он обнаружил, что так же отсутствуют трубы отопления диаметром 32 мм, общей длинной 16м и 4 чугунных радиатора по 5 секций каждый. Также пропал компьютерный монитор. марку которого он не помнит. Пройдя через дверь в хозяйственную постройку, обнаружил разобранный холодильник «ЗИЛ», с которого сняли компрессор, холодильник находился в рабочем состоянии. На улице он обнаружил, что отсутствует входной электрический медный провод, одножильный, сечением 4 квадрата, длинной 20 м, при помощи которого электричество со столба заводилось в дом. Пройдя к сараю, обнаружил, что навесной замок весит на пробоях, но дужка его перепилена. Сняв замок и пройдя в сарай, обнаружил отсутствие 2-х конфорочной газовой плиты марки «Тула», которая была в рабочем состоянии. Пропал газовый баллон, на котором белой краской были написаны цифры 3011. Ранее он говорил, что в баллоне был газ, на 1/3 баллона, но теперь он вспомнил, что когда он последний раз качал мед, он газ использовал и баллон был пустым. Отсутствовали два проигрывателя, марки (мелодия), которые проигрывали грампластинки (виниловые), в рабочем состоянии. Магнитофон катушечный, марки «Маяк», в рабочем состоянии. Был разобран телевизор марки «Горизонт».
В ходе следствия он был ознакомлен с скриншотами со стоимостью похищенного у него имущества. С данной стоимостью он согласен частично и может подтвердить, что у него пропало следующее имущество: был разобран холодильник «Саратов», из которого был извлечен компрессор, который он оценивает в 3000 рублей; 4-х конфорочная газовая плита марки «Тула», которая была в рабочем состоянии, оценивает как самостоятельный предмет в 10000 рублей, со стоимостью плиты в 5000 рублей, он не согласен, так как настаивает на своих показаниях; кухонный шкаф для посуды, размерами 90х60см, цвета слоновой кости, который висел на стене, оценивает в 1200 рублей; трубы отопления диаметром 32мм общей длинной 10 м оценивает как изделие с учетом износа 160 р/м общей стоимостью 1600 рублей; 2 чугунных радиатора по 5 секций, оценивает каждый по 8000 рублей, как самостоятельный предмет общей стоимостью 16000 рублей; металлические водопроводные трубы диаметром 20мм, длинной 5 м, оценивает как изделие в 130 р/м, общей стоимостью 650 рублей; водонагревательный бочок, размером 40х40х40х50см, оценивает в 45000 рублей как самостоятельный предмет; плита печная, оценивает как самостоятельный предмет в 1800 рублей; две дверцы, малая и большая, оценивает в 1000 рублей каждую как самостоятельный предмет, общей стоимостью 2000 рублей; задвижка, оценивает как самостоятельный предмет в 250 рублей; колосник, оценивает как самостоятельный предмет в 490 рублей; металлический лист железа 5мм, размером 60х100см, оценивает как самостоятельный предмет стоимостью в 2000 рублей; метровый уголок размером 5х5см, оценивает как самостоятельный предмет оценивает в 250 рублей; электрический водонагревательный бочок для отопления объемом 10л, оценивает как самостоятельный предмет в 7000 рублей; чугунная мойка размером 90х60см, оценивает как самостоятельный предмет в 1600 рублей; трубы отопления диаметром 32 мм, общей длинной 16м оценивает как изделие с учетом износа 160 р/м общей стоимостью 2560 рублей; 4 чугунных радиатора по 5 секций каждый, оценивает как самостоятельный предмет стоимостью 8000 рублей один радиатор, общей стоимостью 32000 рублей; монитор марки он не помнит от компьютера старый, оценивает как самостоятельный предмет стоимостью 5000 рублей; компрессор с холодильника «Зил», который находился в рабочем состоянии, компрессор оценивает как самостоятельный предмет в 5000 рублей; медный провод, одножильный, сечением 4 квадрата, длинной 20 м, при помощи которого электричество со столба заводилось в дом, оценивает как самостоятельный предмет стоимостью за 1 метр 48 рублей в 960 рублей; 2-х конфорочная газовая плита марки «Тула», оценивает как самостоятельный предмет в 5000 рублей; газовый баллон объемом 50 л, на котором белой краской были написаны цифры 3011 оценивает, как самостоятельный предмет в 1500 рублей; два проигрывателя, марки «Мелодия», которые проигрывали грампластинки (виниловые) оба рабочие, оценивает как самостоятельные предметы в 1500 рублей каждый, общей стоимостью 3000 рублей; магнитофон катушечный марки «Маяк», в рабочем состоянии, оценивает как самостоятельный предмет в 5000 рублей; телевизор марки «Горизонт», оценивает в 3000 рублей. Общий ущерб от кражи имущества составляет 155860 рублей. Данный ущерб для него значительный. Размер его пенсии 13800 рублей, пенсия его жены 13800 рублей (т.2 л.д. 17-19, 22-26).
После оглашения показаний потерпевший ФИО1 подтвердил их полностью.
Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показала, что работает в <данные изъяты>» <адрес>, <данные изъяты>. ФИО11 в октябре или ноябре 2021 года, на легковом автомобиле иностранного производства, привозил на базу металл, в частности батареи-радиаторы и трубы. Вес металла был около 400 кг. Стоимостью 1 кг металла на тот момент составляла 19 рублей 80 копеек за килограмм. ФИО11 она заплатила примерно 6500 рублей с вычетом 11% на сор с металла. Документов о том, что она приняла у ФИО11 металл, не сохранилось, так как при закрытии года документы уничтожаются. Металл, сданный ФИО11, был вывезен с территории базы на переработку. При сдаче металла ФИО11 пояснил, что он принадлежит ему (т.2 л.д. 40-43).
Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показала, что ранее она проживала совместно со своим мужем ФИО11 по адресу: <адрес>. Данную квартиру они продали в октябре 2022 года. После продажи квартиры ФИО11 бросил ее и уехал в неизвестном направлении. 19.04.2023 от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО11 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Каких-либо денежных средств и ценностей у ФИО11 не имеется. Имущества у ФИО11 не имеется. У нее его вещей в доме нет. По адресу: <адрес>, у нее имеется дом, который достался ей от родителей и в котором некоторое время с ее разрешения проживал ФИО11 Имущество в данном доме и сам дом принадлежат ей. Какого-либо имущества принадлежащего ФИО11 в доме нет. Совместно нажитого имущества у них не имеется (т.2 л.д. 93-96).
Также виновность подсудимого ФИО11 подтверждается письменными материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2022 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлся сарай, пристроенный к дому №, по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка вещей в сарае. В ходе осмотра места происшествия изъят навесной замок (т.2 л.д. 2-3).
Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2022 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлся дом №, расположенный по адресу: <адрес>. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, закрывающуюся на врезной замок, которые на момент осмотра повреждений не имеют. По прямой от входа расположена терраса, имеющая три окна, одно из которых, крайнее с левой стороны, выставлено. Далее расположена деревянная дверь, закрывающаяся на навесной замок, который на момент осмотра повреждений не имеет. В ходе осмотра места происшествия изъят след обуви, откопированный на темную дактилопленку (т.2 л.д. 4-9).
Изъятый в ходе осмотра места происшествия навесной замок был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.2 л.д.106, л.д.107).
Помимо показаний подсудимого ФИО11 и признания в судебном заседании им своей вины в самовольном оставлении места пребывания, в целях уклонения от административного надзора, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, данные в ходе предварительного следствия.
Согласно показаниям свидетеля ФИО4, в <данные изъяты> под административным надзором состоял ФИО11 12.10.2022 в 09 часов 00 минут, он и <данные изъяты> ФИО7, заступили на суточное дежурство. 12.10.2022 в 22 часа 10 минут, ими, по месту жительства: <адрес>, проверялся ФИО11, который на момент проверки дома отсутствовал, где он мог находится ему неизвестно. <данные изъяты> ФИО7 был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, где они поставили свои подписи (т.2 л.д. 172-174).
Согласно показаниям свидетеля ФИО5,09.10.2022 в 09 часов 00 минут, совместно с <данные изъяты> ФИО7, заступил на суточное дежурство в <данные изъяты>. 10.10.2022 в 00 часов 05 минут, ими, по месту жительства: <адрес>, проверялся ФИО11, который на момент проверки дома отсутствовал, и где он мог находится ему неизвестно. <данные изъяты> ФИО7 был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, где они поставили свои подписи (т.2 л.д. 176-178).
Согласно показаниям свидетеля ФИО6, в <данные изъяты> под административным надзором состоит гражданин ФИО11 15.10.2022 совместно с <данные изъяты> ФИО7 он заступил на суточное дежурство. 15.10.2022 в 23 часа 07 минут ими проверялся по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО11 На момент проверки дома ФИО11 отсутствовал. ФИО7 был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, где они поставили свои подписи. 24.10.2022 он вновь совместно с <данные изъяты> ФИО7 заступили на суточное дежурство. 24.10.2022 в 23 часа 57 минут ими проверялся по месту жительства ФИО11, который на момент проверки дома отсутствовал, о чем ФИО7 был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, где они поставили свои подписи. 06.11.2022 в 00 часов 55 минут, во время суточного дежурства им, совместно с <данные изъяты> ФИО7, проверялся по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО11, который на момент проверки дома отсутствовал, о чем ФИО7 был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, где они поставили свои подписи. Кроме этого 14.11.2022 в 22 часа 05 минут во время суточного дежурства им, совместно с <данные изъяты> ФИО7 проверялся по месту жительства ФИО11, который на момент проверки дома отсутствовал. ФИО7 был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, где они поставили свои подписи (т.2 л.д. 180-182).
Согласно показаниям свидетеля ФИО7, ФИО11 14.11.2016 по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы. Освобождён по отбытию наказания 25.02.2020 к избранному месту жительства: <адрес>. Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 29.06.2020 в отношении ФИО11 был установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время. Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 12.03.2021 в отношении ФИО11 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 28.06.2021 ею было получено дело административного надзора на ФИО11 от <данные изъяты> ФИО9, а именно: копия заключения о заведении административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 20.07.2020. Было известно, что ФИО11 проживает по адресу: <адрес>. 28.06.2021 было заведено дело административного надзора № и составлен график поднадзорного лица, в котором было указано, что ФИО11 должен являться на отметку в <данные изъяты> 4 раза в месяц (каждый понедельник) в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут. С данным графиком ФИО11 знакомился лично и поставил свою подпись. В этот же день ФИО11 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае уклонения от административного надзора, о чем в бланке предупреждения поставил свою подпись. 19.09.2022 ФИО11 был предупреждён и ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав, установленными в отношении него судом, а так же, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а так же предупреждён о том, что административный надзор в отношении него может быть продлён судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) предусмотренных ч.7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9 и (или) ст. 12.8 и (или) ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО11 разъяснено положение ч.2 ст. 9 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращён досрочно по истечении не менее половины срока. Об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ ознакомлен, в данном бланке имеется подпись ФИО11 09.10.2022 совместно со <данные изъяты> ФИО5 заступила на суточное дежурство. 10.10.2022 ФИО11 должен был явиться на отметку в <данные изъяты>, к 11 часам 00 минут не явился, о чём ею была сделана отметка в регистрационном листе поднадзорного лица. 10.10.2022 в 00 часов 05 минут ею совместно со <данные изъяты> ФИО5 проверялся по месту жительства ФИО11, который на момент проверки дома отсутствовал, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, где поставили свои подписи она и ФИО5 11.10.2022 ею был выставлен рапорт о том, что ФИО11 10.10.2022 в 11 часов 00 минут без уважительной причины в <данные изъяты> не прибыл. По месту жительства отсутствовал и на телефонные звонки не отвечал, его место нахождение было неизвестно. 12.10.2022 во время суточного дежурства в 22 часа 10 минут ею, совместно со <данные изъяты> ФИО4 проверялся по месту жительства ФИО11, который на момент проверки дома отсутствовал, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, где поставили подписи она и ФИО4 ФИО11 на мобильный телефон № не отвечал и местонахождение его было неизвестно, в связи с чем, 13.10.2022 ею было вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорных лиц и лиц, подлежащих постановке под административный надзор. 15.10.2022 в 23 часа 07 минут во время суточного дежурства ею, совместно с <данные изъяты> ФИО6 проверялся по месту жительства ФИО11, который на момент проверки дома отсутствовал, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, где поставили свои подписи она и ФИО6 17.10.2022 ФИО11 должен был явиться на отметку в <данные изъяты> и к 11 часам 00 минут не явился. 17.10.2022 ею был выставлен рапорт о том, что ФИО11 17.10.2022 в 11 часов 00 минут без уважительной причины в <данные изъяты> не прибыл. По месту жительства отсутствовал и на телефонные звонки не отвечал, его местонахождение было неизвестно. 20.10.2022 участковым уполномоченным <данные изъяты> ФИО8 был выставлен рапорт о том, что им в октябре 2022 года осуществлялись проверки ФИО11 и установлено, что он отсутствовал по месту своего проживания и его местоположение было неизвестно. 24.10.2022 <данные изъяты> ФИО10 выставлен рапорт о том, что им 24.10.2022 осуществлялась проверка ФИО11 и установлено, что он отсутствовал по месту своего проживания. 24.10.2022 года в 23 часа 57 минут во время суточного дежурства, ею, совместно с участковым <данные изъяты> ФИО6 проверялся по месту жительства ФИО11, который на момент проверки дома отсутствовал, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, где поставили свои подписи она и ФИО6 25.10.2022 ФИО11 должен был явиться на отмету в <данные изъяты> и к 11 часам 00 минутам не явился. 25.10.2022 был выставлен рапорт о том, что ФИО11 в 11 часов 00 минут без уважительной причины в <данные изъяты> не прибыл, по месту жительства отсутствовал и на телефонные звонки не отвечал, его местонахождение было неизвестно. 29.10.2022 в 22 часа 10 минут <данные изъяты> ФИО8 проверялся по месту жительства ФИО11, было установлено, что на момент проверки он дома отсутствовал. ФИО8 был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, где он поставил свою подпись. 06.11.2022 в 00 часов 55 минут, во время ее суточного дежурства совместно с <данные изъяты> ФИО6 проверялся по месту жительства ФИО11, который на момент проверки дома отсутствовал, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, где поставили свои подписи она и ФИО6 14.11.2022 в 22 часа 05 минут, во время суточного дежурства совместно с <данные изъяты> ФИО6 проверялся по месту жительства ФИО11, который на момент проверки дома отсутствовал, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, где поставили свои подписи она и ФИО6 10.11.2022 <данные изъяты> ФИО8 выставлен рапорт о том, что им в ноябре 2022 года осуществлялась проверка ФИО11 и было установлено, что он отсутствовал по месту своего проживания, его местоположение было неизвестно. 11.12.2022 в 23 часа 01 минуту во время суточного дежурства совместно с <данные изъяты> ФИО8 проверялся по месту жительства ФИО11, который на момент проверки дома отсутствовал, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, где поставили свои подписи она и ФИО8 29.12.2022 в 22 часа 50 минут во время суточного дежурства совместно с <данные изъяты> ФИО8 ими проверялся по месту жительства ФИО11, который на момент проверки дома отсутствовал, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, где поставили свои подписи она и ФИО8 09.01.2023 в 23 часа 55 минут во время суточного дежурства совместно с <данные изъяты> ФИО8 проверялся по месту жительства ФИО11, который на момент проверки дома отсутствовал, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, где поставили свои подписи она и ФИО8 13.01.2023 ею был выставлен рапорт о том, что ФИО11 13.01.2023 ответил на телефонный звонок и пояснил, что находится в <адрес> и явиться в <данные изъяты> не сможет. 22.01.2023 в 22 часа 10 минут во время суточного дежурства совместно с <данные изъяты> ФИО8 ими проверялся по месту жительства ФИО11, который на момент проверки дома отсутствовал, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, где поставили свои подписи она и ФИО8 С 11.10.2022 по 25.01.2023 на регистрацию в <данные изъяты> ФИО11 не прибыл. ФИО11 был предупрежден о том, что самовольное оставление места жительства, без уважительной причины, без уведомления <данные изъяты> будет расценено, как уклонение от административного надзора. ФИО11 без предупреждения сотрудников <данные изъяты>, не получив маршрутного листа, выехал в <адрес>. ФИО11 самовольно покинул место жительства в целях уклонения от административного надзора и в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с этим в отношении ФИО11 25.01.2023 выделен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ — самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора (т. 2 л.д. 184-189).
Согласно показаниям свидетеля ФИО8, в <данные изъяты> под административным надзором состоит ФИО11, проживающий по адресу: <адрес>. В октябре 2022 года ФИО11 проверялся им по указанному адресу и всё время отсутствовал дома. 20.10.2022 им был выставлен рапорт. 29.10.2022 в ходе суточного дежурства по месту жительства проверялся ФИО11, который на момент проверки дома отсутствовал, о чем он составил акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. В ноябре 2022 года ФИО11 также проверялся им по адресу проживания и всё время отсутствовал дома. 10.11.2022 им был выставлен рапорт. 11.12.2022 в 23 часа 01 минуту, 29.12.2022 в 22 часа 50 минут, 09.01.2023 года в 23 часа 55 минут, 22.01.2023 года в 22 часа 10 минут в ходе суточного дежурства проверялся по месту жительства ФИО11 На момент всех проверок он дома отсутствовал, о чем ФИО7 были составлены акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, где они поставили свои подписи (т. 2 л.д. 191-193).
Заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 20.07.2020, согласно которому ФИО11 был поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор (т. 2 л.д. 135).
Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 28.06.2021, согласно которому ФИО11, установлена обязанность являться на регистрацию в ОВД (т.2 л.д. 136).
Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 29.06.2020, которым в отношении ФИО11 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений (т.2 л.д. 138-139).
Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 12.03.2021, согласно которому в отношении ФИО11 были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (т.2 л.д. 140-141).
Предупреждением от 28.06.2021, согласно которому ФИО11 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, по ст. 19.24 КоАП РФ (т.2 л.д. 144).
Предупреждением от 12.09.2022, согласно которому ФИО11 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, по ст. 19.24 КоАП РФ (т.2 л.д. 145).
Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 10.10.2022, согласно которому ФИО11, при проверке отсутствовал по месту жительства, по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 146).
Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 12.10.2022, согласно которому ФИО11, при проверке отсутствовал по месту жительства, по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 143).
Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 15.10.2022, согласно которому ФИО11, при проверке отсутствовал по месту жительства, по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 149).
Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 29.10.2022, согласно которому ФИО11, при проверке отсутствовал по месту жительства, по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 152).
Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 24.10.2022, согласно которому ФИО11, при проверке отсутствовал по месту жительства, по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 154).
Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 06.11.2022, согласно которому ФИО11, при проверке отсутствовал по месту жительства, по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 156).
Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 14.11.2022, согласно которому ФИО11, при проверке отсутствовал по месту жительства, по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 157).
Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 11.12.2022, согласно которому ФИО11, при проверке отсутствовал по месту жительства, по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 159).
Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 29.12.2022, согласно которому ФИО11, при проверке отсутствовал по месту жительства, по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 160).
Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 09.01.2023, согласно которому ФИО11, при проверке отсутствовал по месту жительства, по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 161).
Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 22.01.2023 года, согласно которому ФИО11, при проверке отсутствовал по месту жительства, по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 163).
Протоколом осмотра предметов от 24.02.2023, согласно которому предметами осмотра являлись копии документов из дела административного надзора в отношении ФИО11, а именно: заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 20.07.2020; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 28.06.2021; регистрационный лист поднадзорного лица; предупреждение от 28.06.2021; предупреждение от 12.09.2022; акт посещения поднадзорного лица по месту жительства от 10.10.2022 в 00 часов 05 минут; рапорт <данные изъяты> ФИО7 от 11.10.2022; постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорных лиц, подлежащих постановке под административный надзор от 13.01.2022; акт посещения поднадзорного лица от 12.10.2022; акт посещения поднадзорного лица по месту жительства от 15.10.2022 в 23 часа 07 минут; рапорт <данные изъяты> ФИО7 от 17.10.2022; рапорт <данные изъяты> ФИО8 от 20.10.2022; рапорт <данные изъяты> ФИО10 от 24.10.2022, акт посещения поднадзорного лица по месту жительства, от 24.10.2022 в 23 часа 57 минут; рапорт <данные изъяты> ФИО7 от 25.10.2022; рапорт <данные изъяты> ФИО7 от 24.10.2022; акт посещения поднадзорного лица по месту жительства от 29.12.2022 в 22 часа 10 минут; акт посещения поднадзорного лица по месту жительства от 6.11.2022 в 00 часов 55 минут; рапорт <данные изъяты> ФИО8 от 10.11.2022; акт посещения поднадзорного лица по месту жительства от 14.11.2022 в 22 часа 05 минут; акт посещения поднадзорного лица по месту жительства от 11.12.2022 в 23 часа 01 минуту; акт посещения поднадзорного лица по месту жительства от 29.12.2022 в 22 часа 50 минут; акт посещения поднадзорного лица по месту жительства от 09.01.2023 в 23 часа 55 минут; рапорт <данные изъяты> ФИО7 от 13.01.2023, акт посещения поднадзорного лица по месту жительства от 22.10.2023 в 22 часа 10 минут (т.2 л.д. 164-168).
Документы из дела административного надзора в отношении ФИО11, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д.169-171).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
Показания потерпевшего ФИО1 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.Г., ФИО7, ФИО8, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, являются непротиворечивыми, последовательными, логичными, согласуются друг с другом и с другими собранными по делу доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку не установлена заинтересованность потерпевшего, свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания вышеназванных лиц допустимыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступлений.
Давая оценку письменным материалам дела, исследованным в судебном заседании, суд признает их доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как получены и оформлены правомочными лицами с соблюдением норм действующего законодательства, при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в них.
Оценивая протокол проверки показаний на месте от 15.07.2022 с участием подозреваемого ФИО11, суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу, так как нормы уголовно-процессуального закона при проведении следственного действия не нарушены, право на защиту обеспечено. Следственное действие проводилось в установленном законом порядке, в том числе, с участием адвоката, против участия которого подозреваемый ФИО11, не возражал, понятых, протокол составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками следственного действия, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО11
Рапорт об обнаружении признаков преступления от 25.01.2023 (т.2 л.д. 130-131), представленный стороной обвинения как доказательство вины ФИО11 в инкриминируемых ему преступлениях, не подтверждает и не опровергает причастность последнего к совершенному преступлению, является поводом для возбуждения уголовных дел.
Оценивая показания подсудимого ФИО11 данные в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку требования уголовно-процессуального закона при допросе нарушены не были. Допрос производился при участии защитника, от которого он не отказывался и отводов которому не заявлял, перед допросом ему были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, и последствия дачи показаний, в случае последующего отказа от них, а также, право не свидетельствовать против себя самого, о чем свидетельствует подпись в протоколе допроса.
Оценивая показания подсудимого ФИО11, данные им в судебном заседании, в совокупности с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимыми и достоверными, как не имеющие существенных противоречий, которые бы ставили их под сомнение, также суд учитывает, что они являются признательными, подтверждаются совокупностью, иных исследованных доказательств, и признает их доказательством вины подсудимого в предъявленном обвинении. Каких-либо причин у подсудимого ФИО11 оговаривать себя, судом не установлено, и из материалов уголовного дела не усматривается, сомнений в правдивости и достоверности показаний подсудимого, у суда нет. О правдивости его показаний свидетельствует их последовательность, согласованность с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также тот факт, что он указал в своих показаниях сведения о времени, месте, способе хищений и размере похищенного. Указанные сведения могли быть известны лицу, непосредственно принимавшему участие в совершении преступления.
Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, о количестве похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему, не влияют на их достоверность и допустимость, как доказательств, поскольку ФИО11 показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, также суд учитывает давность произошедших событий.
Оснований полагать, что данные преступления совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовали события преступлений, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступлений, у суда не имеется. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено.
Какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе, при возбуждении уголовных дел, при наличии для этого поводов и оснований, влекущие признание приведенных в приговоре доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав ФИО11, имеющих значение для оценки доказательств и квалификации его действий, отсутствуют.
Согласно выводам комиссии экспертов, изложенным в заключении от 06.06.2023 №1380 ФИО11 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемых ему деяний не страдал. ФИО11 обнаруживает признаки «органического непсихотического расстройства с нерезко выраженными изменениями психики».
Указанные особенности психики подэкспертного не сопроводждаются какими-либо психопродуктивными нарушениями (бред, галлюлцинации), грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, поэтому он может в настоящее время, а также мог в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО11 не нуждается (т.3 л.д.8-9).
Оценивая заключение комиссии экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО11 и материалами настоящего уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку данные выводы не противоречивы, экспертиза проведена надлежащими экспертами, оснований ставить указанные выводы под сомнение не имеется, в связи с чем, признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания, свою защиту осуществляет мотивированно, в связи с чем, суд признает ФИО11 вменяемым, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Оценивая исследованные в судебном заседании, представленные стороной обвинения, приведенные выше в приговоре доказательства в их совокупности, по преступлениям, совершенным ФИО11, суд считает их добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в полной мере отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений и квалифицирует его действия:
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, в период с 10.10.2022 года по 19.04.2023 года, с целью уклонения от административного надзора.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО11 из корыстных побуждений желал завладеть чужим имуществом путем противозаконного безвозмездного изъятия данного имущества и обращения его в свою пользу. При этом подсудимый осознавал противоправность своих действий, поскольку понимал, что совершает активные действия, направленные на обращение похищенного в свою пользу без законных на то оснований и без согласия собственника этого имущества, и, соответственно, помимо его воли. При этом, также доказанным является, что действия подсудимого были направлены именно на тайное хищение, поскольку объективная сторона преступлений – незаконное изъятие имущества, совершалось при отсутствии как законных владельцев имущества, так и других очевидцев, которые бы могли воспрепятствовать реализации преступного умысла.
Суд признает установленным, что ФИО11 совершено оконченное преступление, поскольку изъяв имущество у собственника, подсудимый им завладел и распорядился похищенным по своему усмотрению. Размер похищенного не вызывает сомнений, поскольку подтвержден совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.
В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый, совершая хищение имущества ФИО1 противоправно, тайно проник в дом, сарай, принадлежащие потерпевшему, с целью совершения кражи, тем самым ФИО11 совершил незаконное проникновение. В связи с изложенным, суд признает правильной квалификацию действий подсудимого с применением квалифицирующих признаков «с незаконным проникновением в иное хранилище», «с незаконным проникновением в жилище».
Квалифицирующих признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом суд исходит из того, что потерпевший ФИО1 является пенсионером и размер его пенсии и пенсии его жены, каждого, составляет не более 14000,00 рублей.
При назначении наказания подсудимому ФИО11 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
ФИО11 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.3 л.д.56,57), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое в администрацию не поступало (т.3 л.д.70), <данные изъяты> характеризуется отрицательно (т.3 л.д.74), <данные изъяты> (т.2 л.д.54).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО11 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в сообщении следователю неизвестных данных об обстоятельствах совершенных преступлений, даче правдивых и полных показаний; на основании ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому преступлению, – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО11, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО11, имея судимость по приговору от 14.11.2016 за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 314.1 УК РФ не имеется. При этом суд исходит из следующего.
Согласно положениям ч.2 ст.63 УК РФ, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (пункт 32) обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания, то есть не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельства данные лица, характеризующие его как специальный субъект.
Нормы ст.314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, а лица, обладающего специфическими признаками, то есть являющегося специальным субъектом.
Субъектом данного преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлен административный надзор.
При этом основанием для установления административного надзора, согласно части 1 и части 2 указанного закона является неснятая и непогашенная судимость, в том числе за совершение преступления при разных видах рецидива.
Таким образом, судимость ФИО11 явилась одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, то есть выступила необходимым признаком преступления, характеризующим осужденного как специального субъекта, поэтому рецидив, как отягчающее его наказание обстоятельство, отсутствует.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО11, обстоятельств совершенных преступлений, установленного судом отягчающего его наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, по каждому преступлению, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, также положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, равно как нет оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением ст.53.1 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.
С учетом материального положения подсудимого ФИО11, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
Законных оснований для постановления по делу обвинительного приговора без назначения наказания либо с освобождением подсудимого от его отбывания, не установлено.
Окончательное наказание ФИО11 назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО11, суд определяет в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, для обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения меры пресечения ФИО11 в виде заключения под стражу, в связи с чем суд полагает возможным оставить ему без изменения указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
Потерпевшим, гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО11 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 155860 рублей, а также судебных расходов за оказание юридической помощи в составлении искового заявления в размере 1500 рублей. В судебном заседании потерпевший, гражданский истец ФИО1 заявленный гражданский иск поддержал, просил его удовлетворить.
Подсудимый, гражданский ответчик ФИО11 не возражал против удовлетворения заявленного гражданского иска.
Разрешая заявленный гражданский иск, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО11 была совершена кража, то есть тайное хищение имущества ФИО1 с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в размере 155860 рублей.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что в результате умышленных виновных действий ФИО11, потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб, который, согласно ст.ст.15, 1064 ГК РФ подлежит взысканию в полном объеме с ФИО11 как с лица, его причинившего, в размере 155860 руб., а также подлежат взысканию судебные расходы за оказание юридической помощи потерпевшему в составлении искового заявления в размере 1500 рублей, в связи с чем, заявленный потерпевшим, гражданским истцом ФИО1 гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.ст.81,82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;
по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО11 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО11 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО11 под стражей с 19.04.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО11 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 155860 рублей 00 копеек.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО11 судебные расходы за оказание юридической помощи потерпевшему в составлении искового заявления в размере 1500 рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 19.10.2023 года приговор Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 14.08.2023 года в отношении ФИО11 изменён:
- исключено из описательно - мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ;
- считать назначенное ФИО11 наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ;
- смягчено наказание, назначенное ФИО11 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, до 2 лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.