МАЛМЫЖСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
<...>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 августа 2025 года по делу №2-219/2025
43RS0021-01-2025-000075-61
Малмыжский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Носковой А.М.,
при секретаре судебного заседания Закизяновой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «ТГУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору за оказание платных образовательных услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФГБОУ ВО «ТГУ» обратилось в Малмыжский районный суд Кировской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору за оказание платных образовательных услуг, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по обучению ответчика с целью получения им высшего профессионального образования, а ФИО1 обязался оплачивать данные услуги. ФГБОУ ВО «ТГУ» со своей стороны обязанности исполнило надлежащим образом. Стоимость обучения по договору за семестр обучения составляет <данные изъяты> за весь период обучения – <данные изъяты>. Ответчиком оплата услуг не была произведена в полном объеме, в связи с чем за период с января 2021 года по январь 2022 года образовалась финансовая задолженность в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен из ФГБОУ ВО «ТГУ» по неуважительной причине – за финансовую задолженность. П. 4.6 договора предусмотрено начисление неустойки в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет <данные изъяты>. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности осталась без ответа и (или) исполнения, что послужило основанием для обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору был отменен, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец ФГБОУ ВО «ТГУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту постоянной регистрации, направил письменные возражения, согласно которым в учебном процессе не участвовал, чем не нанес ущерб образовательной организации в части использования труда сотрудников университета и содержания оборудования, обеспечивающего процесс обучения; просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями несовершеннолетних обучающихся.
Согласно ст. 61 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе, досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.
Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.
Наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося (п. 7 ст. 54 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, по условиям которого ФГБОУ ВО «ТГУ» (исполнитель), а ФИО1 (заказчик) оплачивает образовательные услуги по обучению заказчика с целью получения высшего образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, основными профессиональными образовательными программами высшего образования (учебными планами), календарными учебными графиками, методическими материалами и другими локальными нормативными актами, разрабатываемыми исполнителем (л.д.16-18).
П. 1.3. договора установлено направление подготовки (специальность) 20.04.01 Техносферная безопасность. Управление пожарной безопасностью. Уровень высшего образования магистратура.
Согласно пунктам 1.3 - 1.5 указанного договора форма обучения - заочная с использованием дистанционных образовательных технологий (ДОТ), уровень высшего образования - магистратура, специальность – 20.04.01 Техносферная безопасность. Управление пожарной безопасностью, срок обучения - 2 года 5 месяцев.
Согласно пункту 3.3. договора заказчик, обучающийся с использованием дистанционных образовательных технологий, обязуется самостоятельно изучать учебный материал, лично выполнять все предусмотренные учебным планом задания и тесты.
Договором предусмотрена обязанность заказчика своевременно вносить плату за предоставляемые услуги, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату (п. 3.2.1 Договора).
Стоимость услуг за семестр на день подписания договора составляет <данные изъяты>., а стоимость услуг за весь период обучения - <данные изъяты>. (п. 4.1 и 4.2 договора).
Стороны предусмотрели также ответственность в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договоров: исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была установлена обязанность по оплате по договору (п. 4.5 договора).
Судом установлено, что истцом была разработана образовательная программа, включающая учебный план, календарный учебный график, ответчику предоставлен доступ в личный кабинет системы «Росдистант» для получения обучающимся образовательных услуг с возможностью использования учебно-методических материалов, что ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто.
Доступ ответчику, как пользователю системы «Росдистант», был предоставлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автоматизированной системой зафиксированы входы ответчика в личный кабинет, где размещены материалы для обучения, что подтверждается справкой истца от ДД.ММ.ГГГГ; при этом неудачных попыток входа не зафиксировано.
Из справки ФГБОУ ВО «ТГУ» следует, что ФИО1 зачислен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а отчислен ДД.ММ.ГГГГ приказом № с/о от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13а-15).
Выпиской из приказа № с/о от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 отчислен из ФГБОУ ВО «ТГУ» в связи с расторжением договора на обучение по неуважительной причине (за финансовую задолженность) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Направленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении имеющейся задолженности в размере <данные изъяты> руб. осталась без ответа и (или) исполнения (доказательств обратному суду не представлено).
Определением мирового судьи судебного участка №8 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области, от 11.04.2024 отменен судебный приказ №2-2372/2023от 23.10.2023 по заявлению ФГБОУ ВО «ТГУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг, а также расходов по уплате государственной пошлины (л.д.10-11).
Согласно расчету истца за весь период обучения по договору на оказание платных образовательных услуг №005287 от 03.10.2019 ФИО1 было начислено <данные изъяты>. и оплачено им всего <данные изъяты>. Размер задолженности составляет <данные изъяты>. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.13а-15).
Истец просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до суммы основного долга – <данные изъяты>.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет, либо доказательства отсутствия задолженности, либо ее наличие в меньшем размере, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
До настоящего времени ответчиком обязательство по оплате за обучение не исполнено.
Ответчик указанную сумму не выплатил. При этом, предусмотренные договором услуги, фактически оказывались истцом до момента отчисления ответчика из университета (с момента зачисления ответчика в ФГБОУ ВО «ТГУ» и до его отчисления из образовательного учреждения ФИО1 имел доступ к образовательным услугам согласно государственному образовательному стандарту по выбранной ответчиком специальности, с учетом специфики получения образовательных услуг посредством дистанционного обучения; каких-либо препятствий к получению образовательных услуг у ответчика не имелось, доказательств обращения в адрес истца с заявлением о невозможности подключения к образовательной платформе либо о недостатках образовательных услуг не представлено; неучастие ответчика в учебном процессе не может быть признано основанием для неисполнения договора в части его оплаты). При таких обстоятельствах, сумма задолженности по оплате платных образовательных услуг в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2016 года N «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил в п. 71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Руководствуясь условиями договора об оказании платных услуг (пунктом 4.5), принимая во внимание, что неустойка носит штрафной характер, учитывая период просрочки и размер начисленных пеней с учетом снижения самим истцом до суммы основного долга <данные изъяты>., а также учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости снижения размера пени до <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., подтвержденные документально (л.д.5-8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору за оказание платных образовательных услуг, судебных расходов – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» (ИНН №) задолженность по оплате платных образовательных услуг в размере <данные изъяты>., задолженность по оплате пени в сумме 30 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Носкова
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.