Приговор по делу № 1-676/2023 от 12.12.2023

№1-676/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тамбов 12 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе председательствующего судьи Сафроновой И.И.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Волкова А.Р.,

подсудимой ФИО1.,

защитника – адвоката Никитинской О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 17.08.2023г.,

потерпевшей Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания Аракелян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, состоящей в разводе, имеющей двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающей, имеющей благодарственные письма за оказание гуманитарной помощи участникам СВО и за вклад в патриотическое и духовно-нравственное воспитание молодежи, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 30 минут, Ратушинская (до ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2) Е.А. находясь по месту жительства: <адрес>, посредством своего мобильного телефона с абонентским номером №, с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», используя кроссплатформенный мессенджер «Теlegram» (далее по тексту приложение «Теlegram»), вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств неопределенного круга лиц из числа жителей <адрес> путём их обмана, то есть группой лиц по предварительному сговору.

Согласно преступному плану, роль неустановленного следствием лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, состояла в осуществлении телефонного обзвона неопределённого круга владельцев абонентских номеров <адрес> и сообщении им заведомо ложных сведений об участии их родственника в дорожно-транспортном происшествии, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для избежания данным родственником уголовной ответственности за содеянное, посредством телефонной связи убеждение гражданина под вымышленным предлогом, в том числе под предлогом возмещения имущественного вреда пострадавшим, причиненного по вине родственника этого гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия с его участием и передаче денежных средств ФИО1, после чего предоставление ФИО1 сведений об адресе проживания гражданина на территории <адрес> и времени, к которому необходимо ей прибыть по указанному адресу с целью получения денежных средств.

В свою очередь, ФИО1 согласно отведённой ей роли в совершаемом преступлении, должна была, находясь в <адрес>, ожидать получения указаний, поступающих ей в приложении «Теlegram» посредством смс-сообщений от неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, содержащих сведения о месте нахождения потерпевшего в городе Тамбове и впоследствии, по прибытию по указанному адресу, должна была получить от потерпевших денежные средства для якобы решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника, после чего часть полученных денежных средств перечислить на банковский счёт, указанный неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, согласно распределенным преступным ролям, находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера осуществило телефонный звонок с неустановленного абонентского номера на абонентский номер стационарного телефона +№, установленного по адресу: <адрес>, и сообщило ответившей на его телефонный звонок потерпевшей Потерпевший №1, представляясь сотрудником полиции, заведомо ложные сведения о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии по вине ее дочери, которая переходила дорогу на красный свет пешеходного светофора, в результате чего пострадал водитель, который врезался в дерево, в связи с чем, во избежание привлечения к уголовной ответственности необходимо заплатить пострадавшей стороне 400 000 рублей.

После чего, Потерпевший №1, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудником правоохранительного органа, переживая за дальнейшую судьбу своей дочери, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства, сообщив неустановленному следствием лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, что денежные средства в сумме 400 000 рублей хранятся у нее по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем она готова их выдать его представителю.

После чего, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, получив от потерпевшей Потерпевший №1 информацию о том, что денежные средства находятся при ней, используя приложение «Теlegram», примерно в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ путём написания смс-сообщений в указанном приложении сообщило находящейся в городе Тамбове ФИО2 о необходимости прибытия по адресу: <адрес> для получения денежных средств от потерпевшей. После чего ФИО2, действуя согласно отведённой ей преступной роли в совершаемом преступлении, получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут прибыла на автомобиле «Яндекс.Такси» под управлением неустановленного следствием лица по адресу: <адрес>, где встретила незнакомую ей Потерпевший №1, которой сообщила, что она «ФИО7, от следователя». После чего Потерпевший №1, действуя под влиянием обмана, передала ФИО2 денежные средства в сумме 400 000 рублей.

Далее ФИО2, находясь возле <адрес>, пересчитав денежные средства, сообщила об этом посредством сообщения в приложении «Телеграмм» неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и по его указанию проехала к терминалу АО «Альфа-банк», расположенному по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время внесла на неустановленный расчетный счет денежные средства в сумме 378 000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 22 000 рублей оставила себе в качестве вознаграждения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленный следствием период времени, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, путём обмана, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 400000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 400 000 рублей.

Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту жительства: <адрес>, посредством своего мобильного телефона с абонентским номером № с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», используя приложение «Теlegram», вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств неопределенного круга лиц из числа жителей <адрес> путём их обмана, то есть группой лиц по предварительному сговору.

Согласно преступному плану, роль неустановленного следствием лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, состояла в осуществлении телефонного обзвона неопределённого круга владельцев абонентских номеров <адрес> и сообщении им заведомо ложных сведений об участии их родственника в дорожно-транспортном происшествии, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для избежания данным родственником уголовной ответственности за содеянное, посредством телефонной связи убеждение гражданина под вымышленным предлогом, в том числе под предлогом возмещения имущественного вреда пострадавшим, причиненного по вине родственника этого гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия с его участием и передаче денежных средств ФИО2, после чего предоставление ФИО1 сведений об адресе проживания гражданина на территории <адрес> и времени, к которому необходимо ей прибыть по указанному адресу с целью получения денежных средств.

В свою очередь, ФИО1, согласно отведённой ей роли в совершаемом преступлении должна была, находясь в <адрес>, ожидать получения указаний, поступающих ей в приложении «Теlegram» посредством смс-сообщений от неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, содержащих сведения о месте нахождения потерпевшего в городе Тамбове и впоследствии, по прибытию по указанному адресу, должна была получить от потерпевшей денежные средства для якобы решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника, после чего часть полученных денежных средств перечислить на банковский счёт, указанный неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, согласно распределенным преступным ролям, находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера осуществило телефонный звонок с неустановленного абонентского номера на абонентский номер стационарного телефона +№, установленного по адресу: <адрес>, бульвар ФИО5 <адрес> «Д», <адрес>, и сообщило ответившей на его телефонный звонок потерпевшей Потерпевший №2, представляясь дочерью последней, заведомо ложные сведения о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии по её вине, которая переходила дорогу на красный свет пешеходного светофора, в результате чего пострадала водитель, а затем передало трубку якобы следователю, которая подтвердила данный факт, в связи с чем, во избежание привлечения к уголовной ответственности необходимо заплатить пострадавшей стороне денежные средства.

После чего, Потерпевший №2, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудником правоохранительного органа, переживая за дальнейшую судьбу своей дочери, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства, сообщив неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что денежные средства в сумме 70 000 рублей хранятся у нее по месту жительства, по адресу: <адрес>, бульвар ФИО5, <адрес> «Д», <адрес>, в связи с чем она готова их выдать его представителю.

После чего, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, получив от потерпевшей Потерпевший №2 информацию о том, что денежные средства находятся при ней, используя приложение «Теlegram» примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путём написания смс-сообщений в указанном приложении сообщило находящейся в городе Тамбове ФИО2 о необходимости прибытия по адресу: <адрес>, бульвар ФИО5, <адрес> «Д», <адрес>, для получения денежных средств от потерпевшей. После чего, ФИО2, действуя согласно отведённой ей преступной роли в совершаемом преступлении, получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут прибыла на автомобиле «Яндекс.Такси» под управлением неустановленного следствием лица, по адресу: <адрес>, бульвар ФИО5, <адрес> «Д», <адрес>, где встретила незнакомую ей Потерпевший №2, которая под влиянием обмана, передала ФИО2 денежные средства в сумме 70 000 рублей.

Далее ФИО4, находясь возле <адрес> «Д» по бульвару ФИО5 <адрес>, пересчитав денежные средства, сообщила об этом посредством сообщения в приложении «Телеграмм» неустановленному лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и по его указанию проехала к терминалу АО «Альфа-банк», расположенному по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время внесла на неустановленный расчетный счет денежные средства в сумме 59 000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 11 000 рублей оставила себе в качестве вознаграждения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленный следствием период времени, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, путём обмана, похитила принадлежащие ФИО13 денежные средства в сумме 70000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

Допрошенная в суде подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе допроса при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время не помнит, она находилась дома по адресу проживания, ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение в приложении «Теlegram» в канале «Работа Тамбов» от незнакомого ей человека, который назвался Свидетель №1. Он предложил работу, а именно: забирать денежные средства у граждан и переводить их на счета в АО «Альфа Банк», которые он будет ей дополнительно сообщать, а часть денег можно будет оставить себе в качестве вознаграждения. Она сразу поняла, что это будет не совсем законно, но ей нужны были деньги, поэтому она согласилась. В этот же день, примерно в 10 час. 45 мин., она находилась дома, ей пришло сообщение от Свидетель №1, в котором он пояснил, что ей надо съездить по адресу: <адрес>, и что жилец указанной квартиры передаст ей деньги в сумме 400 000 рублей. Прочитав сообщение, на такси поехала по указанному адресу. На протяжении всего времени они с Свидетель №1 вели переписку в мобильном приложении «Теlegram», где он просил писать обо всех ее действиях, а также сам давал ей инструкции, как и что она должна говорить жильцам квартир, в которые она едет, и просил выполнять все его указания. Подъехав к дому № по <адрес>, время было примерно 11 час. 00 мин., найдя необходимый ей подъезд, она подошла к домофону, и позвонила в <адрес>, и, когда ей в домофон ответил женский голос, она по указанию Свидетель №1 сказала, что это ФИО7 от следователя, на что ей сразу же открыли дверь. Пройдя к <адрес>, она увидела, что входная дверь квартиры открыта, и в дверном проеме стояла пожилая женщина, в руках у которой находился пакет. Она подошла к ней, она сразу передала ей пакет и закрыла дверь. Получив пакет, она написала об этом Свидетель №1, на что он дал ей указания о том, чтобы она пересчитала денежные средства, а потом перевела их на номер счета, который он ей укажет. Выйдя из подъезда, она обнаружила в пакете завернутые в полотенце денежные средства в сумме 400 000 рублей. О каждом своем действии, которое она выполняла по указанию Свидетель №1, она также отчитывалась ему. Отписавшись Свидетель №1 про сумму денег, полученных ею от женщины из <адрес>, он сказал, чтобы она поехала в магазин «М.Видео», расположенный по адресу: <адрес> «Б», в котором расположен банкомат банка АО «Альфа Банк», через который она должна была по указанию Свидетель №1 внести денежные средства на счет, который он сообщит ей по прибытию на место. Она выбросила пакет и его содержимое в мусорный бак, а деньги в сумме 400 000 рублей оставила при себе. Потом она снова вызвала такси и поехала к магазину «М.Видео». В помещении магазина она через банкомат АО «Альфа Банк» перевела денежные средства в сумме 378 000 рублей по указанному Свидетель №1 номеру счета, какой именно она пояснить не может, так как не запомнила, а денежные средства в сумме 22 000 рублей оставила себе в качестве оплаты работы. Чек о переводе она сфотографировала и отправила Свидетель №1 в качестве доказательства, как он и просил. На что Свидетель №1 сказал, что свяжется с ней позже, и она направилась по своим делам.

В этот же день, через некоторое время, примерно в 13 ч. 30 мин. ей снова написал Свидетель №1 в приложении «Теlegram» и сообщил о том, что надо съездить по адресу: <адрес>, б-р ФИО5, <адрес> «Д», <адрес>, и также, как и в первый раз, забрать у жильца указанной квартиры деньги в сумме 70 000 рублей. Она вызвала такси и поехала по указанному Свидетель №1 адресу. Приехав на место примерно в 14 час. 00 мин. она подошла к дому № «Д» по вышеуказанному адресу, и, найдя нужный ей подъезд, она позвонила по домофону в <адрес>, ей сразу же открыли дверь. Поднявшись к квартире, она увидела открытую дверь, в проеме которой стояла ранее неизвестная ей пожилая женщина, и держала в руках пакет. Она зашла в квартиру, женщина передала ей пакет. Находясь у нее в квартире, она увидела, что в пакете лежит еще один пакет, в котором были деньги, она их пересчитала, там было 70 000 рублей. Она положила деньги обратно в пакет, и, забрав его, вышла из квартиры. Выйдя из подъезда на улицу, она написала об этом Свидетель №1, на что он сказал ей, чтобы она ехала в магазин «М.Видео» по адресу: <адрес> «Б» к банкомату АО «Альфа Банк». Вызвав такси, она поехала в магазин «М-Видео», где через банкомат АО «АльфаБанк», как и в первый раз, перевела 59 000 рублей на номер счета, указанный Свидетель №1, а себе оставила 11 000 рублей в счет оплаты проделанной работы, сфотографировала чек и отправила Свидетель №1.

Она понимала, что ее работа заключается в каких то противозаконных действиях, и убедилась в этом после того, как она сходила к первой женщине, проживающей по адресу: <адрес>, и, проделав все указанные действия, она поняла, что денежные средства, принадлежащие данной женщине, были похищены у нее мошенническим путем.

Вся переписка, которая происходила с Свидетель №1 в мобильном приложении «Теlegram» была им удалена, и никаких данных у нее не сохранилось, также Свидетель №1 просил удалить все данные о вызовах такси, и выбросить чеки о переводе денежных средств.

В дальнейшем она созналась в совершенных ею преступлениях и добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написала явку с повинной. Свою вину в совершенных ею преступлениях она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Она частично возмещает потерпевшим имущественный ущерб. Она вернула Потерпевший №1 деньги в сумме 8 000 рублей, на что последняя написала ей расписку, которую она прилагает к протоколу своего допроса. В дальнейшем она намерена продолжать добровольно возмещать ущерб потерпевшим. ( т.1 л.д. 181-185)

Подсудимая ФИО2 оглашенные в суде показания полностью подтвердила.

Оценивая показания подсудимой, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Помимо признания подсудимой вины в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1, её вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля.

Как показала потерпевшая ФИО14, показания которой оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, она проживает по адресу: <адрес>, одна. У нее есть дочь - ФИО3 и сын - Свидетель №1.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась по своему месту жительства, по указанному выше адресу. Примерно в 10 часов 30 минут, ей на ее домашний телефон №) позвонила неизвестная женщина, с которой у них изначально не сложился разговор, так как женщина говорила не понятные для нее невнятные фразы. Она спросила у женщины: «Вы кто?». Женщина ответила ей: «Я твоя дочь!», после чего женщина начала плакать и опять говорить непонятные ей фразы. После чего, не прекращая звонок, с ней начала разговаривать другая женщина, которая представилась ей следователем, не назвав ни фамилии, ни имени. Данная женщина, представившаяся ей следователем, сообщил, что ее дочь, не называя имени дочери, нарушила правила дорожного движения, а именно переходила дорогу на красный свет, тем самым спровоцировав дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля, совершая маневр по торможению, допустил столкновение с деревом. Также ей сообщили, что у водителя автомобиля в результате ДТП образовались серьёзные травмы и ему предстоит сложная операция. В тот момент она очень сильно испугалась. Продолжая разговор, женщина «следователь» пояснила ей, что в связи с вышесказанным в отношении ее дочери возбуждено уголовное дело по ст.264 УК РФ и теперь ей грозит 5 лет лишения свободы. Однако, женщина сообщила, что имеется возможность возместить моральный и физический вред, для чего требуется 1 000 000 рублей. Со слов женщины, данную сумму потребовали родители водителя. Она сообщила женщине, что у нее в настоящий момент таких денег нет. Женщина поинтересовалась, какая сумма денег у нее имеется сейчас на руках, она ответила, что 400 000 рублей. Ей пояснили, что данной суммы денег будет достаточно для частичного возмещения вреда. Она поинтересовалась у женщины, как ей станет известно о том, что деньги действительно будут переданы, ей сказали, что с ней свяжется дочь, которая сейчас находится также в больнице. После чего, женщина ей сказала, чтобы она брала лист бумаги и ручку и под её диктовку писала заявления. В тот момент она была очень напугана, кроме того, женщина разговаривала очень убедительно, поэтому она взяла лист бумаги, ручку и стала писать то, что ей говорила женщина. Она не помнит, по какому именно телефону (домашнему или мобильному) она разговаривала с женщиной в момент написания заявления. Написав два заявления, она сообщила женщине, что закончила с написанием заявления. Также в момент написания заявлений, она сообщила женщине место своего жительства. После чего, женщина сказала ей, что сейчас подъедет её личный водитель на машине, которому будет необходимо передать денежные средства, предварительно завернув их в полотенце, а само полотенце спрятать в пакет, чтобы водитель не догадался, что в пакете деньги. Взяв денежные средства в сумме 400 000 рублей, она завернула их в полотенце, а полотенце положила в пакет, в пакет она также положила бокал, чайную ложку и туалетную бумагу, так как думала, что ее дочь действительно находится в больнице. Сумма денег состояла из купюр различной номинальной стоимостью: 5000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей, количество купюр не помнит. Информацию о купюрах она также сообщала женщине. Потом женщина сказала ей, что необходимо написать ещё два заявления, однако, она ей пояснила, что очень устала и попросила, чтобы она сама лично приехала и помогла написать заявление, женщина сказала, что к ней сейчас подъедет помощник - ФИО7. После чего, их разговор с женщиной прекратился. Она стала ожидать человека, который должен был подъехать.

Примерно, через 5-7 минут, ей уже позвонили в домофон, представились, что это ФИО7 от следователя. Она открыла дверь в подъезд, девушка зашла в подъезд. В этот момент она открыла дверь и ожидала, пока девушка поднимется. Когда девушка поднялась на 3 этаж, на котором находится ее квартира, она, не покидая свою квартиру, «через порог», передала девушке пакет, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 400 000 рублей, а также иные бытовые предметы. Девушка сообщила ей, что сейчас направится в больницу к ее дочери, после чего, девушка ушла, а она закрыла дверь. Через некоторое время, на домашний телефон ей опять позвонила девушка, которая разговаривала невнятно, пытаясь выдать себя за ее дочь, говорила слова благодарности, однако в тот момент она действительно поверила, что это ее дочь. После, их разговор закончился.

До вечера, она даже и не предполагала, что ее обманули мошенники, так как она ждала женщину «следователя», которая сказала, что придёт к ней позже, написать ещё заявления. В вечернее время, ей позвонил ее сын, которому она всё рассказала, он позвонил ее дочери - ФИО8, которая пояснила ему, что ни в какую аварию не попадала. После чего, сын позвонил ей и рассказал это. В тот момент она поняла, что ее обманули мошенники, поэтому позвонила в полицию, а в последующем написала заявление.

Таким образом, от действий неизвестных ей лиц, ей был причинён материальный ущерб в сумме 400 000 рублей, который является для нее значительным, так как она являюсь пенсионером, дохода иного не имеет, похищенную сумму денег она копила на протяжении 6 лет, начиная с 2016 года.

Девушка, которой она передавала денежные средства, была русской внешности, ростом примерно 155 см, худощавого телосложения, возрастом примерно 20 лет, одета была в брюки чёрного цвета, кепку, укороченную куртку также тёмного цвета. Из особенностей внешности данной девушки она запомнила, что у девушки были большие глаза. Иных особенностей не помнит. Если она увидит данную девушку, то опознает её. Больше по данному факту пояснить нечего. (т. 1 л.д. 55-57)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО14, данных ею в ходе дополнительного допроса при производстве предварительного расследования 19.06.2023г., следует, что показания, данные ею ранее, в ходе допроса ее в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ она помнит и на них настаивает. 19.06.2023г. к ней приходила Ратушинская ФИО2, то есть, та самая девушка, которая ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладела ее деньгами в сумме 400 000 рублей, и передала ей в счет возмещения ущерба, причиненного ее действиями, денежные средства в сумме 8000 рублей, а также пообещала в ближайшее время частями возместить причиненный ущерб.

О том, что она получила от Ратушинской ФИО2 денежные средства в сумме 8 000 рублей, она написала ей расписку.

Следователем ей разъяснено право заявления гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением. На момент допроса, поскольку Ратушинская в добровольном порядке начала возмещать ей ущерб, она гражданский иск заявлять не желает. Ратушинская ФИО2 обещала в ближайшее время возместить причиненный ущерб в полном объеме. (т.1 л.д. 157-158)

Свидетель ФИО15, показания которого судом оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>, в его должностные обязанности входит выявление, раскрытие, пресечение преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 15.00 в УМВД России по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, бульвар ФИО5, <адрес>, о совершении в отношении нее мошеннических действий. В ходе опроса Потерпевший №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 ей позвонили по телефону и сообщили, что по вине ее дочери произошло ДТП, в результате которого пострадала девушка-водитель, и теперь необходимо заплатить деньги за избежание уголовной ответственности. После чего, как пояснила ФИО19, к ней домой пришла девушка, на вид 20-25 лет, темноволосая, которой Потерпевший №2 передала денежные средства в сумме 70 000 рублей.

Аналогичный факт имел место в тот же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, только в 10 ч.30 минут, на территории обслуживания ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где потерпевшей оказалась Потерпевший №1, у которой под аналогичным предлогом были похищены 400 000 рублей, которые забирать также приходила девушка, схожая по приметам с той, что похитила денежные средства у Потерпевший №2

В ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что к совершению указанных преступлений причастна Ратушинская ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была приглашена в УМВД России по <адрес> для беседы, в ходе которой она созналась в совершенных ею преступлениях, а именно в совершении мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и собственноручно, добровольно написала явку с повинной по данным фактам, в которой она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ утром ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение в мобильном приложении «Теlegram» от канала под названием «Работа Тамбов» от ранее неизвестного мужчины, который представился Свидетель №1 и предложил заработок, а именно: забирать денежные средства у граждан и переводить их на счета в АО «Альфа Банк», которые он будет ей дополнительно сообщать по факту В этот же день, примерно в 10 ч. 45 мин., ей пришло сообщение от Свидетель №1, в котором он пояснил, что необходимо направиться по адресу: <адрес>, и забрать у жильца указанной квартиры денежные средства в сумме 400 000 рублей под предлогом помощи родственнику, попавшему в ДТП. Подъехав к дому № по <адрес> она прошла в <адрес>, где пожилая женщина передала ей пакет с деньгами в сумме 400 000 рулей, после чего она по указанию Свидетель №1 поехала в магазин «М.Видео», расположенный по адресу: <адрес> «Б», в котором расположен банкомат банка АО «Альфа Банк», через который она положила на указанный Свидетель №1 счет похищенные у пожилой женщины денежные средства, а часть оставила себе в качестве вознаграждения. (т. 1, л.д. 149-152)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес> проживает его мама Потерпевший №1. Мама проживает одна.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он позвонил маме, он еще в то время находился по прежнему месту жительства в <адрес>. Мама ему пояснила, что она ждет звонка от следователя, и чтобы он не занимал телефон. Он стал спрашивать, что случилось, и от какого следователя она ждет звонка, на что мама ему пояснила, что днем ей на домашний телефон позвонили, в трубке она услышала женский голос, якобы очень похожий на голос его сестры ФИО8 – то есть младшей дочери его мамы. Мама пояснила ему, что очень разволновалась, потому что голос в трубке был испуганный и плачущий, и мама подумала, что это ФИО8. По телефону маме сказали, что якобы ФИО8 переходила на красный свет светофора дорогу и в результате из-за нее пострадала девушка, которая ехала на автомобиле, и она находится в больнице в реанимации. Как мама рассказала дальше, после этого с ней стал разговаривать якобы следователь женщина, и следователь сказала, что за ДТП ФИО8 грозит 5 лет лишения свободы, и чтобы избежать уголовной ответственности нужно 1 000 000 рублей, и спросила, сколько мама может заплатить денежных средств за помощь в том, чтобы дочь не привлекли к уголовной ответственности. В результате мама сказала, что сможет отдать 400 000 рублей. Далее, как рассказала ему мама, следователь сообщила, что сейчас к маме подъедет девушка, которой она должна будет передать денежные средства. Мама ему рассказала, что подготовила пакет, в который положила 400 000 рублей, а также какие-то принадлежности. Мама также пояснила, что примерно в 11 часов к ней домой приезжала неизвестная девушка, которой она передала деньги в сумме 400 000 рублей, и девушка уехала. А теперь мама ждет звонка следователя.

Он, поговорив с мамой, перезвонил сестре, которая пояснила, что с ней все в порядке, и никак происшествий с ней не было. После этого он сразу перезвонил маме, и пояснил, что ее обманули мошенники, и что с сестрой все хорошо, ни в какой аварии она не участвовала, и что никаких денег она у нее не просила и не звонила ей до этого момента. Он маме сказал, чтобы она сообщила о случившемся в полицию.

Мама сообщила в полицию, по приезду сотрудников полиции написала соответствующее заявление. В дальнейшем ему стало известно, что сотрудники полиции задержали девушку, приходившую к его маме Потерпевший №1 домой и похитившую у нее деньги. Этой девушкой оказалась Ратушинская ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жительница <адрес>. Его мама опознала ее в ходе следственных мероприятий. До настоящего времени ущерб, причиненный ее маме Потерпевший №1 действиями ФИО4 не возмещен. Деньги в сумме 400 000 рублей были мамиными накоплениями. (т. 1 л.д. 153-155)

Давая оценку показаниям потерпевшей и свидетелей, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимой, дополняют друг друга, не находятся в противоречии с материалами уголовного дела.

Вина подсудимой по данному преступлению подтверждается также материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, и изъяты смывы, два заявления. (т.1 л.д. 46-49) Протоколом предъявления лица для опознания с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО4 как девушку, которая ДД.ММ.ГГГГ приходила по месту ее жительства по адресу: <адрес>, и которая получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые она передала, не выходя из квартиры (через порог). Опознала по внешнему виду: лицо, волосы, глаза». (т.1 л.д. 60-62)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО4 указала, что необходимо проехать по адресу: <адрес>. По указанию подозреваемой ФИО4 участвующие лица от здания УМВД России по <адрес> на служебном автомобиле проехали к <адрес>. По приезду по указанному адресу ФИО4 указала на подъезд №, в котором распложена <адрес>, у пожилой женщины из данной квартиры, как пояснила подозреваемая, она забрала денежные средства в сумме 400 000 рублей, часть из которых по указанию неизвестного лица положила на счет в банкомате АО «Альфабанк».

……Далее ФИО4 пояснила, что необходимо проехать по адресу: <адрес> «Б», магазин «М-Видео». По прибытии по указанному адресу участники следственного действия по указанию ФИО4 прошли внутрь здания, где она указала на банкомат АО «Альфабанк», и пояснила, что она 05.10.2022г. с помощью данного банкомата перевела денежные средства, полученные ею от потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, о чем она поясняла ранее, на указанные ей неизвестным мужчиной по имени Свидетель №1 банковские счета, часть, оставив себе в качестве вознаграждения. (том № л.д. 136-142)

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены заявления от имени Потерпевший №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия – помещения <адрес>.13 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Заявления выполнены на двух листах белой бумаги в клетку, рукописным способом чернилами синего цвета, содержат просьбу о невозбуждении уголовного дела и оформлении страхового полиса. (том № л.д. 159-161)

Вместе с тем, из числа доказательств по данному преступлению, представленных обвинением, сообщение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.40), заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности (л.д.41), суд признает недопустимыми доказательствами и исключает их из числа доказательств, поскольку указанные сообщение и заявление являются поводом к возбуждению уголовного дела, и не имеют доказательственного значения по смыслу ст. 74 УПК РФ.

Вина подсудимой в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2, помимо признания вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ее дочери произошло ДТП, в результате которого пострадала девушка, водитель автомобиля. Дочь переходила дорогу на красный свет, потерпевшая врезалась в дерево и лежит в больнице в тяжелом состоянии. Она спросила про состояние ее дочери, ей пояснили, что к дочери приезжать не нужно. Отец потерпевшей попросил с нее миллион, на что она пояснила, что такой суммы у нее нет, было только 70 000 рублей и все эти деньги она отдала. Эта женщина - следователь заставила ее написать заявление на имя начальника милиции, так же она ей пояснила, что приедет женщина и ей необходимо передать деньги, наволочку, полотенце и простынь. Она все собрала, положила в пакет деньги в сумме 70 000 рублей, состоящие из купюр номиналом 5 000 рублей, и отдала подсудимой ФИО2, которой ни вид было до 20 лет. Когда передала пакет с деньгами, Ратушинская пересчитала деньги. Никаких разговоров при передачи денежных средств и пакета с вещами между ними не было. Позже ей позвонила следователь и поинтересовалась, передала ли она денежные средства. Она положила все как в больницу дочери, даже не подумала, что это неправда. Документов никаких не передавала, они не просили. Но позже ей позвонила дочь, она сообщила дочери о произошедшем, дочь пояснила, что она (дочь) жива и здорова. После чего, она позвонила в полицию, все сообщила, передала, что писала следователю. 70 000 рублей принадлежали ей, они с мужем хотели сделать балкон, данные денежные средства они откладывали, но в 2021 году умер муж и они решили облагородить могилу – поставить памятник. Ущерб в размере 70 000 рублей для нее является значительным, поскольку она пенсионер и ее пенсия составляет 20 000 рублей, из них она оплачивает коммунальные услуги, питание, лекарства, иного дохода она не имеет.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 данных ею в ходе допроса при производстве предварительного расследования 11.10.2022г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут она находилась дома, в это время на ее домашний телефон поступил звонок. Она подняла трубку и услышала женский голос, который сообщил ей: «Мама мне нужны деньги». Голос был испуганный и плачущий. После чего она пояснила, что она переходила на красный свет светофора дорогу и в результате из-за нее (дочери) пострадала девушка, которая ехала на автомобиле и находится в больнице в реанимации. Так как ее отец не хочет проблем, нужны денежные средства, и они не будут обращаться в полицию. В дальнейшем с ней стал разговаривать следователь, разговаривали они уже с ее сотового телефона, так как она ей сообщила свой телефон. Девушка следователь представилась Наталией Анатольевной и спросила, сколько она может заплатить денежных средств за помощь дочери в уклонении от уголовной ответственности. В результате она назвала сумму в размере 50 000 рублей, однако посмотрев свои накопления и увидела, что у нее 70 000 рублей. Следователь сообщил, что сейчас подъедет девушка по имени Света, которой она должна будет передать денежные средства. Она подготовила пакет, в который положила 70 000 рублей, которые она сформировала из купюр номиналом 5 000 рублей в количестве 14 штук. Так же она положила в отдельный пакет простынь, полотенце и наволочку.

Приблизительно в 14 часов 00 минут к ней позвонили в домофон и она открыла дверь. Приоткрыла дверь в квартиру и стала ждать, когда к ней придет девушка. Когда девушка поднялась на ее этаж, она открыла ей дверь, и она вошла в квартиру. Девушке на вид было 20-25 лет, рост 150-155 см, волосы темные, прямые до плеч, худощавого телосложения, глаза черные. Сможет опознать ее, если снова увидит. После чего, она сразу отдала ей пакет с вышеуказанным содержимым. Девушка взяла пакет, осмотрела содержимое, достала деньги и начала их пересчитывать. Убедившись в том, что все деньги на месте, она взяла пакет и покинула ее квартиру.

После чего, она продолжила разговаривать по сотовому телефону с неизвестными лицами. По окончании разговора, ей позвонила дочь в 14 часов 44 минуты, которая сообщила ей, что у нее все хорошо и в ДТП она не попадала. В этот момент она поняла, что ее обманули. Материальный ущерб для нее является значительным, общий доход составляет 20 000 рублей. Также она является инвали<адрес> группы. (т. 1 л.д. 19-21)

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 данных ею в ходе дополнительного допроса при производстве предварительного расследования 20.06.2023г., следует, что показания, данные ей в ходе допроса ее в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, она помнит и на них настаивает.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут она находилась дома, в это время на ее домашний телефон поступил звонок. Она подняла трубку и услышала женский голос, который сообщил ей: «Мама, мне нужны деньги». Голос был испуганный и плачущий, и очень похожий на голос ее дочери ФИО9. После чего женщина в трубке пояснила, что она переходила на красный свет светофора дорогу и в результате из-за нее пострадала девушка, которая ехала на автомобиле, и сейчас эта девушка находится в больнице в реанимации. Далее женский голос продолжал говорить, что, так как ее отец не хочет проблем, нужны денежные средства, и они не будут обращаться в полицию. В дальнейшем с ней стала разговаривать уже другая женщина, которая представилась следователем, разговаривали они уже с ее сотового телефона, так как она ей сообщила свой телефон. Девушка следователь представилась Наталией Анатольевной и спросила, сколько она может заплатить денежных средств за помощь дочери в уклонении от уголовной ответственности. Она очень испугалась за свою дочь, ее судьбу, и поверила, что разговаривала со своей дочерью ФИО9, а также со следователем. В результате она назвала сумму в размере 50 000 рублей, однако, посмотрев свои накопления, она увидела, что у нее 70 000 рублей. Следователь сообщила, что сейчас подъедет девушка по имени Света, которой она должна будет передать денежные средства. Кроме этого, следователь сообщила, что ей надо написать заявления с просьбой об не возбуждении или прекращении уголовного дела, и она под ее диктовку стала писать, содержание данных заявлений она уже сейчас точно не помнит. Она подготовила пакет, в который положила 70 000 рублей, которые она сформировала из купюр номиналом 5 000 рублей в количестве 14 штук. Так же она положила в отдельный пакет простынь, полотенце и наволочку. Данные предметы для нее материальной ценности не представляют, их у нее никто не просил, она сама решила, что они могут потребоваться.

Приблизительно в 14 часов 00 минут к ней позвонили в домофон, и она открыла дверь. Приоткрыла дверь в квартиру и стала ждать, когда к ней придет девушка от следователя. Когда девушка – теперь, поскольку она опознала ее в ходе расследования уголовного дела, ей известно ее имя Ратушинская ФИО2, она поднялась на ее этаж, она открыла ей дверь, и она вошла в квартиру. Она отдала ФИО4 пакет с вышеуказанным содержимым. Она взяла пакет, осмотрела содержимое, достала деньги и начала их пересчитывать. Убедившись в том, что все деньги на месте, она взяла пакет и покинула ее квартиру.

После того, как Ратушинская ушла, ей еще продолжали звонить неизвестные лица, якобы следователи, она уже точно не помнит, поскольку прошло много времени, она продолжила разговаривать по сотовому телефону. По окончании разговора ей позвонила ее дочь ФИО9 в 14 часов 44 минуты, которая сообщила ей, что у нее все хорошо, и в ДТП она не попадала. В этот момент она поняла, что ее обманули мошенники, и сообщила о случившемся в полицию.

Таким образом, действиями ФИО4 и неустановленных лиц, которые ее обманули, ей причинен материальный ущерб в размере 70 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее общий доход – это пенсия, которая составляет 20 000 рублей.

Следователем ей разъяснено право заявления гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением. На момент допроса она желает заявить гражданский иск. (т.1 л.д. 165-167)

Потерпевшая Потерпевший №2 оглашенные показания подтвердила.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в 2022 году в начале октября мама не брала в обед трубку, тогда она позвонила сестре, которая с ней разговаривала с утра, сообщила, что все в порядке. Около 2-3 часов они до нее дозвонились, мама сообщила, что все деньги отдала и все у нее будет хорошо, рассказала о телефонном разговоре, в ходе которого ей (маме) пояснили, что она попала в аварию и в тяжелом состоянии лежит в больнице. У нее повысилось давление, она сказала, что она на работе и необходимо звонить в полицию. Мама была растеряна, они с сестрой к ней (маме) приехали, вызвали полицию. Выяснилось, что мама отдала подсудимой 70 000 рублей, простынь и полотенце, спасать ее из больницы. При ней еще раз маме звонили и спрашивали все ли она (мама) передала. После этого она ходила в больницу, у нее повышены давление и сахар, она переживает за маму, они недавно похоронили папу. Все это сделала девушка, которая говорит, что просто передала деньги, но она взяла еще простынь и полотенце, для чего она взяла, значит она в сговоре. Ей это неприятно, она ходит на работу за 20 000 рублей и не ищет легких денег, к ней никто не обратился и не говорил передать денежные средства. Данные денежные средства были мамиными накоплениями, которая собирала их на похороны отца, хотели поставить памятник. Мама получает пенсию, иного дохода у нее нет. Ее мама проживает по адресу: Б. ФИО5, <адрес> Б, <адрес>.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 данных ею в ходе допроса при производстве предварительного расследования 16.06.2023г., следует, что по адресу: <адрес>, бульвар ФИО5, <адрес> «Д», <адрес> проживает ее мама Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мама проживает одна.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она решила позвонить маме. Она стала звонить на стационарный телефон №, но номер был занят, потом она пыталась дозвониться до мамы по сотовому телефону <***>, но номер также был занят, в период примерно с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут телефоны были заняты, она до мамы дозвониться не могла. Она не предала этому значения, так как подумала, что мама разговаривает с кем-то из знакомых. Позже, примерно в 14 часов 45 минут она смогла до нее дозвониться. Когда она до нее дозвонилась, мама была очень удивлена ее звонку и стала спрашивать, что с ней случилось. В разговоре мама пояснила ей, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут на домашний телефон позвонили, в трубке она услышала женский голос, якобы очень похожий на ее, который сообщил ей: «Мама, мне нужны деньги». Мама подумала, что это она ей звонит, и с ней случилась беда. Мама пояснила ей, что очень разволновалась, потому что голос в трубке был испуганный и плачущий, и мама подумала, что это она. По телефону маме сказали, что якобы она переходила на красный свет светофора дорогу и в результате из-за нее пострадала девушка, которая ехала на автомобиле, и она находится в больнице в реанимации. Так как ее отец не хочет проблем, нужны денежные средства, и они не будут обращаться в полицию. Как мама рассказала дальше, после этого с ней стал разговаривать якобы следователь женщина, и следователь спросила, сколько мама может заплатить денежных средств за помощь в том, чтобы ее не привлекли к уголовной ответственности. В результате мама сказала, что сможет отдать 70 000 рублей. Далее, как рассказала ей мама, следователь сообщила, что сейчас к маме подъедет девушка, которой она должна будет передать денежные средства. Мама ей рассказала, что подготовила пакет, в который положила 70 000 рублей, а также какие-то принадлежности. Мама также пояснила, что в 14 часов к ней домой приезжала неизвестная девушка, которой она передала деньги в сумме 70 000 рублей, и девушка уехала.

Она маме сразу пояснила, что ее обманули мошенники, и что с ней все в порядке, ни в какой аварии она не участвовала, и что никаких денег она у нее не просила и не звонила ей до этого момента. Она маме сказала, чтобы она (мама) сообщила о случившемся в полицию.

Мама сообщила в полицию, по приезду сотрудников полиции написала соответствующее заявление. В дальнейшем ей стало известно, что сотрудники полиции задержали девушку, приходившую к ее маме Потерпевший №2 домой и похитившую у нее деньги. Этой девушкой оказалась Ратушинская ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жительница <адрес>. Ее мама опознала ее в ходе следственных мероприятий.

До настоящего времени ущерб, причиненный ее маме Потерпевший №2 действиями ФИО4 не возмещен. Деньги в сумме 70 000 рублей были мамиными накоплениями и предназначены для приобретения памятника ее покойному отцу. ( т.1 л.д. 143-145)

Свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердила.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе его допроса при производстве предварительного расследования, содержание которых приведено выше. (т. 1 л.д. 149-152)

Некоторые отдельные и несущественные противоречия в показаниях потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №2, в частности, касающиеся точных дат, когда и где передавались денежные средства, какими конкретно суммами и при каких обстоятельствах, сами по себе не могут опорочить доказательства виновности ФИО2 в их совокупности, существенным образом повлиять на выводы о ее виновности, не являются основанием для иного вывода суда, поскольку после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, последние были потерпевшей и свидетелем подтверждены, а противоречия объяснимы давностью прошедших событий.

Вина подсудимой по данному преступлению подтверждается также материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение квартиры Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, бульвар ФИО5, <адрес> «Д», <адрес>, и изъяты смывы, два заявления, след ткани. (т. 1 л.д. 10-13)

Протоколом предъявления лица для опознания с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 опознала ФИО4 как женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут находилась по месту ее проживания по адресу: <адрес>, бульвар ФИО5, <адрес> «Д», <адрес> под предлогом оказания помощи попавшей в ДТП дочери Потерпевший №2 Свидетель №2 завладела денежными средствами в размере 70 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №2 Опознает по чертам лица, цвету волос, телосложению и внешности». (т.1 л.д. 24-29)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому …Далее подозреваемая пояснила, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, бульвар ФИО5, <адрес>, что и было сделано участвующими в следственном действии лицами. По прибытии по указанному подозреваемой адресу она указала на подъезд, в котором расположена <адрес>,в которой в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, что и в первый раз, она получила от пожилой женщины денежные средства в сумме 70 000 рублей.

……Далее ФИО4 пояснила, что необходимо проехать по адресу: <адрес> «Б», магазин «М-Видео». По прибытии по указанному адресу участники следственного действия по указанию ФИО4 прошли внутрь здания, где она указала на банкомат АО «Альфабанк», и пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ с помощью данного банкомата перевела денежные средства, полученные ею от потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, о чем она поясняла ранее, на указанные ей неизвестным мужчиной по имени Свидетель №1 банковские счета, часть, оставив себе в качестве вознаграждения. (том № л.д. 136-142)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены заявления от имени Потерпевший №2, изъятые в ходе осмотра места происшествия – помещения <адрес>.1 «Д» по бульвару ФИО5 <адрес> 05.10.2022г. Заявления выполнены на трех листах белой бумаги формата А4, рукописным способом чернилами синего цвета, содержат просьбу о не возбуждении уголовного дела. (том № л.д. 159-161)

Вместе с тем, из числа доказательств по данному преступлению, представленных обвинением, сообщение Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), суд признает недопустимыми доказательствами и исключает их из числа доказательств, поскольку указанные сообщение и заявление являются поводом к возбуждению уголовного дела, и не имеют доказательственного значения по смыслу ст. 74 УПК РФ.

Кроме этого, из числа доказательств по каждому преступлению, представленных обвинением, протокол явки ФИО1 с повинной от 11.10.2022г. (л.д.15) суд признает недопустимым доказательством и исключает его из числа доказательств в силу разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», согласно которым в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была реально обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из протокола явки ФИО1 с повинной, последней разъяснялись при принятии от нее такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, однако ввиду получения заявления в отсутствии защитника реальная возможность осуществления этих прав не была обеспечена.

Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд находит их в совокупности достаточными для признания вины подсудимой в совершении преступлений доказанной и действия ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; действия ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимой таким образом, суд исходит из следующего.

По смыслу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, получала от потерпевших денежные средства для якобы решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника, путем обмана потерпевших, то есть, сообщая им ложные сведения относительно предполагаемой судьбы их близкого родственника.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление, признается совершенным в группе лиц по предварительному сговору, если в его совершении совместно участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Данный квалифицирующий признак по каждому преступлению подтвержден совокупностью действий самой подсудимой с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по реализации объективной стороны преступления, их согласованными и слаженными действиями, направленными на достижение общей преступной цели, предварительной договоренностью о совершении преступления, реализованной ими в полной мере.

Вместе с тем, из обвинения ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подлежит исключению квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененный, т.к. её действия полностью охватываются квалифицирующим признаком совершения мошенничества «в крупном размере».

Квалифицирующий признак «в крупном размере» суд усматривает исходя из положения ч.4 Примечания к ст.158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку определен исходя из общей суммы причиненного ей ущерба, а также ее материального и социального положения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимой совершены преступление средней тяжести и тяжкое преступление.

Подсудимая по месту жительства соседями, работодателями по прежним местам работы характеризуется исключительно положительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит.

В силу п.п. «г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные подробные показания ФИО1 на предварительном следствии, подтвержденные ею в суде, а также в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте она указала адреса, где происходили встречи с потерпевшими.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие благодарственных писем за оказание гуманитарной помощи участникам СВО и за вклад в патриотическое и духовно-нравственное воспитание молодежи, по каждому преступлению, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которые выразились в частичном возмещении Потерпевший №1 материального ущерба по преступлению в отношении последней суд признает иными смягчающими наказание обстоятельствами.

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимая в ходе судебного разбирательства не заявляла.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому преступлению судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считает невозможным применить по настоящему уголовному делу положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимой, достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, в отношении неё может быть реализовано только посредством назначения наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет по каждому из преступлений с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы по ч.3 ст.159 УК РФ ввиду их нецелесообразности с учетом совокупности вышеперечисленных обстоятельств, а также её социального и материального положения.

Оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Применение к назначенному наказанию ст.53.1 УК РФ недопустимо в силу закона, ввиду наличия у ФИО1 ребенка в возрасте до трех лет.

Суд назначает наказание ФИО1 по преступлениям по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позицию подсудимой, признавшей вину, раскаявшейся в содеянном, имеющей грудного ребенка, к назначенному наказанию суд считает возможным применить ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку достижение целей наказания в отношении неё может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Суд находит, что назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ отвечает принципу справедливости, изложенному в ст.6 УК РФ.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №2 гражданский иск к ФИО2 в части взыскания материального ущерба в размере 70 000 руб. подлежит удовлетворению, в части взыскания морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения.

Оставляя гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 в части взыскания морального вреда без удовлетворения, суд руководствуется разъяснениями п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которым по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Преступными действиями ФИО1, квалификация которых приведена судом ранее, потерпевшей Потерпевший №2 причинен исключительно имущественный вред, ввиду чего иск в этой части подлежит оставлению без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО6), и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание следует считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на неё обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 в части взыскания материального ущерба в размере 70 000 руб. удовлетворить, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 70 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- два заявления Потерпевший №1, два заявления Потерпевший №2 - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.И. Сафронова