ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лушникова С.А.,

с участием: государственного обвинителя Волынского С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рамазанова Р.Р.,

при секретаре Кривцовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Красноуфимским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, с корыстной целью, поместил в продуктовую корзину: настойку горькую «Три Старика» 40% объемом 0,25 л. в количестве 3 штук, общей стоимостью 291 рубль 54 копейки; шоколад «ALPEN GOLD» (белый, миндаль, кокос) весом 85 г., стоимостью 42 рубля 8 копеек; шоколад «ALPEN GOLD» (дробленный фундук) весом 85 г. в количестве 2 плиток, общей стоимостью 58 рублей 98 копеек; шоколад «ALPEN GOLD» (фундук и изюм) весом 85 г. в количестве 3 плиток, общей стоимостью 126 рублей 24 копейки; сыр «НОСНLAND» (плавленый с ветчиной 55%) весом 400 гр. в количестве одной упаковки, стоимостью 152 рубля 35 копеек; одну упаковку кофе натуральный растворимый «Черная карта Ехсlusive Вrasillia» (Экслюзив Бразилия) весом 95 г., стоимостью 107 рублей 61 копейка, после чего проследовал с данным товаром через кассовую зону, за пределами которой администратор магазина ФИО6 схватила его за рукав куртки и потребовала вернуть товар. Однако ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО2, проигнорировав ее требование о возврате имущества, вырвался и выбежал на улицу из торгового зала магазина «Магнит», держа продуктовую корзину с указанным товаром в руке. Однако довести свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества АО «Магнит» до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку после выхода из магазина «Магнит», он был задержан продавцом магазина ФИО7 В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца АО «Магнит» был бы причинен материальный ущерб в размере 778 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении указанного преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который на профилактическом учете у нарколога и психиатра не состоит, его семейном положении, неудовлетворительном состоянии здоровья в виду наличия тяжелого заболевания, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанное судом смягчающее его наказание обстоятельство существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не является исключительным.

С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, учитывая данные о его личности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом ограничительных положений ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что это приведет к чрезмерной мягкости наказания.

Не находит суд оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания им наказания.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, который вину признал полностью, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так как это будет способствовать как его исправлению, так и восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в качестве меры пресечения, избранной по настоящему уголовному делу, в период с 11 августа 2023 г. до 16 ноября 2023 г. подлежит зачету в срок наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

В срок отбытия наказания ФИО1 в виде принудительных работ зачесть на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в качестве меры пресечения, избранной по настоящему уголовному делу, в период с 11 августа 2023 г. по 16 ноября 2023 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу по настоящему делу отменить.

Содержать ФИО1 под стражей по постановлению судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три диска, накладные, счета-фактуры, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; настойку, шоколад и сыр, хранящиеся у ФИО9, - считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий С.А. Лушников