ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Материал № 22 – 1866
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск 5 сентября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Денисенко А.В.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,
при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2023 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, родившегося _______ в .........., о смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Военного суда Забайкальского военного округа от 29 октября 1998 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2005 года, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2006 года) ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 33 – пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 338 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 50 МРОТ, то есть в сумме 4174 рубля 50 копеек. В соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 4174 рубля 50 копеек с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Он же осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.
Он же осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2021 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением определенных ограничений. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2021 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2021 года окончательно назначено ФИО1 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Военного суда Забайкальского военного округа от 29 октября 1998 года в соответствие с новым уголовным законом со снижением назначенного наказания.
Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что суд не дал справедливой, объективной оценки мнению прокурора и явно склонился в сторону обвинения, оставив его доводы без внимания, отказывая в его ходатайстве, ссылаясь на то, что его судимости погашены. Отмечает, что в момент постановления приговора от 10 ноября 2021 года суд, руководствуясь требованиями ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначил ему наказание с учетом отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то есть рецидива преступлений, соответственно, приговор суда от 29 октября 1998 года был учтен в его основной срок наказания по приговору суда от 10 ноября 2021 года. Просит жалобу удовлетворить, постановление суда отменить, направить материл на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить их по указанным в ней основаниям.
Прокурор Третьякова Л.Н. полагала постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части УК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данные требования закона судом не соблюдены.
Как следует из постановления, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Военного суда Забайкальского военного округа от 29 октября 1998 года со смягчением наказания в порядке ст. 10 УК РФ, исходил из того, что в соответствии со ст. 86 УК РФ на момент рассмотрения судом ходатайства, судимость осужденного ФИО1, по указанному приговору суда погашена, в связи с чем, этот приговор не подлежит пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как следует из представленного материала, по приговору Военного суда Забайкальского военного округа от 29 октября 1998 года назначенный штраф в размере 4174 рубля 50 копеек был уплачен осужденным ФИО1 5 апреля 2019 года, а сам он по указанному приговору освобожден по отбытию наказания 13 февраля 2015 года.
В силу пп. «г», «д» ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63 – ФЗ, действовавшей на момент совершения преступлений), с учетом освобождения осужденного ФИО1 по отбытию наказания 13 февраля 2015 года, его судимости за тяжкие преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 150, ч. 1 ст. 338 УК РФ, погашены в феврале 2021 года, судимость за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК РФ погашена в феврале 2023 года, а судимость за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 115 УК РФ, в силу п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63 – ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления), с учетом того, что осужденный ФИО1 уплатил штраф 5 апреля 2019 года, погашена в апреле 2020 года.
Таким образом, на момент внесения указанными осужденным ФИО1 в своем ходатайстве Федеральными законами от 27 декабря 2009 года № 377 – ФЗ и от 24 июля 2007 года № 211 – ФЗ изменений в ч. 2 ст. 132 и ч. 4 ст. 150 УК РФ, судимость осужденного ФИО1 по приговору Военного суда Забайкальского военного округа от 29 октября 1998 года не была погашена.
В силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно - процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Допущенное судом нарушение уголовного закона не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поскольку суд фактически ходатайство осужденного ФИО1 не рассмотрел, не дав надлежащую оценку изложенным в ходатайстве доводам, а суд апелляционной инстанции не вправе подменять собой суд первой инстанции.
Постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду надлежит принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1 отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Денисенко