УИД № 71RS0027-01-2025-003673-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2869/2025 по иску акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что АО «Газэнергобанк» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчику кредит в размере 410800 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной кредитным договором. В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств по погашению кредитного договора, банк обратился к мировому судье судебного участка № Пролетарского судебного района (г.Тула) для выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность в размере 336118,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3280,59 руб. Судебный приказ исполнен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ По заявлению АО «Газэнергобанк» тем же мировым судьей судебного участка был вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу банка процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57843,24 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 967,65 руб. В связи с поступившими возражениями должника определением от ДД.ММ.ГГГГ последний судебный приказ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 57843,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57843,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против иска, по тем мотивам, что обязанность по возврату кредита она исполнила в договорный срок. Периодичность и размер денежных сумм, удержанных при принудительном исполнении судебного приказа, не оспаривала. Ответчик сообщала о низком доходе в ДД.ММ.ГГГГ как обстоятельстве, для освобождения от гражданско-правовых обязанностей. Банком пропущен срок исковых требований по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, представитель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, выслушав ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Проценты за пользование денежными средствами взимаются за каждый день просрочки.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в том числе, в отношении физических лиц. Данное постановление действовало с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 – 10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве.

В частности, согласно абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абзац 1 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абзац 1 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Газэнергобанк» как кредитор и ФИО1 как заемщик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 410800 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых.

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, АО «Газэнергобанк» обратилось к мировому судье судебного участка № Пролетарского судебного района (г.Тула) для выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность в размере 336118,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3280,59 руб.

ФИО1 исполнила вышеуказанный судебный приказ в полном объеме, произведя оплату задолженности следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 1729,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3998,85 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3998,85 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11996,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5039,93 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 311,9 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 279,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 399,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 751,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 399,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 799,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1199,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 399,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 799,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1199,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 399,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1199,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 399,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 839,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 439,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1199,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2555,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1279,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 799,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3143,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5598,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 89 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 343,9 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 119338,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 215 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 75165,02 руб.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, «вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом».

ФИО1 требования судебного акты не исполнила в разумные сроки. Выплату задолженности она производила в течение двух лет и шести месяцев после вынесения судебного приказа, при этом большая часть задолженности была погашена только в марте 2023 года. Довод ответчика, о том, что такой срок был установлен условиями кредитного договора, несостоятелен, так как условия исполнения судебного акта о взыскании задолженности определяются нормами ГПК РФ и федерального закона «Об исполнительном производстве», но не договором участников гражданско-правовых отношений.

В связи с несвоевременным исполнением судебного приказа, АО «Газэнергобанк» обратилось к мировому судье судебного участка № Пролетарского судебного района (г.Тула) с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО1 в пользу банка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ № на взыскание с должника ФИО1 в пользу банка процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57843,24 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 967,65 руб.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № Пролетарского судебного района (г.Тула) от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с чем, АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку с момента вступления в законную силу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность оплачена ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный АО «Газэнергобанк» расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд признает неверным, произведенным без учета требований постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления).

То есть, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на долг, установленный судебным актом, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, даты вступления в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным требованиям.

АО «Газэнергобанк» направило ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами. В этой связи период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отмена судебного приказа) не учитывается в сроке исковой давности. Исковое заявление банк направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конвертах почтовых отправлений.

Таким образом, срок исковой давности пропущен по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «Газэнергобанк» сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11717,64 руб., а не 57843,24 руб., как заявлял истец ( 284951,56 * 7,5% / 365 * 47 дн + 284862,56 * 7,5% / 365 * 118 дн + 284518,66 * 7,5% / 365 * 1 д. + 165180,02 *7,5% / 365 * 28 дн + 164965,02 * 7,5% / 365 * 4 дн + 134965,02 * 7,5% / 365 * 29 дн + 84965,02 * 7,5% / 365 * 1 д. + 75165,02 * 7,5% / 365 * 6 дн).

Факт того, что определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района (г.Тула) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истца взыскана индексация денежных сумм по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75601,41 руб., не влияет на порядок исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается оплата АО «Газэнергобанк» государственной пошлины в общем размере 4000 руб. за рассмотрение искового заявления в отношении ФИО1, что соответствовало размеру исковых требований. При частичном удовлетворении требований подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения судебных расходов 4000 руб., соответствующих минимальному размеру государственной пошлины по требованиям с ценой иска до 100000 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11717 рублей 64 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп., а всего 15717 (пятнадцать тысяч семьсот семнадцать) рублей 64 коп.

Отказать акционерному обществу Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Истец АО «Газэнергобанк» ИНН <***>; ответчик ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года.