УИД 48RS0010-01 -2023-000654-11 Дело №2-760/2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023г. г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:председательствующего судьи Бизиной Е.А.,при ведении протокола помощником судьи Леньшиным Я.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАОСбербанк в лице филиала Липецкое отделение №8593 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указано, что 30.07.2014 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 285131 руб. 05 коп. на срок 42 месяца под 25,5 % годовых. Заемщик допустил просрочку платежей, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 31.03.2016 г. по 14.09.2021 г. включительно в размере 128319 руб. 78коп., в том числе: просроченные проценты – 103 012 руб. 83 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3766 руб. 55 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ссылаясь на то, что на основании судебного приказа взыскана задолженность по состоянию на 28.10.2016г., обязательство исполнено ответчиком 14.09.2021г.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 30.07.2014 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 285131 руб. 05 коп. на срок 42 месяца под 25,5 % годовых
Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан ответчиком ФИО1 собственноручно, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями договора о предоставлении кредита и обязуется выполнять условия договора, то есть ответчица была ознакомлена с условиями предоставления кредита, графиком платежей, размером платежей и последствиями нарушения графика платежей и согласился с ними.
Обязательства по кредитному договору № от 30.07.2014 г. истцом были исполнены, что подтверждается материалами дела, и денежные средства в сумме 285131,05 руб. были зачислены ответчику в счет предоставления кредита по кредитному договору.
В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором.
Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ответчиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно.
Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора и образовалась задолженность.
Судебным приказом от 09.12.2016г. по делу №2-1523/2016 мировым судьей Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.07.2014г. по состоянию на 28.10.2016г. в сумме 221078 руб. 51 коп, из которых 186646,89 руб. просроченная ссудная задолженность, 29671,23 руб. просроченные проценты за кредит, 3032,49 руб. неустойка на просроченную ссудную задолженность, 1727,9 неустойка на просроченные проценты.
Согласно материалам исполнительного производства на основании судебного приказа от 09.12.2016г. по делу №2-1523/2016г. возбуждено исполнительное производство № от 07.02.2017 г. Окончено исполнительное производство 16.11.2021г., в связи с исполнением исполнительного документа. 14.09.2021г. банком зачислены денежные средства, согласно п. 3.9 договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором. При отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Вынесение судом решения о взыскании долга само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
Согласно положениям статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял, соответствующее решение судом не принималось, т.е. кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось. Следовательно, несмотря на принятие судебного акта о взыскании досрочно задолженности по кредиту, у кредитора сохраняется право предъявить к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредиту, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
Сумма кредита в полном объеме ответчиком возвращена лишь 14.09.2021г., следовательно, заемщик продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части в период с 29.10.2016 г. (со следующего дня после даты, на которую рассчитана задолженность при предъявлении судебного приказа от 09.12.2016 г.) по 14.09.2021 г. (дату полного погашения задолженности).
Из представленного ПАО Сбербанк расчета усматривается, что постановление суда от 16.12.2016 г. (судебный приказ) ФИО1 исполняла в принудительном порядке до 14.09.2021 г. (т.е. 4 года 9 месяцев).
Согласно расчету задолженности за период с 29.10.2016 г. по 14.09.2023 г. начислялись проценты на остаток суммы основного долга (столбец 27, сумма заложенности составила 128654 руб. 78 коп.
07.11.2022г. Банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в виде процентов по договору за пользование кредитом в размере 128654 руб. 78 коп.
Срок для добровольного погашения задолженности предоставлен до 07.12.2022 г.
21.01.2023г. Банк повторно направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в виде процентов по договору за пользование кредитом в размере 128654 руб. 78 коп.
Срок для добровольного погашения задолженности предоставлен до 20.02.2023 г.
Довод стороны ответчика о том, что кредит полностью погашен противоречит вышеуказанным нормам права, в частности, части 3 статьи 810 ГК РФ и фактическим обстоятельствам.
Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Как выше указано, решение суда исполнялось в принудительном порядке до 14.09.2021 г.
Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.(п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Из материалов дела следует, что 26.12.2022г. истцом направлено в Грязинский судебный участок №2 заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности (просроченные проценты) по кредитному договору за период с 29.10.2016г по 14.09.2021г. в сумме 128 654 руб. 78 коп.
28.12.2022г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности (просроченные проценты) по кредитному договору за период с 29.10.2016г по 14.09.2021г. в сумме 128 654 руб. 78 коп. 10.01.2023г. судебный приказ на основании поступивших возражений ответчика отменен.
11.04.2023г.исковое заявление направлено в суд.
Учитывая, что после отмены судебного приказа прошло менее 6 месяцев, то срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих обращению истца с заявлением к мировому судье – 26.12.2019г., то срок исковой давности истек по платежам до 26.12.2019г, а поскольку условиями договора предусмотрено, что платежи осуществляются ежемесячно 30 числа каждого месяца, то с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с 30.12.2019г.
Принимая во внимание, представленный истцом расчет задолженности, за период с 31.12.2019г. по 14.09.2021г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам в сумме 18124 руб. 93 коп.(828,23+1156,35+314,2+209,47+209,46+471,05+794,25+645,32+563,31+281,65+704,14+ 265,47+353,95+44,24+973,38+124,64+248,98+622,46+38,8+310,34+38,79+193,96+271,54+ 620,45+155,11+144,31+216,47+36,08+288,63+72,15+467,27+767,66+30,68+30,68+30,67+ 122,67+184+91,99+61,32+122,6+336,99+61,37+83,81+446,99+201,91+151,43+429,07+180,33+135,24+519,86+90,33+45,16+45,16+45,17+248,4+22,58+90,32+45,13+158,41+198,02+255,56+68,15+28,54+185,54+128,45+46,03+46,03+34,52+11,49+149,43+122,22+34,92+17,46+78,5+53,61+17,88+17,84+23,79+41,49+5,93+11,85+37,94+15,81+37,93+2,78+1,16+2,06+0,34+0,34+0,34+3,03+0,67+1,01)
Расчет произведен ежемесячно за период с 31.12.2019г. по 14.09.2021г. следующим образом: остаток просроченной задолженности по основному долгу (столбец 20) х процент годовых(столбец 6)/365(366)х100)
07.11.2022г. Банком направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в виде процентов по договору за пользование кредитом в размере 128654,78 руб.
Срок для добровольного погашения задолженности предоставлен до 07.12.2022 г., по истечении которого срочные проценты на сумму просроченной задолженности (столбец 27) перенесены в остаток просроченной задолженности по процентам на просроченную задолженность (столбец 19).Задолженность по срочным процентам не погашалась.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от 30.07.2014г (просроченные проценты) за период с 26.12.2019г. по 14.09.2021г. в сумме 18124 руб. 93 коп.
Довод Банка о том, что у данных обязательств должника по выплате процентов срок исполнения не определен, поскольку ранее окончания срока исполнительного производства по первоначальному исполнительному листу Банк не мог воспользоваться правом на судебную защиту, т.к. нельзя определить конкретный размер требований, суд отклоняется как основанный на неверном толковании норм права. Аналогичная позиция изложена в кассационном определении Первого Кассационного Суда Общей Юрисдикции (Дело 88-7953/2023)
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд удовлетворил требования истца частично, то судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 725 руб. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАОСбербанк в лице филиала Липецкое отделение №8593 (ИНН <***>) задолженность (просроченные проценты) по кредитному договору № от 30.07.2014 г. в размере 18124 руб. 93 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 725руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Председательствующий Е.А. Бизина
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023 года.