УИД 50RS0047-01-2025-000281-24

Гр.дело №2-341/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием адвоката Нагибиной А.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Карсток», ООО «Аура-Авто» и 3-им лицам ООО «Драйв Эксперт», ООО «Методика» о признании недействительным пункта 4.3 опционного договора, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по опционному договору и за услуги по заказ-наряду, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Карсток», ООО «Аура-Авто» и 3-им лицам ООО «Драйв Эксперт», ООО «Методика» о признании недействительным пункта 4.3 опционного договора, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по опционному договору и за услуги по заказ-наряду, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца, с учетом уточнения требований, основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ДЭ» был заключен договор купли-продажи № транспортного средства FORD EXPLORER, VIN №, год выпуска 2012. Данный автомобиль был приобретен на кредитные средства ПАО ВТБ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 кредитного договора сумма кредита составляла 3 087 299,85 рублей. Одновременно ФИО2 выдали сертификат продленной гарантии от ДД.ММ.ГГГГ и сертификат 024107238. Указанные услуги по опционному договору не были включены в стоимость автомобиля, поскольку с кредитной карточки списали все денежные средства, предоставленные ПАО ВТБ, а именно сумма 630000 рублей. Согласно п.2 договора купли-продажи, стоимость автомобиля составляет № рублей. Согласно п.2.1 итоговая стоимость автомобиля с учетом скидки составляет 2 700 000,00 рублей. В ПАО «ВТБ» пояснили, что денежные средства в размере 450000 и 180000 рублей списаны за дополнительные услуги, согласно опционному договору. ФИО2 не нуждается в дополнительных услугах, и обратился с претензией к ответчику (ООО «Карсток») о расторжении опционного договора, возврате суммы за дополнительные услуги в размере 630 000 рублей. На претензию был получен ответ, что ФИО2 было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи, а так же был заключен заказ наряд № на оказание дополнительных услуг для улучшения качества автомобиля на сумму 450000 рублей и заказ-наряд № на приобретение карты технической помощи на дороге стоимостью 180000 рублей. Денежные средства в размере 450000 рублей и 180 000 рублей были переведены на расчетный счет ООО «Карсток» за иные услуги и товары. Никаких услуг от ООО «Карсток» ФИО2 не получал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. Сумма подлежащего взысканию штрафа составит 315000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма, уплаченная ФИО2 по договору, ответчиком неправомерно удерживалась, просит взыскать проценты по правилам ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму 630000 руб., начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Будучи введенным в заблуждение внешним авторитетом продавца ООО «ДЭ», обладавшего всей полнотой необходимой информации как о приобретаемом товаре (автомобиле), так и о реализуемых дополнительных услугах партнеров, длительным пребыванием в автосалоне, рациональность покупательского поведения была снижена, в результате чего истцом подписан был ряд документов, которые при получении ТС ему переданы не были. У истца отсутствовала необходимость в заключении договора с партнером автосалона, а именно Опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аура-Авто». Сотрудники автосалона давали на подпись документы, которые было необходимо подписать для приобретения ТС. Одновременно с Опционным договором сотрудники автосалона выдали истцу Сертификат №, в котором указан перечень доступных ему консультационных услуг и указано название программы обслуживания - АК24 «Премиум». В настоящее время услуги, указанные в Сертификате, истцу не оказаны, он в них не заинтересован. Претензию в ООО «Аура-Авто» не направлял, поскольку не знал о заключенном опционном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги по подписанному опционному договору не включены в стоимость автомобиля.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 180000 рублей были получены ООО «Карсток» как оплата сопутствующих расходов покупки ТС по счету ЦБ-720 от ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения сторон по Опционному договору фактически являются отношениями по договору возмездного оказания услуг, и регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Ответчики должны доказать размер своих расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения Опционного договора.

Считает недействительным условие п. 4.3 Индивидуальных условий опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления договорной подсудности, поскольку они противоречат положениям ст.17 Закона «О защите прав потребителей» в части права в выборе подсудности при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав.

В связи с тем, что услуги по спорному договору не были исполнены, истец не обращался к ответчику за предоставлением данной услуги, то в соответствии с законодательством расторжение договора и возврат уплаченной по нему денежной суммы является законным.

Из представленных документов следует, что ФИО2 был подписан заказ - наряд и что были проведены следующие работы: антидождь на лобовое и передние стекла; керамическое покрытие кузова автомобиля; кондиционер и чистка кожи и текстиля сидений и торпеды; нейтрализатор запаха; озонирование; полировка кузова абразивная; полировка кузова защитная; реставрация кожи или ткани салона автомобиля; сухой туман (ароматизация салона автомобиля); химчистка салона и потолка автомобиля. Данные услуги составляют 450 000 рублей. Указанные услуги оказаны не были. В документах, которые были переданы ФИО2 при заключении договора купли-продажи автомашины, акты выполненных работ и услуг по заказ наряду N307 от ДД.ММ.ГГГГ не передавали. О том, что ему были оказаны вышеперечисленные услуги, узнал из ответа на претензию. Считает, что отсутствуют доказательства, что ответчик фактически оказывал какую-либо услугу. Не представлено доказательств доведения до потребителя информации об этой услуге с описанием конкретных действий, подлежащих совершению ответчиком, обоснованием ее стоимости. На основании изложенного, истец просит признать недействительным п.4.3 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления договорной подсудности; расторгнуть договор услуг (опционный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Аура-Авто» и ФИО2; взыскать солидарно с ООО «Карсток» и ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по опционному договору в размере 180000 рублей; взыскать с ООО «Карсток» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 450000 рублей за не оказанные услуги по заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Карсток» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 315000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 630000 рублей, начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательств по оплате указанной суммы.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО4 иск поддержала и дополнила, что ФИО2 был заключен договор на приобретение транспортного средства. При получении кредита со счета были списаны деньги в размере 630000 рублей. Получателем денежных средств являлся ООО «Карсток». Никаких услуг от этой организации ФИО2 не получал, ни на какие услуги не соглашался. ФИО2 не распоряжался денежными средствами. При получении кредита автоматически было списано 630000 рублей в пользу ООО «Карсток». При этом ему был выдан сертификат, но никаких услуг оказано не было. ФИО2 самостоятельно денежные средства не передавал. Он подписал поручение, потому что иначе не выдали бы кредит. Документы подписал, не читая, выдали сертификат. О каких услугах идет речь, не знает. Поручение подписывал ФИО2. Заказ-наряд о приеме дополнительных работ не подписывал.

Представитель ответчика ООО «Карсток» в суд не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что ответчик не признает предъявленные истцом исковые требования в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДЭ» заключен договор купли-продажи № автомобиля. Цена автомобиля составляет 3300000 руб., итоговая цена с учетом предоставленной скидки - 2700000 руб., что указано в п.п. 2-2.1. Договора. Также между сторонами подписано Дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого цена автомобиля по Договору купли-продажи, указанная в п.2 Договора, с учетом скидки, предоставляемой продавцом, составила 2700000 руб.. Скидка в сумме 630 000 руб. предоставляется покупателю при выполнении при посредничестве агента продавца у партнеров агента следующих условий до передачи автомобиля покупателю: заключение при посредничестве агента продавца у партнеров агента опционного договора с ООО «Аура-Авто», реализуемого через агента ООО «Карсток», сертификат 024107238 на техническую помощь на дороге; оказание посреднических услуг на установку и выполнение дополнительных работ и услуг по заказ-наряду №, реализуемых через агента ООО «Карсток».

В случае невыполнения покупателем любого из условий п. 1 настоящего Соглашения скидка покупателю не предоставляется.

В случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 1 настоящего Соглашения, или досрочного расторжения покупателем данных договоров скидка, указанная в п.1 настоящего Соглашения, не применяется, стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета предоставленной скидки.

Экземпляр Дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выдавался. Дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписано истцом. Заключение при посредничестве агента продавца у партнеров агента опционного договора на техническую помощь на дороге являлось условием Дополнительного соглашения к договору. При этом сам опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен истцом и ООО «Аура-Авто», что подтверждается указанным договором. По опционному договору ООО «Аура-Авто» обязалось по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Премиум». Участие в самой программе обслуживания является бесплатным. Обязательство общества по опционному договору считается исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «Премиум» и выдачи сертификата.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом подписано Требование к ООО «Аура-Авто» об исполнении обязательства по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом подключения к программе обслуживания «Премиум», подписанным истцом, ООО «Аура-Авто» осуществило в полном объеме предусмотренное указанным опционным договором подключение клиента к программе обслуживания «Премиум» и передало клиенту сертификат №. Замечаний и претензий относительно условий, качества и сроков подключения клиент к обществу не имеет, получение сертификата подтверждает. Истцу передан сертификат №. Между ООО «Карсток» и истцом подписан акт приема-передачи карты тех. помощи, где отмечено, что заказчик претензий по переданным услугам к исполнителю не имеет.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил ООО «Карсток» денежные средства в сумме 180 000 руб. в счет опционной премии по вышеуказанному опционному договору, заключенному с ООО «Аура-Авто». Истец не вправе предъявлять исковые требования о взыскании 180 000 руб., уплаченные по опционному договору, поскольку указанный договор заключен между истцом и ООО «Аура-Авто», денежные средства приняты ООО «Карсток», как агентом, последний является ненадлежащим ответчиком. Таким образом, опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был сторонами исполнен, что подтверждается актом, следовательно, истец не вправе в настоящее время, спустя больше года отказываться от его исполнения на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также во исполнение условий Дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Карсток» подписан заказ-наряд на дополнительное оборудование (услуги) № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 450000 руб. на выполнение следующих работ: антидождь нa лобовое и передние стекла; керамическое покрытие кузова автомобиля; кондиционер и чистка кожи и текстиля сидений и торпеды; нейтрализатор запаха; озонирование; полировка кузова абразивная; полировка кузова защитная; реставрация кожи или ткани салона автомобиля; сухой туман (ароматизация салона автомобиля); химчистка салона и потолка салона автомобиля. Заказ-наряд на дополнительное оборудование (услуги) № от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом, что опровергает его доводы о неизвестности ему условий договора (заказ-наряда). Подпись истца на Акте приема-передачи доп.оборудования от ДД.ММ.ГГГГ по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о приемке работ без замечаний.

Таким образом, заказанные истцом работы с автомобилем по Заказ-наряду на дополнительное оборудование (услуги) № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, приняты истцом и оплачены, что опровергает доводы искового заявления о невыполнении данных работ и отсутствии у истца соответствующих сведений и документов о них. На основании изложенного просит в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска просит о применении ст.333 ГК РФ и снижении штрафа.

Представитель ответчика ООО «Аура-Авто» в суд не явился, извещен надлежаще, возражений относительно исковых требований, в том числе по требованию о расторжении договора не представил.

Представитель 3-го лица ООО «ДЭ» в суд не явился, извещен надлежаще.

Представитель 3-го лица ООО «Методика» в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО5 к ООО «Карсток» не подлежащими удовлетворению, к ООО «Аура-Авто» подлежащими удовлетворению.

В силу абз.1 ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно ст. 429.2 ГК РФ под соглашением о предоставлении опциона на заключение договора (опционом на заключение договора) понимается договорная конструкция, характерным признаком которой является то, что предметом договора являются не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, уплате денежных средств и т.п., как это имеет место в обычном договорном обязательстве, а наделение управомоченной стороны (держателя опциона) безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникнет требование к контрагенту совершить отмеченные действия. Наделение держателя опциона безусловным правом на заключение соответствующего договора осуществляется его контрагентом путем предоставления ему безотзывной оферты. Срок для акцепта безотзывной оферты относится к числу существенных (определимых) условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора по признаку необходимости для договоров данного вида (ч. 1 ст. 432 ГК РФ). Согласно указанной диспозитивной норме, в подобных случаях срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев (ч. 2 ст. 429.2 ГК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абз. 1 ч. 2 ст. 310 ГК РФ).

Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абз. 2 ч. 2 ст. 310 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В то же время при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ДЭ» заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ФИО2 приобрел транспортное средство FORD EXPLORER, год выпуска 2012. Согласно Договору купли-продажи автомобиль приобретен не новый и имеет износ (л.д.12-13).

В соответствии с п.2 Договора, цена автомобиля составляет № рублей.

В соответствии с п.2.1 Договора, итоговая цена автомобиля с учетом предоставленной скидки: № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ДЭ» заключено Дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым скидка в сумме 630000 рублей предоставляется покупателю при выполнении следующих условий до передачи автомобиля покупателю: заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья; заключение договора добровольного имущественного страхования – КАСКО; заключение Опционного договора с ООО «Аура-Авто», реализуемого через агента ООО «КАРСТОК» сертификат № на техническую помощь на дороге; оказание посреднических услуг на установку и выполнение дополнительных работ и услуг по заказ-наряду №, реализуемых через агента ООО «Карсток» (л.д.103).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор потребительского кредита для оплаты стоимости транспортного средства. Согласно условиям договора, сумма кредита составляет 3 087 299,85 рублей, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 18,9% годовых (л.д.15-21).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитный договор заключен под залог транспортного средства.

Одновременно с заключением договора потребительского кредита между ФИО2 и ООО "Аура-Авто" заключен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Общество обязуется по требованию Клиента обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания "Премиум". Условия программы размещены в Правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. (п. 1.1. опционного договора).

Согласно п. 1.2., п. 1.3. опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Клиент вправе заявить Требование к Обществу в течение одного года с даты заключения Договора. Обязательство Общества является исполненным в полном объеме после подключения Клиента к программе обслуживания «Премиум» и выдачи Сертификата, о чем составляется двухсторонний акт.

Участие в Программе обслуживания для владельца Сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в Программе указан в Сертификате. Описание услуг содержится в Правилах оказания услуг, размещенных в сети Интернет на сайте Партнера Общества по адресу союз-эксперт.рус. (п. 1.4. опционного договора).

В силу п. 2.1., п. 2.2. опционного договора за право заявить Требование по опционному договору Клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 180 000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется Клиентом в день подписания Договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества или его представителя.

Указанный договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения Договора (п. 3.1. опционного договора).

Таким образом, общая стоимость услуг по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО "Аура-Авто", составила 180 000 рублей, оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных денежных средств.

При этом денежные средства по поручению ФИО2 перечислены на счет ООО «Карсток», что следует из п.22 Кредитного договора.

ФИО2 выдан Сертификат 024 107238, который удостоверяет, что ФИО2 подключен к Программе обслуживания АК24 «Премиум»; владелец сертификата и его доверенные лица вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках Программы обслуживания АК24 «Премиум» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Таким образом, Договор заключен на три года и действует с даты подписания Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Карсток» направил претензию об одностороннем отказе от исполнения опционного договора и возврате уплаченных денежных средств.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В ответе на претензию генеральный директор ООО «Карсток» указал, что опционный договор с истцом не заключал (л.д.33-34).

При рассмотрении гражданского дела ответчиком ООО «Карсток» представлена копия опционного договора, заключенного между ФИО2 и ООО «Аура-Авто» (л.д.110), Требование ФИО2 о подключении к программе обслуживания «Премиум» и выдаче Сертификата (л.д.112), копия Сертификата (л.д.113), Акт о подключении к программе обслуживания «Премиум» (л.д.114).

В отзыве на иск представитель ООО «Карсток» указал, что при заключении Опционного договора денежные средства приняты ООО «Карсток», как агентом.

До настоящего времени денежные средства в размере 180000 рублей истцу не возвращены.

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора и возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с изложенным, учитывая, что к ООО «Аура-Авто» истец до обращения в суд с заявлением о расторжении договора не обращался, суд расторгает опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отказа потребителя от данного договора. Сведений о том, что ответчиком понесены какие-либо расходы при исполнении данного договора, в суд не представлено.

Разрешая требование ФИО2 о взыскании с ООО "Аура-Авто" и ООО «Карсток» солидарно в пользу истца оплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 180000 рублей, суд исходит из того, что ФИО2 отказался в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ООО «Аура-Авто».

Из смысла ст.32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Согласно ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Доказательств несения ответчиком расходов по Договору суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком не доказан размер расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения данного договора, истец в силу вышеприведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

В связи с изложенным с ООО «Аура-Авто» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 180000 рублей.

Так как ООО «Карсток» при заключении данного договора действовал в качестве агента, опционный договор заключен с ООО «Аура-Авто», то оснований для взыскания указанной суммы с ООО «Карсток» не имеется.

Что касается требования ФИО2 о признании недействительным пункта 4.3. опционного договора о рассмотрении споров в рамках указанного договора в Московском районном суде <адрес>, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На правоотношения сторон по опционному договору распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Так, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По общему правилу, установленному положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 ГПК РФ.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон (ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма направлена на обеспечение равенства сторон в своей свободе заключать соглашение между собой об изменении территориальной подсудности споров.

Из анализа вышеприведенных положений законодательства следует, что подсудность споров, вытекающих из договоров с потребителями, не может определяться исключительно исполнителем, оказывающим услугу.

Из материалов дела следует, что пунктом 4.3 опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ определена подсудность споров по месту нахождения Компании в Московском районном суде <адрес>.

Также из материалов дела следует, что истец ФИО2 зарегистрирован и проживает в <адрес>, спорный опционный договор подписан истцом в городе Москве.

При названных обстоятельствах включение спорного положения о подсудности споров в Опционный договор, являющийся типовым, с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя, и включение ответчиком указанного пункта, связанного с определением подсудности в одностороннем порядке, является незаконным.

На основании изложенного суд признает недействительным пункт 4.3. опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении споров в рамках указанного договора в Московском районном суде <адрес>.

Также ФИО2 обратился с требованием о взыскании с ООО «Карсток» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 450000 рублей за не оказанные услуги по заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 315000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, начисляемых на сумму 630000 рублей, начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательств по оплате указанной суммы.

Из представленных документов следует, что ФИО2 был подписан заказ - наряд о проведении следующих работ: антидождь на лобовое и передние стекла; керамическое покрытие кузова автомобиля; кондиционер и чистка кожи и текстиля сидений и торпеды; нейтрализатор запаха; озонирование; полировка кузова абразивная; полировка кузова защитная; реставрация кожи или ткани салона автомобиля; сухой туман (ароматизация салона автомобиля); химчистка салона и потолка автомобиля.

При заключении кредитного договора ФИО2 дал распоряжение о перечислении 450000 рублей на счет ООО «Карсток».

Истец указал, что указанные услуги оказаны не были, он подписал все переданные ему при заключении договора купли-продажи автомашины документы, полагая, что они относятся к договору купли-продажи. Полагает, что отсутствуют доказательства, что ответчик фактически оказывал какую-либо услугу, не представлено доказательств доведения до потребителя информации об этой услуге с описанием конкретных действий, подлежащих совершению ответчиком, обоснованием ее стоимости.

Из представленных в суд документов следует, что согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Карсток" выполнены дополнительные работы и услуги по транспортному средству - автомобиль марки FORD EXPLORER, на общую сумму 450000 руб.. Указанные работы были приняты ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в акте имеется отметка о том, что заказчик претензий по срокам, объему, качеству установки и выполненных дополнительных работ и услуг к исполнителю не имеет, о чем в акте имеется собственноручная роспись истца (л.д.108).

По распоряжению истца Банк ВТБ (ПАО) осуществил денежный перевод за счет кредитных денежных средств в сумме 450000 руб. в пользу ООО "Карсток".

Исходя из представленных документов, суд полагает, что дополнительные услуги на сумму 450000 руб. были оказаны ООО "Карсток" истцу, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом без замечаний, а также заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что услуги, указанные в заказ-наряде и акте приема-передаче работ от ДД.ММ.ГГГГ, не были оказаны ООО "Карсток", содержат суждения истца, которые какими-либо доказательствами не подтверждены.

В связи с изложенным отсутствуют основания для взыскания с ООО «Карсток» денежных средств, уплаченных за дополнительные услуги, в размере 450000 рублей.

Так как судом не установлено нарушений прав истца со стороны ООО «Карсток», то отсутствуют основания для компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Нарушений прав истца со стороны ООО «Карсток» не установлено.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Карсток» денежных средств, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (паспорт № к ООО «Карсток» (ОГРН № о признании недействительным пункта 4.3 опционного договора, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по опционному договору и за услуги по заказ-наряду, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Иск ФИО2 (паспорт №) к ООО «Аура-Авто» (ОГРН №) о признании недействительным пункта 4.3 опционного договора, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по опционному договору удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4.3. Опционного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении споров в рамках указанного договора в Московском районном суде <адрес>.

Расторгнуть Опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Аура-Авто» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО2 денежную сумму, оплаченную по опционному договору, в размере 180 000 рублей.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» госпошлину в доход бюджета Талдомского городского округа <адрес> в размере 12400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 08.07.2025

Решение не вступило в законную силу