Дело № 2-777/2025 (59RS0025-01-2025-000933-76)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 01 сентября 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богданова Д.В.,

с участием представителей истца ФИО9, ФИО3,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в Краснокамский городской суд Пермского края с иском к ФИО2 (далее - ответчик), в соответствии с уточненными исковыми требованиями, о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 767 022,42 руб. из которых сумма основного долга 950 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 817 022,42 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 670 руб., почтовых расходов в размере 2 889,98 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежало жилое помещение площадью 44,3 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый № и земельный участок площадью 855 кв.м. по тому же адресу, кадастровый №. В 2015 г. истец обратилась к риэлтору ФИО2 с просьбой о продаже принадлежащего истцу земельного участка и жилого помещения. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ФИО2 выдана доверенность сроком на 3 года, с правом заключать сделки по отчуждению указанного имущества. ФИО2 говорил, что поиск покупателя займет много времени. Приблизительно летом 2016 г. истцу, от ФИО2 стало известно о том, что в марте 2016 г. ФИО2 заключил договор займа под залог помещения. При встрече он сказал, что денежные средства нужны для погашения набежавшего долга по помещению. В августе 2017 г. истцу стало известно, что ФИО2 все же осуществил сделку по продаже ее имущества и денежные средства получил. Обращения по данному поводу к ФИО2 ни к чему не привели. ФИО2 отказывался признавать получение денежных средств и осуществить передачу денежных средств по сделке истцу в сумме 1 000 000 руб. От указанной сделки он вернул истцу только 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ получена выписка из ЕГРН, а также копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Из этих документов стало ясно, что сделка по продаже земельного участка и дома произведена, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от покупателя 1 000 000 руб., которые истцу до настоящего времени не передал. В 2019 г. истец обратилась в правоохранительные органы, т.к. полагала, что ФИО2 незаконно завладел ее денежными средствами, полученными от продажи ее недвижимости и ее обманывает. По данному делу истец признана потерпевшей, гражданским истцом. Ущерб ей возмещен не был. До настоящего времени дело в суд в обвинительным заключением направлено не было.

Истец, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителей.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ФИО5 пояснил, что истец обратилась к ФИО2, выдала ему доверенность. Узнали, что ФИО2 заключил договор займа. О продаже ФИО2 не сообщил. Денежные средства он мог получить в соответствии с выданной доверенностью. Продавец ФИО10 говорила, что денежные средства ФИО2 передала.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно по адресам регистрации, каких-либо ходатайств не заявляли.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем принятие заочного решения в данному случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным в соответствии со ст.234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежало жилое помещение площадью 44,3 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый № и земельный участок площадью 855 кв.м. по тому же адресу, кадастровый № (л.д. 16-18).

В 2015 г. истец обратилась к риэлтору ФИО2 с просьбой о продаже принадлежащего истцу земельного участка и жилого помещения. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ФИО2 выдана доверенность сроком на 3 года, с правом заключать сделки по отчуждению указанного имущества (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, по доверенности от имени ФИО1, был заключен договор купли продажи земельного участка и квартиры по адресу: <адрес> покупателем ФИО10 Стоимость имущества определена сторонами в размере 1 000 000 руб., которые согласно подписи в договоре, получены ФИО2 (л.д. 24-26).

Также согласно материалам реестрового дела, ФИО2, по доверенности от имени ФИО1, произвел государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО10 В дальнейшем ФИО10 продала указанное имущество ФИО6 и ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165-215).

Доказательств передачи денежных средств, вырученных от сделки купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 суду не представлено. Согласно доводам искового заявления, от знакомой ФИО2, ФИО1 получено по этой сделке только 50 000 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, заключение ФИО2 договора от имени ФИО1, не порождает правовых последствий в виде возникновения права собственности ФИО2 на полученные по данной сделке денежные средства.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде не переданных ФИО1 денежных средств, полученных ФИО2 в результате продажи принадлежащих ФИО1 земельного участка и жилого помещения, в размере 950 000 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно требованиям статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен звоном или договором. Проценты подлежат начислению с даты, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, в данном случае таким моментом следует считать дату, следующую за датой получения ФИО2 денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из расчета истца следует, что на задолженность ФИО2, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.03.2016 года по 10.04.2025 года в размере 817 022,42 руб.

Представленный расчет судом проверен, суд приходит к выводу о взыскании начисленных процентов в размере 817 022,42 руб. с ответчика.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 670 руб. (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 32 670 руб.

Почтовые расходы по отправке в адрес ответчика искового заявления, уточненного искового заявления подлежат удовлетворению на общую сумму 278,24 руб. (л.д. 7, 52, 53). Остальные почтовые расходы с рассмотрением данного дела не связаны и взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 1 767 022,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 670 руб., почтовые расходы в размере 278,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено 10.09.2025 года

Судья Д.В.Богданов