№ 2-653(1)/2025

<Данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при секретаре Дичко-Сторожук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее – ООО «Издательская группа «ВК-медиа») обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1 (первоначально иск был предъявлен к ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя. Требование мотивировано тем, что на ресурсе в сети Интернет pugachevskoevremya.ru (URL-адрес: <Данные изъяты>) <Данные изъяты> была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Используемая фотография была ранее размещена на сайте <Данные изъяты> <Данные изъяты> в публикации «Водонапорная башня»: и смех и грех. Ее выставили на продажу, но покупатели идут в отказ» по URL-адресу: <Данные изъяты> и была подпись: «Водонапорная башня имеет даже свой адрес: <Данные изъяты>. Построенная в середине прошлого века, она ни разу не использовалась по назначению. Внутри башня полая – лишь лестницы, расположенные по окружности, ведут на ее вершину. Из-за ветхос…». К настоящему иску прикладывается CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки Свойства => подробно можно увидеть, что фотография создана <Данные изъяты> в 17:15 фотоаппаратом Canon EOS Kiss X6i. Во всех современных цифровых фотоаппаратах существует встроенная система конвертации файлов RAW в файлы формата JPG. При конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPG, пригодного для визуализации и печати, которые не сохраняются на карте памяти фотоаппарата, поскольку занимают дополнительный объем. Для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция памяти файлов формата RAW была автором отключена. При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества. Согласно инструкции к фотоаппарату Canon EOS Kiss X6i, в данном фотоаппарате имеются технические возможности по созданию и сохранению фотографий тремя разными способами: 1. в формате RAW, 2. в формате JPЕG, 3. в формате RAW+ JPЕG. Второй формат подразумевает создание фотографий исходного файла в формате RAW, где формат JPЕG, является единственным оригиналом. Согласно инструкции к фотоаппаратом Canon EOS Kiss X6i максимальный размер изображения в пикселях равен 5184х3456. Представленный в материалах фотоснимок имеет размер 5184х3456. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPЕG является единственным оригинальным файлом. Спорную фотографию создал ФИО3, являющийся, согласно трудовому договору № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, штатным работником истца. Указанная фотография является служебным произведением, так как сделана в момент исполнения им своих должностных обязанностей. Исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу. Согласно ст. 1271 ГК РФ, для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте <Данные изъяты>, в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности (©). Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта <Данные изъяты>, действующим с <Данные изъяты> и размещением на сайте URL-адресу: <Данные изъяты> объекты авторских прав можно использовать при указании автора фотографии и активной гиперссылки либо на главную страницу сайта <Данные изъяты>, либо на страницу сайта <Данные изъяты>, откуда была взята фотография. Однако ответчик нарушил правила перепечатки и использования материалов сайта <Данные изъяты>, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте ответчика отсутствовали. Следовательно, со стороны ответчика были нарушены исключительные права правообладателя, а именно истца. Со своей стороны истцом перед направлением претензии была проведена работа над закреплением доказательной базы, для этого юристом ФИО4 <Данные изъяты> была осуществлена видеозапись посещения URL-адреса, указанного в настоящем иске, где была обнаружена фотография, а также была выполнена процедура производства скриншота, который был создан <Данные изъяты> в 15:35 по местному времени. Указанная выше видеозапись производилась с помощью программы Bandicam (компания производителя Bandisoft), браузера Яндекс.Браузер (компания производитель ООО «Яндекс») и стандартных технических средств операционной системы Windows 10 (компания производитель Microsoft). Таким образом, со стороны ответчика были совершены следующие нарушения исключительных прав истца: неправомерное доведение спорной фотографии до всеобщего сведения (п. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ) на сайте <Данные изъяты> в публикации «Содрать последнюю копейку», размещенной <Данные изъяты> по ссылке: <Данные изъяты>; неправомерное воспроизведение спорной фотографии (п. 1 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ) на сайте <Данные изъяты>, которая доступна по ссылке <Данные изъяты>. Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> ИП ФИО2 признана фактическим администратором указанного ресурса pugachevskoevremya.ru. В связи с неправомерным использованием фотографии в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, почтовый трек <Данные изъяты>), в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование авторского права. Однако ответчик требований, указанных в претензии, в срок, предусмотренный законом, не исполнил. При этом истец указывает, что из норм главы 70 ГК РФ, а также Правил перепечатки и использования материалов сайта, согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, должна быть взыскана компенсация за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 руб. за факт неправомерного использования объекта авторского права, однако он ее снижает до 10 000 руб. Несмотря на то, что со стороны ответчика были допущены вышеперечисленные нарушения, указанные неправомерные действия со стороны ответчика направлены на единую экономическую цель и образуют одно нарушение, так как воспроизведение спорной фотографии является неотъемлемым элементом поступающего неправомерного доведения этой фотографии до всеобщего сведения. Ответчик профессионально и продолжительное время занимается деятельностью в информационной сфере, поддерживая работу ресурса в сети Интернет, но мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой на нем информации (в том числе фотоизображений), нарушающей исключительные права других лиц на произведения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя денежную компенсацию в размере 10 000 руб. и госпошлину в размере 10 000 руб. (л.д. 160-163).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от <Данные изъяты> произведена замена ответчика с ИП ФИО2 на ФИО1, статус ИП ФИО2 был определен как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 109-110).

Истец ООО «Издательская группа «ВК-медиа», ответчик ФИО1, его представитель ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены. Представитель истца ФИО5 и представитель ответчика ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 203-204, 209).

Третье лицо ФИО3 в Арбитражный суд Саратовской области подавал отзыв на исковое заявление от <Данные изъяты>, согласно которому <Данные изъяты> на сайте <Данные изъяты> в статье под названием «Водонапорная башня»: и смех и грех. Ее выставили на продажу, но покупатели идут в отказ» <Данные изъяты>, автором данной фотографии является он. На CD диске можно увидеть, что фотография была создана <Данные изъяты> в 17:15 фотоаппаратом Canon EOS Kiss X6. Для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция файлов формата RAW им была отключена. При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритм сжатия, фокусировки). Согласно инструкции к фотоаппарату Canon EOS 650D, максимальный размер изображения в пикселях равен 5184х3456. Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 5184х3456. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPЕG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении истца отсутствует файл RAW спорной фотографии. В соответствии с п. 6 ст. 47 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» правом производить фотосъемку и, следовательно, создавать фотографические произведения, журналист наделен в силу закона, а не только на основании какого бы то ни было трудового договора. Он, как автор фотографии, факт наличия прав правообладателя за истцом не оспаривает. Спор о правах правообладателя между ним и истцом (как правообладателем) отсутствует. Иного ответчиком не доказано. Следовательно, работодатель, то есть истец, является правообладателем спорной фотографии. Журналисты за один рабочий день выполняют десятки редакционных заданий по подготовке новостей, текстов, изготовлению фотографий и т.п. При таких обстоятельствах выдача на каждое действие журналиста письменного редакционного задания парализовало бы деятельность любого редакционного коллектива. Поэтому устоявшимся обычаем делового оборота в средствах массовой информации является выдача работникам устных редакционных заданий. Следовательно, для создания служебного произведения (фотографий) ему не нужно получать от главного редактора приказ/задание/разнарядку или какой иной другой документ, так как редакционное может быть устным, и было получено им в устной форме. При печати сведений из сети Интернет на распечатке в автоматическом режиме (если в настойки не внесены какие-либо изменения) отображаются дата печати, адрес файла, а сама интернет-страница воспроизводится в том виде, в каком она доступна для обозрения посетителям веб-сайта. Изображение на экране монитора так же, как и на бумажном носителе, позволяет пользователю извлекать одинаковые сведения вне зависимости от того, на каком носителе они отражены – люминесцентном слое экрана монитора или на бумаге. Доказательства истца о факте неправомерного использования со стороны ответчика объекта авторских прав собраны истцом самостоятельно – юристом ФИО4 <Данные изъяты> была осуществлена видеозапись посещения URL-адреса, указанного в настоящем исковом заявлении, где была обнаружена фотография, а также была выполнена процедура производства скриншота, который был создан <Данные изъяты> в 15:35 по местному времени. Указанная выше видеозапись производилась с помощью программы Bandicam (компания производитель Bandisoft), браузера Яндекс.Браузер (компания производитель ООО «Яндекс») и стандартных технических средств оперативной системы Windows 10 (компания производитель Microsoft). На основании изложенного, просит требования ООО «Издательская группа «ВК-медиа» удовлетворить в полном объеме (л.д. 30-35).

<Данные изъяты> от ИП ФИО2 Арбитражный суд Саратовской области поступили возражения на иск, согласно которым истцом не представлено доказательств создания спорной фотографии, при этом, трудовой договор с ФИО3 не является достаточным доказательством наличия прав истца. Истцом не представлено документов, подтверждающих, что фотография создана ФИО3 по служебному заданию истца, а также свидетельствующих о том, что именно спорная фотография была сделана фотокорреспондентом именно в процессе выполнения ФИО3 своих трудовых функций в ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Исходя из условий трудового договора № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> в трудовых обязанностях фотокорреспондента ФИО3 нет необходимости производить, выставлять и выбирать экспозиции, размещать объект фотоснимка в пространстве, выбирать собственную позицию для совершения фотосъемки, устанавливать свет и (или) адаптировать свое местонахождение и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, обрабатывать полученное изображение при помощи специальных программ. В связи с чем творческий процесс труда при создании фотографии отсутствовал. Принимая во внимание обстоятельства, на которые истец ссылается в исковом заявлении как на основание своих требований, требования истца к ответчику необоснованны, поскольку истец не представил доказательства нарушения его исключительного права на спорное авторское произведение. Также указала, что она не является надлежащим ответчиком, поскольку не является администратором сайта, на котором, по мнению истца, распространены спорные сведения (фотография). Просила в удовлетворении иска отказать (л.д. 37-40).

Согласно письменному возражению истца на отзыв ИП ФИО2, служебное произведение определяется творческим характером произведения. Работа создается благодаря творческому вкладу работника. Должно быть наличие трудового договора. В ст. 1228 ГК РФ говорится о том, что не являются авторами те граждане, которые не внесли какого-либо творческого вклада в создание определенного результата. Как и в любых трудовых отношениях, перед началом какой-либо работы, связанной с созданием результатов интеллектуальной деятельности, заключается трудовой договор в соответствии со ст. 16 ТК РФ. В соответствии с п. 6 ст. 47 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» правом производить фотосъемку, и, следовательно, создавать фотографические произведения, журналист наделен в силу закона, а не только на основании какого бы то ни было трудового договора. В силу трудового договора № 1 от 01.01.2019 в обязанности ФИО3 входит обязанность производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, с соблюдением требований законодательства. Он факт наличия прав правообладателя за истцом не оспаривает. В соответствии с ч. 2 ст. 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю. Таким образом, оформление документальной передачи служебного произведения от автора к работодателю, согласно данной норме, не требуется. Следовательно, работодатель, то есть истец, является правообладателем спорной фотографии. Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» не урегулирована форма редакционного задания, выдаваемая главным редактором сотрудникам редакции. В связи с чем, а также исходя из практики делового оборота, редакционное задание может быть как письменным, так и устным. Следовательно, для создания служебного произведения (фотографии) старшему корреспонденту Аминову В.М. не нужно получать от главного редактора приказ/задание/разнарядку или какой иной документ, так как редакционное задание может быть устным, и было получено им в устной форме. Спорная фотография была создана посредством труда ее автора ФИО3, так как при ее создании он выбирал более лучший обзор для кадра, выставлял диафрагму, выдержку, уровень освещенности кадра (ISO), резкость, использовал фотовспышку, и т. д., что можно увидеть на фотографии (л.д. 71-74, 83-89).

<Данные изъяты> от ответчика ФИО1 поступил письменный отзыв, согласно которому истцом не представлено доказательств создания спорной фотографии, при этом, трудовой договор с ФИО3 не является достаточным доказательством наличия прав истца. Истцом не представлено документов, подтверждающих, что фотография создана ФИО3 по служебному заданию истца, а также свидетельствующих о том, что именно спорная фотография была сделана фотокорреспондентом именно в процессе выполнения ФИО3 своих трудовых функций в ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Истец не представил доказательства нарушения его исключительного права на спорное авторское произведение. Использование спорной фотографии не нарушает прав истца, поскольку фотографическое произведение было использовано в информационно-аналитических целях, содержит надлежащим образом оформленную информацию об авторе и источнике заимствования. Из содержания пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Спорная фотография однократно была размещена ответчиком <Данные изъяты> на сайте pugachevskoevremya.ru, в информационно-аналитических целях в составе публикации «Содрать последнюю копейку». На фотографии присутствуют сведения об авторском праве и имеется ссылка на источник заимствования, а именно <Данные изъяты> Впоследствии в результате технического сбоя на сайте pugachevskoevremya.ru спорная фотография была удалена (значок 5678 на скриншоте страницы) в числе многих других фотографий, однако на стартовой странице сайта сохранился анонс информационного материала (небольшой фрагмент текста, изображение и ссылка на полный материал), который не может быть удален ввиду отсутствия технической возможности (токен, попавший в систему, остается в ней). На анонсе фотография не содержит отображение об авторе и источнике заимствования, при этом информация об авторском праве содержалась в полном материале. Таким образом, спорная фотография использована ответчиком в информационно-аналитических целях. Ответчик использовал фотографию в объеме, оправданном целью цитирования. Фотография и была обоснована информационной целью. Спорное фотографическое изображение на момент его цитирования на сайте уже было обнародовано и доступно для всеобщего сведения в сети Интернет. Скриншот основной публикации подтверждает, что размещенная ответчиком фотография содержит прямое указание на автора и источник заимствования – <Данные изъяты>, которое автор фотографии самостоятельно избрал как способ своей идентификации. Вместе с тем, в случае удовлетворения судом иска, ответчик ходатайствует о снижении размера компенсации, поскольку в данном случае необходимо учитывать и свойства самого фотографического произведения истца, такие как невысокая художественная ценность, отсутствие уникальности замысла и сложности исполнения. В данном случае размер компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, с учетом требований разумности и справедливости, должен быть равен 10 000 руб. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 126-130), а в соответствии с ходатайством ФИО1 от <Данные изъяты> он просит применить срок исковой давности, поскольку дата размещения ответчиком фотографического произведения на странице сайта с доменным именем <Данные изъяты> – <Данные изъяты>, истец в суд подал исковое заявление <Данные изъяты>, за пределами трехлетнего срока исковой давности (л.д. 185).

Согласно письменному возражению истца на отзыв ответчика ФИО1, направленному в суд <Данные изъяты>, в дополнение к его вышеизложенному возражению указано следующее. Судебной практикой закреплено, что действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности. Со стороны ответчика не были выполнены полностью условия ч. 1 ст. 1274 ГК РФ, которые предусматривают указание не только источника заимствования, но и указание автора произведения. Ответчиком ни автор спорной фотографии, ни источник заимствования указаны не были. Кроме того, истец полагает, что ответчик пытается ввести в заблуждение суд, утверждая, что, якобы, спорная фотография имела указание на источник заимствования в виде подписи <Данные изъяты>. Однако данная ссылка не ведет на сайт krasnoturinsk.info, так как не является корректной и при переходе по ней выдается ошибка 404 Not Found, означающая, что запрашиваемая страница или ресурс не найдены на сервере. Это стандартный HTTP-код, который сервер отправляет браузеру, когда не может найти указанный URL, который не существует. Кроме того, скриншот административной панели сайта <Данные изъяты> представлен ответчиком в урезанном виде, так как на ней отсутствует правая часть конструктора сайта. Ответчик намерено вырезал из своего скриншота правую часть административной панели, где расположена информация об изменениях в статье – количество изменений и их время. Ответчиком указано, что ссылка на спорную фотографию была размещена в виде <Данные изъяты>, что является неправдой. Ответчик не учел, что вся информация, размещаемая в сети Интернет, может оставаться навечно, чему способствует сайт web.archive.org, который сохраняет на своем сервере практически все сайты и всю информацию в них в определенный промежуток времени. Согласно сайту <Данные изъяты>, на дату <Данные изъяты> спорная фотография на сайте <Данные изъяты> что можно увидеть по ссылке <Данные изъяты>л.д. 160-163).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

На основании ч. 1, 2 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Согласно ч. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

На основании ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (ст.1257 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведения (ч. 1 ст.1270 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 1259 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как указано в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2016 N С01-598/2016 по делу N А40-122618/2015 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на ресурсе в сети Интернет pugachevskoevremya.ru (URL-адрес: <Данные изъяты>) <Данные изъяты> была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Используемая фотография была ранее размещена на сайте <Данные изъяты> <Данные изъяты> в публикации «Водонапорная башня» и смех и грех. Ее выставили на продажу, но покупатели идут в отказ» по URL-адресу: <Данные изъяты> и была подпись: «Водонапорная башня имеет даже свой адрес: <Данные изъяты>. Построенная в середине прошлого века, она ни разу не использовалась по назначению. Внутри башня полая – лишь лестницы, расположенные по окружности, ведут на ее вершину. Из-за ветхос…» (л.д.197-198, 200, 201).

Из возражения ответчика следует, что, действительно, спорная фотография была размещена им <Данные изъяты> на сайте pugachevskoevremya.ru, в информационно-аналитических целях в составе публикации «Содрать последнюю копейку».

Согласно письменным пояснениям ФИО3 от <Данные изъяты>, записи на CD диске можно увидеть, что фотография была создана <Данные изъяты>, 17:15 ФИО3, являющимся согласно трудовому договору № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> штатным работником ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Авторское право истца на созданную им спорную фотографию он не оспаривает (л.д. 13-14).

Срок окончания трудового договора <Данные изъяты> (Приложение № <Данные изъяты> к трудовому договору от <Данные изъяты>).

В силу трудового договора № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> (Приложение № <Данные изъяты> к трудовому договору от <Данные изъяты>) в обязанности ФИО3 входит, в том числе самостоятельно осуществлять техническое обеспечение своей деятельности, осуществлять фотосъемку мероприятий, героев публикаций, подготовку иных фотоиллюстраций по предварительному согласованию с сотрудниками Службы информации и выпуска, осуществлять фотосъекму объектов, могущих послужить иллюстративным материалом к тому или иному материалу, или делать постановочное фото для публикаций объектов, могущих послужить иллюстративным материалом к тому или иному материалу (л.д. 14).

Согласно п. 4.1 трудового договора № <Данные изъяты> исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю. Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, оформление документальной передачи служебного произведения от автора к работодателю, согласно данной норме, не требуется. Следовательно, работодатель, то есть истец, является правообладателем спорной фотографии. Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» не урегулирована форма редакционного задания, выдаваемая главным редактором сотрудникам редакции. В связи с чем, а также исходя из практики делового оборота, редакционное задание может быть как письменным, так и устным.

Таким образом, установлено, что спорная фотография является служебным произведением, так как сделана работником истца в момент исполнения своих должностных обязанностей и при выполнении трудовых обязанностей.

Согласно письменным пояснениям ФИО3 от <Данные изъяты>, фотография создана была создана <Данные изъяты>, 17:15 фотоаппаратом Canon EOS Kiss X6i. Для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция файлов формата RAW, им была отключена. При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритм сжатия, фокусировки). Согласно инструкции к фотоаппарату Canon EOS 650D, максимальный размер изображения в пикселях равен 5184х3456. Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 5184х3456. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPЕG является единственным оригинальным файлом.

Согласно ответу ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от <Данные изъяты> администратором доменного имени <Данные изъяты> по состоянию на <Данные изъяты> и по настоящее время в соответствии с регистрационными данными является ФИО1, <Данные изъяты> г.р. (л.д. 104, 114).

Из сведений директора МАУ «Редакция «Новое Заволжье» Пугачевского муниципального района Саратовской области» от <Данные изъяты> ФИО1 работает в МАУ «Редакция «Новое Заволжье» Пугачевского муниципального района Саратовской области» в должности главного редактора с <Данные изъяты> по настоящее время (л.д. 123).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что администратором доменного имени <Данные изъяты> по состоянию на <Данные изъяты> и по настоящее время является ФИО1.

Согласно ст. 1271 ГК РФ, для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте <Данные изъяты>, в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности (©).

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта <Данные изъяты>, действующим с <Данные изъяты> и размещенным на сайте URL-адресу: <Данные изъяты> (л.д. 15-16), любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или с использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование объектов, размещенных на информационных носителях, разрешается без предварительного согласия ООО «Издательская группа «ВК-медиа», за исключением случаев, указанных в настоящих Правилах, и при соблюдении условий, указанных ниже.

Использование объектов в печатных, радио- и телевизионных средствах массовой информации осуществляется: в случаях использования фотоизображений – с обязательным упоминанием информационного носителя и с обязательным упоминанием автора (например «Фотография: ФИО3, газета «Вечерний Краснотурьинск»); в случае использования других объектов с обязательным упоминанием Информационного носителя (например, «Как сообщает сайт krasnoturinsk.info или «Как сообщает сайт «Вечерний Краснотурьинск»)

Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение объектов, опубликованных на информационных носителях, запрещается без письменного разрешения правообладателя – для групп в социальных сетях и менеджерах: имеющих в названии слова: Краснотурьинск, Североуральск (в том числе их производные, а также транслитерацию указанных слов); и/или имеющих целевую или преимущественную аудиторию в виде населения городского округа Краснотурьинск и городского округа Североуральск. Получения обязательного письменного разрешения не требуется, если используются встроенные механизмы распространения информации в социальной сети (кнопки Share, Поделиться и т.п., которые сохраняют указание Информационного носителя).

В случае нарушения данных Правил стоимость копирования, перепечатки, воспроизведения, переработки, распространения информации и передачи в эфир, а равно любое другое использование указанных выше объектов из указанных выше информационных носителей в печатных, радио- и телевизионных СМИ, на сайтах и сети Интернет, составляет 30 000 руб. за один объект. Используя объекты, размещенные в информационных носителях, без соблюдения указанных выше условий, лицо своими действиями подтверждает согласие на оплату по указанным расценкам.

Как следует из иска, штатным работником (ООО «Издательская группа «ВК-медиа») юристом ФИО4<Данные изъяты> была осуществлена видеозапись посещения URL-адреса: htts://pugachevskoevremya.ru/madam-feklyaeva-i-obmylok-vmesto-pochty, где была обнаружена фотография, а также была выполнена процедура производства скриншота, который был создан <Данные изъяты> в 15:35 по местному времени.

Согласно иску, указанная выше видеозапись производилась с помощью программы Bandicam (компания производителя Bandisoft), браузера Яндекс.Браузер (компания производитель ООО Яндекс) и стандартных технических средств операционной системы Windows 10 (компания производитель Microsoft). Данная видеозапись представлена истцом в материалы дела (л.д. 210).

Как усматривается из видеозаписи, при переходе в подраздел статьи «Содрать последнюю копейку» на вышеуказанном сайте спорная фотография в тексте самой статьи отсутствует, вместо нее имеется значок 6543.

Ответчик ссылается на то, что на фотографии присутствуют сведения об авторском праве и имеется ссылка на источник заимствования, а именно <Данные изъяты>, и что впоследствии в результате технического сбоя на сайте <Данные изъяты> спорная фотография была удалена (значок 5678 на скриншоте страницы) в числе многих других фотографий, однако на стартовой странице сайта сохранился анонс информационного материала (небольшой фрагмент текста, изображение и ссылка на полный материал), который не может быть удален ввиду отсутствия технической возможности (токен, попавший в систему, остается в ней).

В подтверждение своих доводов ответчиком представлен скриншот сайта pugachevskoevremya.ru, согласно которому, действительно, спорная фотография имела адрес<Данные изъяты>. Как следует из скриншота, последнее изменение было сделано <Данные изъяты> (л.д. 131-133).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств тому, относительно каких сведений были на сайте сделаны изменения (не исключается, что в указанную дату была добавлена в статье ссылка на правообладателя и автора, либо была удалена спорная фотография).

Кроме того, как указывает истец, вышеуказанная ссылка не ведет на сайт krasnoturinsk.info, так как не является корректной и при переходе по ней выдается ошибка 404 Not Found, означающая, что запрашиваемая страница или ресурс не найдены на сервере, это стандартный HTTP-код, который сервер отправляет браузеру, когда не может найти указанный URL, который не существует, в подтверждение чего представляет скриншот интернет-сайта по вышеуказанному адресу, на который ссылается ответчик (л.д. 162 оборот).

Приведенные ответчиком в возражении доводы о законности использования спорного произведения (фотографии), правообладателем которого является истец, с учетом представленных истцом доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что по URL-адресу<Данные изъяты> по состоянию на <Данные изъяты> была размещена спорная фотография без упоминания информационного носителя и его автора, как того требуют вышеприведенные нормы права и Правила перепечатки и использования материалов сайта <Данные изъяты>

В адрес ИП ФИО2 истцом <Данные изъяты> была направлена претензия, в которой указывалось, что со стороны ответчика были нарушены права правообладателя, при использовании фотографического произведения не были указаны сведения об авторе фотографии, ее правообладателе, а также не была использована активная гиперссылка на правообладателя, предлагалось: рассмотреть данную претензию; произвести оплату в размере 30 000 руб. за факт нарушения правил копирования и использования произведений правообладателя (ООО «Издательская группа «ВК-медиа») по указанным в претензии реквизитам; в разумный срок (но не позднее 30 дней с момента получения настоящей претензии) либо удалить спорное аудиовизуальное произведение из указанной статьи, либо разместить подпись к нему следующего вида: «Видео: ФИО3, krasnoturinsk.info, где подпись сделать активной гиперссылкой на сайт <Данные изъяты>. В случае неуплаты ООО «Издательская группа «ВК-медиа» будет вынуждено направить исковое заявление (л.д. 9-10).

Определяя размер компенсации, суд исходит из необходимости учета принципа разумности и справедливости компенсации, характера нарушения и считает разумной денежную компенсацию в размере 10 000 рублей, приходит к выводу о взыскании с ответчика в польз истца за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя денежную компенсацию в размере 10 000 руб.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности ввиду следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку правоотношения по использованию результатов интеллектуальной деятельности являются длящимися, то для применения срока исковой давности к заявленным истцом требованиям следует установить: когда обладатель исключительного права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Таким образом, поскольку нарушение права истца имело место на <Данные изъяты>, с исковым заявлением в суд истец обратился <Данные изъяты>, в пределах трехлетнего срока исковой давности, оснований для применения исковой давности не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поскольку ответчиком требование истца добровольно до подачи иска в суд не исполнено.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <Данные изъяты> от <Данные изъяты> (л.д. 28), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <Данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ИНН <Данные изъяты>) за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя денежную компенсацию в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., итого – 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <Данные изъяты>.

Судья