УИД № 59RS0017-01-2023-000785-39
Дело № 2-753/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года г.Губаха
Губахинский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Кремер Я.А.,
при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н.,
с участием ответчика К.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к К.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 186 248,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 924,96 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (далее - Банк) и К.В.В. заключен договор №, (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 164 780,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,90% годовых. Денежные средства в сумме 164 780 руб. ответчику были предоставлены, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик с Условиями предоставления кредита ознакомился, согласился с ними и обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк воспользовался правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору и заключил с ООО «Филберт» - истцом по делу, договор уступки права требования (цессии) № (далее - Договор цессии), в соответствии с условиями которого право требования по Договору перешло от Банка к истцу. Своей подписью истец подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 186 248,43 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 160 261,13 руб., задолженность по процентам в размере 18 887,30 руб., и задолженность по иным платежам в размере 7100 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В отзыве на возражения на исковое заявление дополнил, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Филберт» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен и отменен ДД.ММ.ГГГГ. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы. С учетом того, что с октября 2019 в связи с неоднократным неисполнением обязательств по кредитному договору перестали начисляться проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был перевести погашения по основному долгу в сумме 104 411,08 руб. Настаивал на исковых требованиях, полагал, что срок исковой давности не применим к платежам с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик К.В.В. с иском был не согласен. В удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был сделан вклад в ПАО «Почта Банк» на сумму 500 000 руб. В 5.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон поступил звонок из ПАО «Почта Банк» о зачислении ему денежных средств по кредитному договору. Он сообщил оператору, что кредит не брал, на что тот рекомендовал обратиться в банк для отмены операции. ДД.ММ.ГГГГ в 8.30 час. он обратился в банк, где написал заявление об отмене операции. Сотрудник банка заверила его, что операция отменена. ДД.ММ.ГГГГ им был сделан второй вклад на 500 000 руб. Тогда же он узнал о наличии кредита на сумму 140 000 руб., а также о том, что денежные средства были сняты ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 по мск. вр. В банке он тут же написал заявление о мошеннических действиях при предоставлении кредита. ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело. Кредитные договоры он не подписывал.
Третье лицо ПАО «Почта Банк» в суд не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик К.В.В. обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита (л.д.8).
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 164 780 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,90% годовых (л.д.5-6).
За неисполнение обязательств предусмотрена неустойка, которая составляет 20% годовых и начисляется на сумму просроченного долга и просроченных процентов, начисление неустойки производится со дня образования просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий).
При заключении договора К.В.В. выразил согласие на передачу и/или уступку Банком своих прав по Кредиту третьим лицам, подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями Договора, изложенных в Условиях и тарифах, а также выразил согласие на подключение услуг «Гарантированная ставка», размер (стоимость) комиссии за сопровождение Услуги «Гарантированная ставка» при заключении Договора - 4,9% от суммы к выдаче, и «Кредитное информирование», размер комиссии 1-й период пропуска платежа - 500 рублей; 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа - 2200 рублей (п. п. 13, 14, 17 Индивидуальных условий).
Кредитный договор подписан К.В.В. с использованием простой электронной подписи -643749.
ПАО «Почта Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 164 780,00 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с этим за ним образовалась просроченная задолженность, что явилось основанием для начисления истцом процентов и штрафных санкций.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям АО «Почта Банк» передало истцу права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ответчиком. На момент уступки общая сумма долга составляла 186 248,43 руб.
На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Почта Банк» (цедентом) и ООО «Филберт» (цессионарием), права (требования) по указанному кредитному договору уступлены ООО "Филберт" - истцу по делу, сумма задолженности - 186 248,43 рубля (л.д. 30-34).
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 186 248,43 руб., из которой: задолженность по основному долгу в размере 160 261,13 руб., задолженность по процентам в размере 18 887,30 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 7 100 руб. (л.д. 20-21).
Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, сомнений в его правильности не имеется.
Доводы ответчика о том, что кредит он не брал, опровергаются материалами уголовного дела №. Из объяснений К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон поступил звонок с неизвестного номера, звонившие представились сотрудниками службы безопасности банка и каким- то образом его заговорили, и он сообщил код, состоящий из цифр, который пришел смс – сообщением.
Подписание кредитного договора электронной подписью, путем указания соответствующего СМС-кода, являющейся аналогом личной подписи клиента, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора. Действия банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных денежных средств, основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с условиями договора о банковском обслуживании.
Тот факт, что К.В.В. сообщил код под влиянием обмана со стороны неизвестных ему лиц (что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено и не доказано), о незаконности действий Банка не свидетельствуют и не освобождают К.В.В. от исполнения обязательств по кредитному договору.
То обстоятельство, что К.В.В. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, завладевших путем обмана его денежными средствами, на основании его заявления было возбуждено уголовное дело по по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица не свидетельствует прямо не доказывает заключение оспариваемого договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных последствий, либо под влиянием заблуждения, а также об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. При этом на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации К.В.В.В.В. вправе требовать с лица, совершившего уголовное деяние возмещение всех причиненных ему убытков. Данное обстоятельство не освобождает его от исполнения обязательств по кредитному договору.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности в отношении заявленных ООО «Филберт» требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п. 14 указанного Постановления).
Пунктами 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25). Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 указанного Постановления).
Платежи по кредитному договору ответчиком не вносились. Таким образом, о нарушении своего права банк узнал ДД.ММ.ГГГГ,
Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении последнего 36-го платежа с 21.01.2021г.
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому конверту и после поступления на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с К.В.В. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В суд ООО «Филберт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по повременным платежам по основному долгу, процентам и комиссиям по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.
Проценты и комиссии по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ не начислялись.
Задолженность К.В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 131,3 руб., которая определена судом путем сложения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с К.В.В. в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 092,87 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.
Взыскать с К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 131,3 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 092,87 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Я.А. Кремер
Мотивированное решение изготовлено 27.09.2023 года.