РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № №

№

13 февраля 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Обединой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к ФИО1 ФИО6 о взыскании пени по транспортному налогу,

в отсутствие:

представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю,

административного ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1, просит суд взыскать с административного ответчика пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28,52 руб.

Требования мотивированы тем, что по сведениям регистрирующих органов ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство - <данные изъяты>, в связи с чем административный ответчик является плательщиком транспортного налога, об обязанности уплатить который извещена налоговой инспекцией в форме уведомления.

В обоснование требований административный истец также указывает, что транспортный налог административным ответчиком в установленный законом срок в полном объеме уплачен не был, в связи с чем образовалась задолженность, начислены пени, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № №, в котором установлен срок для добровольного исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ, однако, сумма задолженности оплачена не была, что послужило основанием для обращения в суд в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, пени, который в связи с поступлением от ответчика письменных возражений определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, на рассмотрении дела с ее участием не настаивала, каких-либо ходатайств не заявляла.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ст. 44 НК РФ).

Данную обязанность налогоплательщик обязан исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1ст. 45 НК РФ).

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

Налоговый кодекс Российской Федерации связывает обязанность по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов осуществляют налоговые органы (п. 1 ст. 30 НК РФ), которые в силу пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ полномочны взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно сведениям <данные изъяты>» ФИО1 является собственником транспортного средства - <данные изъяты> а значит, в силу закона обязана платить транспортный налог.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 9) об уплате за 2016 транспортного налога в сумме 124 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 ст. 363 НК РФ).

Однако, в установленные законом сроки налог административным ответчиком в полном объеме уплачен не был.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пенями.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются не только способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, но и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени, страховых взносов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налогов, пени, страховых взносов (абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

В связи с этим, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени, по правилам абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ с учетом положений ст. 69 НК РФ в сроки, установленные ст. 70 НК РФ в адрес ФИО1 направлено требование № № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2016 год, пени в сумме 1697,58 руб. (л.д. 8).

Однако, задолженность ФИО1 в полном объеме уплачена не была, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу выдан судебный приказ № №

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) судебный приказ № № был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

В связи с этим, Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №, конверт - л.д. 17) обратилась в Боготольский районный суд.

С учетом приведенных выше обстоятельств, порядок принудительного взыскания с ФИО1 налоговым органом соблюден, основания его взыскания с административного ответчика подтверждены документально, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

Суд, проверив представленный расчет задолженности по пени по транспортному налогу находит его верным, данных о том, что административным ответчиком погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных административным ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Расчет задолженности по пени по транспортному налогу административным ответчиком не оспаривался.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в местный бюджет.

Поскольку при подаче административного иска административный истец был освобожден от уплаты госпошлины, которая согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из требований имущественного характера, составит 400 рублей, то с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к ФИО1 ФИО6 о взыскании пени по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,52 рублей.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2023.

Мотивированное решение составлено 13.02.2023.