Дело № 2-8970/2025
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
г. Балашиха Московской области 08 декабря 2025 г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедева Д.И.,
при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,
с участием прокурора Соковой Д.А., представителя истца ФИО1, представителя ответчика Кот А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
Истец ФИО2, действуя через своего представителя, предъявилк ответчику ФИО3 иск, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, размер вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере, превышающем осуществленную страховщиком страховую выплату в размере 1180100 рублей, расходы за проведение экспертизы о стоимости ремонта мотоцикла в размере 30000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 30101 рубль.
В обоснование иска указано о том, что 03 июля 2025 года в 12 часов 25 минут ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по адресу: <адрес> совершил нарушение п. 8.3 ПДД РФ. Выезжая с прилегающей территории, ответчик не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под его управлением. В результате столкновения мотоциклу были нанесены повреждения: передняя вилка, передний колесный диск, передняя покрышка, радиатор, выхлопная система, рама, ветровое стекло, левое зеркало, левая и правая ручка руля, две передних подножки, крышка сцепления, левая и правая ручка тормоза, задняя левая подножка, топливный бак, пластиковая деталь с правой стороны, поддон, левая и права дуга. Все повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от 10 июля 2024 года. Причинителем вреда был признан ФИО3, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению №<данные изъяты> от 08 августа 2025 года «Об оценке мотоцикла <данные изъяты> года выпуска» составила 1580100 рублей. В соответствии с соглашением о выплате страхового возмещения от 10 июля 2025 года ему была выплачена сумма в размере 400000 рублей. В адрес ответчика 13 августа 2025 года была направлена досудебная претензия о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере, превышающем осуществленную страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности (л.д. 4-6оборот).
Определением суда от 02 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование» (л.д. 65).
Определением суда от 10 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Мэйджор Лизинг» (л.д. 206-207).
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен (л.д. 230), о причинах неявки суду не сообщил, действовал через своего представителя.
Представитель истца по доверенности (л.д. 7-8оборот) – ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить иск в соответствии с изложенными в заявлении доводами. Также оставил требование о взыскании компенсации морального вреда на усмотрение суда.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 231), о причинах своей неявки суду не сообщил, действовал через своего представителя.
Представитель ответчика ФИО3 по ордеру (л.д. 131) – адвокат Кот А.С. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам представленного в материалы дела письменного отзыва на исковое заявление (л.д. 228-229). Также сумму ущерба в судебном заседании не оспаривала, судебную оценочную экспертизу по делу не просила назначить.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «АльфаСтрахование», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Мэйджор Лизинг» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте надлежащим образом извещены, каждое, по известному суду из материалов дела адресу организации (л.д. 233; 234; 235; 236-237), о причинах неявки представителей суду не сообщили.
Участвующая в судебном заседании прокурор Сокова Д.А. дала заключение, согласно которого полагала иск подлежащим удовлетворению частично с взысканием с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В остальной части размер подлежащих удовлетворению требований оставила на усмотрение суда.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав мнение представителя истца, мнение представителя ответчика заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ) определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Как установлено п. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства – мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
03 июля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца, и транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, который нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное транспортное средство застраховано в соответствии со страховым полисом серии <данные изъяты> в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Риск гражданской ответственности истца на дату дорожно-транспортного происшествия застрахован в порядке, установленном ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, в АО «АльфаСтрахование».
10 июля 2025 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, в соответствии с п. 2.2 которого об общем размере денежной выплаты по страховому событию указанному в п. 1 и составляющем 400000 рублей. При этом, согласованный сторонами размер денежной выплаты является достаточным как для восстановления зафиксированных в акте осмотра повреждений транспортного средства, указанного в п. 1 настоящего соглашения, так и для возмещения иных расходов (убытков), понесенных потерпевшим в связи с вышеуказанным соглашении дорожно-транспортным происшествием.
10 июля 2025 года ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
29 июля 2025 года АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 денежные средства в размере 400000 рублей.
Как усматривается из представленного истцом в дело экспертного заключения №<данные изъяты> от 08 августа 2025 года, выполненного ООО «НормаВэст», итоговая величина стоимости ремонтных работ оценки с учетом его повреждений, с учетом НДС составляет: 1580100 рублей, Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с учетом его повреждений, с учетом НДС составляет -537000 рублей.
Указанный выше отчет об оценке ответчик относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.
Истец направил ответчику письменную досудебную претензию о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере, превышающем осуществленную страховщиком страховую выплату по договора обязательного страхования гражданской ответственности, о компенсации морального вреда.
Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, в числе которых и представленные по запросу суда органом ГИБДД материалы по факту указанного выше ДТП, а также и представленные по запросу суда страховщиками материалами выплатных дел (л.д. 10-12; 12оборот; 13; 17-18; 20; 22; 23; 24-51; 68-124; 133-138; 140-144; 146-152; 154-195; 196; 210-225). Сведения о направлении истцом ответчику копии искового заявления с приложениями также представлены в материалы данного гражданского дела (л.д. 21).
Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об обоснованности рассматриваемого в данном гражданском деле иска по следующим основаниям.
В результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 03 июля 2025 года, имуществу ФИО2 – принадлежащему ему по праву собственности транспортному средству – мотоциклу Kawasaki, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 1580100 рублей. При этом, вина ответчика в совершении данного дорожно – транспортного происшествия установлена.
По данному гражданскому делу также установлено, что АО «АльфаСтрахование» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 400000 рублей.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании. О назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчик суд не просил. При этом, доводы ответчика, изложенные в представленных в дело письменных возражениях на исковое заявление, сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого в данном гражданском деле иска.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу ФИО2, подлежит возмещению в полном объеме ФИО3 как лицом, причинившим вред.
При этом, применительно к положениям ст. 1072 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1180100 рублей, как о том истец просил согласно просительной части рассматриваемого в данном гражданском деле искового заявления, что не оспаривалось ответчиком.
По данному гражданскому делу также установлено, что 03 июля 2025 года ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинил физическую боль, поскольку последний упал с мотоцикла на дорожное покрытие.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанными неправомерными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.
При таких обстоятельствах в их совокупности, ответчик причинил истцу моральный вред, в связи с чем обязан выплатить ФИО2 денежную компенсацию такого вреда, размер которой суд определяет с учетом указанных выше фактических обстоятельств данного гражданского дела, принимая во внимание при этом степень вины ответчика в причинении вреда, степень нравственных страданий истца.
С учетом изложенного выше суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, поскольку такой размер в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости. В большем размере компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.
Истец понес расходы на проведение экспертизы в размере 30000 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 15-15оборот; 16; 19).
Поскольку указанные расходы являлись необходимыми для истца, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца.
Истец оплатил государственную пошлину в общем размере 30101 рубль, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 9).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 30101 рубль.
Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.
Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения вреда имуществу в размере 1180100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оценку в размере 30000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 30101 рубль, а всего взыскать 1255201 рубль.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.И. Лебедев
Решение принято судом в окончательной форме 12 декабря 2025 г.
Судья Д.И. Лебедев