Решение в окончательной форме изготовлено: 01.09.2025
Дело № 2-1401/2025
УИД 27RS0006-01-2025-001004-21
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 18 августа 2025 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., с участием представителя истца ФИО2, истца ФИО3, представителя ответчика по назначению Гурбан Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании недостойным наследником, признании свидетельства о праве на наследство недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недостойным наследником, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство на его денежные вклады. ФИО1 приходится ей родным братом. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Хилокского нотариального округа <адрес> ФИО7. Ответчик ФИО4 является приемной дочерью умершего наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Хабаровского нотариального округа <адрес> ФИО16. Исходя из извещения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 является наследником первой очереди, а ФИО3 наследником второй очереди. Ею получено уведомление от нотариуса Хабаровского нотариального округа о том, что ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, несмотря на то, что нотариусу Хабаровского нотариального округа были направлены исковое заявление, заявление об отложении выдачи свидетельства. Считает выданное свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Считает, что ФИО4 является недостойным наследником, поскольку она не является родной дочерью наследодателя. Мать ответчика считается без вести пропавшей. С 16 лет ФИО4 почти не проживала с наследодателем, часто убегала из дому, поднимала руки отца, обзывала его, ФИО1 ее боялся. ФИО4 дважды сидела в тюрьме, один раз за убийство. Коммунальные услуги не оплачивала, ничем наследодателю не помогала. После его смерти, все расходы на его похороны легли на плечи истца. На похоронах ФИО4 не было. Вышеперечисленное могут подтвердить свидетели.
Просит признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недостойным наследником; признать полученное ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное временно исполняющей обязанности нотариуса Хабаровского нотариального округа <адрес> ФИО16 – ФИО14, недействительным.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Поскольку местонахождение ответчика не было установлено, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Гурбан Д.Н.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Хабаровского нотариального округа <адрес> ФИО16 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дел без ее участия.
Руководствуясь положениями статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО2, принимавшие участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Хилокского районного суда <адрес>, исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что наследодатель является родным братом истца, которая своевременно обратилась к нотариусу за принятием наследство после смерти брата. Впоследствии выяснилось, что в наследство вступила ответчик, которая приходится не родной дочерью наследодателя. ФИО1 удочерил ответчика, но она проживал с ним одной семьей совсем недолго, так как еще с детства сбегала из дома, совершала преступления, неоднократно находилась в местах лишения свободы. В 2007 году она была осуждена за убийство и на протяжении многих лет отбывала наказание. После выхода из мест лишения свободы с ФИО1 она не проживала, никогда не помогала ему материально, не оплачивала коммунальные платежи. Она не была на похоронах ФИО1, даже не знала, что он умер. В период совместной жизни ответчик обижала родителей. Ее мать, супруга ФИО1, считается без вести пропавшей, имеется предположение, что к этому причастна ответчик. ФИО1 при жизни тесно общался со своей сестрой ФИО3, ежегодно приезжал к ней на отдых, имел намерение переехать. При жизни он делился с сестрой, что боится дочь, так как нашел ее письма, в которых она высказывает намерение своей сокамернице его убить. ФИО4 фактически дочерью ФИО1 не являлась, детско-родительские отношения с последним не имела. Она неоднократно избивала ФИО1, крала его имущество, он ее боялся. ФИО3 понесла убытки на захоронение и поминки брата, важно, чтобы средства, потраченные на похороны, были компенсированы. Нотариус незаконно выдала ответчику свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку была своевременно осведомлена о том, что ФИО3 намерена обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель ответчика по назначению Гурбан Д.Н. с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, пояснив, что доказательств того, что ФИО4 является недостойным наследником, суду не представлено. Суждения стороны истца носят предполагаемый характер. Из представленных суду писем непонятно кем они написались, кому адресованы и в каком состоянии были написаны, как не ясно как они оказались в распоряжении истца. Доводы стороны истца о том, что наследодатель имел намерение оставить имущество сестре сомнительны, так как в этом случае он оформил бы завещание. Действия нотариуса соответствовали нормам законодательства. ФИО4 является дочерью наследодателя, от родительских прав последний не отказывался, она является единственным наследником первой очереди.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства с использованием систем видеоконференц-связи на базе Хилокского районного суда <адрес> ФИО9 суду показал, что находится в родственных отношениях с истцом, приходится ей супругом. Между ФИО1 и ФИО3 теплые братско-сестринские отношения. ФИО1 в течение десяти лет ежегодно приезжал к ним в отпуск и плохо отзывался о своей приемной дочери, старался отношения с ней не поддерживать. ФИО1 говорил, что его дочь, когда выпивала, избивала его, говорил, что ходил в полицию, из-за дочери старался чаще уезжать из дома в командировки и проводить отпуска вдали от дома. ФИО1 хотел отказаться от родства с ней, но не успел. Он хотел доработать до пенсии и переехать на постоянное место жительства к ним. Лично взаимоотношения между ФИО1 и ФИО4 он не наблюдал, ответчика во взрослом возрасте вообще никогда не видел, где она проживает и находится в настоящее время, не знает. ФИО4 лет с 14 фактически не проживала с ФИО1. Она злоупотребляла алкоголем, скандалила, поднимала на него руку, совершала кражи его имущества.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства с использованием систем видеоконференц-связи на базе Хилокского районного суда <адрес> ФИО10 суду показала, что находится в родственных отношениях с истцом, приходится ей невесткой. Ей известно, что дочь покойного ФИО1 не принимала участия в его жизни. Со слов ФИО1 его дочь совершала рукоприкладство в отношении него. ФИО1 около 10 лет каждый год приезжал к ним в период своего отпуска на отдых как к родственникам. Когда он выпивал, в состоянии алкогольного опьянения он, вспоминая отношения с дочерью, жаловался на нее.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства ФИО11 суду показала, что находится с умершим ФИО1 в родственных отношениях. ФИО1 35 лет назад женился и удочерил ФИО4. Семейная жизнь начиналась нормально, но в 12 лет ФИО4 стала сбегать из дома, жила в подвалах, неоднократно разыскивалась родителями, связалась с плохой компанией. Лично ФИО4 не совершала преступлений в отношении ФИО1, но ее окружение крали и грабили его, однажды отобрали у него кольцо. ФИО4 на следующий день его принесла обратно. После этого случая обокрали их квартиру, но они не стали заявлять в полицию, так как в этом была замешана их дочь. Они не понимали, что делать с ребенком, не справлялись с ее воспитанием. Затем ФИО4 совершила преступление, ее посадили в тюрьму, она отбывала срок наказания. ФИО1 обращался к ней за помощью, чтобы помочь подобрать вещи и встретить ФИО4 из мест лишения свободы. Она прожила какое-то время с отцом, совершила убийство и снова была осуждена к лишению свободы, но уже на длительный срок. ФИО1 навещал ее, писал ей письма, ждал. После освобождения ФИО4 ФИО1 нашел у нее письма, которые она писала в местах заключения, в которых она угрожала его убить, чтобы получить квартиру. Ранее у нее пропала мать, супруга ФИО1, ее так и не нашли, потому возникли предположения, что к ее исчезновению причастна ФИО4. Она неоднократно высказывала ему угрозы жизни, но в правоохранительные органы он не обращался. Он всегда к дочери хорошо относился, не обижал. ФИО1 копил денежные средства для себя, у него были планы переехать, оставив муниципальную квартиру для проживания дочери. На протяжении 25 лет он плотно общался с сестрой, ездил к ней в деревню, все ей вез. У него были планы уехать к ней на постоянное место жительства на пенсии.
Выслушаю пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Хилокского нотариального округа <адрес> ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, сестра наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО12 серии II-ФГ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака между ФИО13 и ФИО12 серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное дело № заведено ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства наследодателя нотариусом Хабаровского нотариального округа <адрес> ФИО16
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Хабаровского нотариального округа <адрес> ФИО16 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, дочь наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное).
ДД.ММ.ГГГГ Врио нотариуса Хабаровского нотариального округа <адрес> ФИО16 – ФИО14 известила ФИО3 о том, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО4, которая является наследником первой очереди, в то время как ФИО3 является наследником второй очереди. Ввиду наличия наследника первой очереди, заявившего о принятии наследства, наследник второй очереди к наследству не призывается.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за номером №, наследство состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 – ФИО15 обратилась с заявлением к нотариусу Хилокского нотариального округа <адрес> ФИО7 об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с намерением обратиться в суд с иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Поскольку, как следует из материалов дела, завещание ФИО1 не составлял, то после его смерти имело место наследование по закону.
В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Наследниками первой очереди, согласно статье 1142 ГК РФ, являются супруг, дети и родители наследодателя.
При этом в силу пункта 1 статьи 1147 ГК РФ при наследовании по закону усыновленный и его потомство с одной стороны и усыновитель и его родственники - с другой приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам).
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Дочь умершего ФИО1 – ФИО4 является наследником первой очереди, сестра ФИО3 – второй.
Заявляя требования о признании ФИО4 недостойным наследником, истец указала, что между наследодателем и ответчиком фактически отсутствовали семейные отношения, ответчик не является родной дочерью наследодателя, не оказывала материальной и моральной поддержки умершему отцу, на протяжении длительного времени не проживала с ним, сбегая в подростковом возрасте и находясь в местах лишения свободы, неоднократно судима, угрожала наследодателю расправой, применяла к нему физическую силу и совершала в отношении него иные противоправные действия, наследодатель ее боялся.
Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце 1 пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
В пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Судом установлено, что ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, привлекалась к уголовной ответственности:
ДД.ММ.ГГГГ осуждена приговором Хабаровского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к двум годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания;
ДД.ММ.ГГГГ осуждена приговором <адрес>вого суда за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 15 годам лишения свободы. Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ исключено как излишнее, по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание исключено, смягчено наказание по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 12 лет лишения свободы. Постановлением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания изменен до 11 лет 10 месяцев лишения свободы с учетом статьи 62 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на срок 8 месяцев 4 дня.
Из содержания вышеприведенных судебных актов – приговоров, определения и постановлений суда – следует, что ФИО1 потерпевшим по уголовным делам не являлся.
По информации, представленной по запросу суда ОМВД России по <адрес>, в ОМВД России по <адрес> обращения в отношении ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершения неправомерных действий в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не поступали. Согласно приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков их хранения» Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) имеют срок хранения 5 лет, следовательно, КУСП за период с 2004 по 2018 годы уничтожены в установленном порядке.
Согласно сведениям, представленным по запросу суда УМВД России по <адрес>, Информационный сервис обеспечения деятельности МВД России введен в эксплуатацию с 2017 года, в связи с чем предоставить информацию с 2004 по 2017 годы, не представляется возможным, также бумажный носитель Книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях в соответствии с пунктам 668 утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков их хранения», срок хранения 3 года, уничтожены. В соответствии с ИСОД МВД России в период с 2017 года по настоящее время, заявления (сообщения) в отношении ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершения неправомерных действий в отношении гражданина ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, и его имущества в дежурные части УМВД России по <адрес> и подчиненные территориальные органы МВД России не поступали.
Применительно к заявленных истцом требованиям, умышленные противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником, должны быть совершены в отношении наследодателя ФИО1 либо его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, что должно быть подтверждено судебным актом.
Однако в данном случае материалы дела не содержат данных о том, что ответчик за недостойное поведение по отношению к наследодателю или другому наследнику был привлечен к какой-либо ответственности.
Доводы истца о том, что ФИО4 применяла физическую силу к ФИО1, угрожала ему расправой, совершала кражи его имущества, а также иные противоправные действия в отношении него, являются голословными, объективными, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены.
Показания свидетелей надлежащими доказательствами указанным фактам не являются, поскольку свидетели ФИО9 и ФИО10 свои показания основывали со слов ФИО1, который «жаловался» на поведение дочери, находясь в состоянии алкогольного опьянения; оба свидетели очевидцами взаимодействия ФИО1 и его дочери ФИО4 не являлись.
В то же время свидетель ФИО11 суд показала, что, несмотря на неподобающее отношение ФИО4 к отцу, каких-либо противоправных действий в отношении него она лично не совершала.
Показания всех допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей носят субъективный характер, не основанный на достоверных и объективных данных, основаны на домыслах и предположениях, не говорят о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Представленная суду переписка, предполагаемо между ФИО4 и ее бывшей сокамерницей, надлежащим, объективных и достоверным доказательством противоправных действий в отношении наследодателя не является. Из содержания писем усматривается, что они составлены в 2006 году, не в спокойном душевном состоянии. При этом данные письма не содержат сведений о готовящемся покушении на преступление, прямых угроз ФИО1, свидетельствуют лишь о не сложившихся отношениях с отцом.
Доводы истца о том, что ФИО1 боялся ФИО4 после прочтения данной переписки, в том числе, с учетом показаний свидетеля ФИО11, пояснившей, что ФИО1 навещал ФИО4 в местах лишения свободы, писал ей письма, несмотря на плохие отношения имел намерение оставить ей жилье, суд находит необоснованными, поскольку основанными на субъективном мнении истца.
Таким образом, доводы стороны истца о том, что ответчик совершала противоправные действия в отношении ФИО1, являются голословными, не подтверждающимися материалами дела.
Тот факт, что ФИО4 не являлась биологической дочерью ФИО1 правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку в силу прямого указания пункта 1 статьи 1147 ГК РФ усыновленный и усыновитель приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам), соответственно наследуют наравне с биологическими детьми.
Плохие взаимоотношения между наследником и наследодателем не являются основанием для признания наследником недостойным.
ФИО1 не был лишен возможности оформить завещание на сестру ФИО3, распорядившись своим имуществом, в случае наличия волеизъявления лишить дочь наследства, оставив его сестре.
Доказательств того, что решением суда с ФИО4 подлежали взысканию алименты на содержание ФИО1, от уплаты которых она злостно уклонялась, суду не представлено.
Неоплата ответчиком коммунальных услуг по квартире, в которой они с наследодателем были зарегистрированы, не осуществление ухода за наследодателем при жизни, не являются основаниями для удовлетворения иска, как не предусмотренные законом.
Таким образом, представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания ответчика недостойным наследником, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.
Пунктом 3 статьи 1163 ГК РФ предусмотрено, что выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается по решению суда, а также при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника.
В соответствии со статьей 41 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.
В соответствии с пунктом 13.10 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утв. решением Правления Федеральной нотариальной штаты от 25.03. 2019 (протокол №), совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство наследникам откладывается или приостанавливается по основаниям, предусмотренным в ст. 41 Основ и п. 3 ст. 1163 ГК РФ.
Как усматривается из материалов дела, свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО4 после истечения шести месяцев с момента смерти наследодателя. На момент выдачи свидетельства заявлением о приостановлении его выдачи нотариус не располагал. При этом обстоятельств для приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство в отношении наследственного имущества у нотариуса не имелось.
Учитывая указанное, а также отсутствие оснований для признания недостойным наследником ФИО4, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оснований для признания недействительным данного свидетельства суд так же не усматривает.
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании недостойным наследником, признании свидетельства о праве на наследство недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Коваленко