РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:
судьи – фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7390/22 по иску ФИО1 к ООО «Основание Групп» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 02.09.2021 года между истцом и ответчиком заключены договора об оказании юридических услуг №020921-М2787 на сумму сумма, №070921-М2809 от 07.09.2021 на сумму сумма, №290921-М2881 от 29.09.2021 на сумму сумма, №191121-М3011 от 19.11.2021 на сумму сумма. Истцом обязательства по оплате договоров исполнены в полном объеме. Однако, ответчик предоставил не качественные услуги, а именно, документы, указанные в договоре были составлены, но не было проведено правового анализа ситуации, документы составлены формально, некачественно составленные документы не принесли положительного результата. Проблемы, с которыми истец обратилась к ответчику, решены не были.
Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства оплаченные по договорам в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места нахождения ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 02.09.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор №020921-М2787, в соответствии с которым ответчик обязался подготовить проект претензии КПК «Восхождение», проект ходатайства о наложении обеспечительных мер, проект искового заявления в суд.
В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг составила сумма.
Согласно представленной квитанции, стоимость договора оплачена истцом в полном объеме.
07.09.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор №070921-М2809, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить выезд специалиста в интересах истца в подразделение ФНС РФ по вопросу связанному с деятельностью КПК «Восхождение» с подачей заявления, направление претензии в адрес КПК «Восхождение»
В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг составила сумма, а также транспортные расходы в размере сумма.
Согласно представленной квитанции, стоимость договора оплачена истцом в полном объеме.
29.09.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор №290921-М2881, в соответствии с которым ответчик обязался представлять интересы истца в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора с КПК «Восхождение», с подготовкой и подачей необходимых документов, до вынесения судебного акта.
В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг составила сумма, а также транспортные расходы в размере сумма.
Согласно представленной квитанции, стоимость договора оплачена истцом в полном объеме.
19.11.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор №191121-М3011, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить выезд специалиста в интересах истца в органы ФССП, по вопросу возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «Городской Сберегательный Центр» с подготовкой и подачей заявления.
В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг составила сумма.
Согласно представленной квитанции, стоимость договора оплачена истцом в полном объеме.
20.07.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договоров и возврате денежных средств. До настоящего времени требования истца не исполнены.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.
Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.
Исходя из того, что ответчиком обязательства по указанным договорам оказания юридических услуг не исполнены, каких-либо сведений, что ответчиком указанные договора исполнялись, суду не представлено, с требования истца о взыскании оплаченных по ним денежных средств подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает снизить размер штрафа до сумма.
Поскольку истец при подаче искового заявления в силу действующего законодательства освобождена от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Основание Групп» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «основание Групп» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договорам в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО «основание Групп» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
фио Попов
Решение изготовлено в окончательной форме 15.11.2022 года