Дело № 2-1-1053/2025

64RS0010-01-2025-002197-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2025 г. г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской обл. в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при помощнике судьи Волковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – ООО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 14 января 2012 г. между ответчиком и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №. Затем 24 октября 2014 г. между истцом и ООО «ОТП Банк» заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано ООО ПКО «ПКБ» (ранее ОАО «ПКБ») в размере задолженности 100502,89 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнялись недобросовестно, то истец просит взыскать с ответчика сумму основанного долга в размере 56460,93 руб., проценты за пользование кредитом за период с 14 февраля 2012 г. по 24 октября 2014 г. в размере 44041,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4016 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ПКБ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и применить срок исковой давности к заявленным требованиям, и в удовлетворении иска просит отказать.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 14 января 2012 г. ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитного договора №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 57744 руб. на 24 мес. под 57,8 % годовых, что подтверждается договором и заявлением (л.д. 16-17, 18).

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, погашение основного долга и начисленных процентов в полном объеме не производилось, что подтверждается историей операций по кредитном договору.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Так, 24 октября 2014 г. ОАО «ОТП Банк» заключило с ООО ПКО «ПКБ» (ранее ОАО ПКБ») договор уступки прав (требования) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 14 января 2012 г. перешло к истцу (л.д. 22-25, 26, 27-29).

Следовательно, все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО ПКО «ПКБ».

Согласно представленной выписке по счету в феврале 2012 г. ответчиком была совершена последняя операция по карте, то есть частично погашена задолженность (л.д. 14-15), что также отражено в расчёте.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 августа 2025 г., составила, по основному долгу 56460,93 руб. и по процентам 44041,96 руб. (л.д. 11).

Представленный истцом расчёт не оспорен и соответствует условиям договора, поэтому суд признаёт его обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может обратиться за защитой своего права в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела последний платёж ответчиком был произведён в феврале 2012 г., при этом, истец не представил доказательства, опровергающие это обстоятельство. Таким образом, истец знал о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору с марта 2012 г., и был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года.

Как следует из материалов гражданского дела №, мировым судьей судебного участка № <адрес>а <адрес> 30 января 2024 г. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен определением того же мирового судьи от 17 июня 2024 г., в связи с поступлением возражений от должника.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Период судебной защиты составил 4 месяца 18 дней (с 30 января 2024 г. по 17 июня 2024 г.).

Исковое заявление ООО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Вольский районный суд Саратовской обл. 20 августа 2025 г. (дача сдачи искового заявления в почтовое отделение), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств, подтверждающих совершение должником действий, свидетельствующих о признании долга либо уважительности причины пропуска срока исковой давности, суду не представил.

При этом, истцом был пропущен срок исковой давно уже при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 31 октября 2025 г., через данный суд.

Председательствующий Д.А. Мартынов