№ 2-2740/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Пелипенко А.А.,
при секретаре Пятиненко С.А.,
помощник судьи Бруй Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.03.2012 г. за период с 13.09.2012 г. по 26.08.2015 г. включительно в размере 63075,88 рублей, а также государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 13.03.2012 г. между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор № в простой письменной форме путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита.
В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит. Ответчик в нарушение ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 26.08.2015 г. ЗАО «ВТБ 24» уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 6541 от 26.08.2015 г. 31.08.2016 г. НАО ПКО «ПКБ» уступило право (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания», сокр. ООО «НСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № б/н от 31.08.2016 г. 11.06.2019 г. ООО «НСВ» уступило право (требования) по данному кредитному договору Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 14 от 11.06.2019 г.
07.12.2015 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав требования по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору уступки прав (требований) перед взыскателем составляет 96915,76 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 82827,8 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами 12795,03 руб., сумма задолженности по комиссиям – 1292,93 руб. С момента состоявшейся уступки прав до момента подачи заявления в суд ответчик производил гашения задолженности в размере 34181,29 рублей. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 13.09.2012 г. по 26.08.2015 г. в размере 67075,88 руб., исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, комиссии и задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 11.03.2024 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял меры для извещения ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо в силу обязательств обязана совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13.03.2012 г. между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 86000 рублей под 24,3% на срок с 13.03.2012 г. по 13.03.2017 г. путем подписания ответчиком согласия на кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 64368,81 рублей, из которых: 63075,88 рублей – основной долг, 1292,93 рублей – комиссии.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношению к выбывшему из обязательства лицу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, по смыслу положений п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенных выше руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи вопрос о том, допускается ли уступка права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, подлежит разрешению судом с учетом условий кредитного договора о согласии должника на уступку права требования по такому договору иным лицам.
В материалы дела представлен договор уступки прав требования № 6541 от 26.08.2015 г., заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных Договором. Датой перехода права является 27.08.2015 г.
Согласно договору уступки требования (цессии) № б/н от 31.08.2016 г., заключенному между НАО «ПКБ» и ООО «НСВ», цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента, указанным в приложении № 1 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к цессионарию.
Согласно договору уступки требования (цессии) № 14 от 11.06.2019 г., заключенному между ООО «НСВ» и НАО «ПКБ», цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента, указанным в приложении № 1 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к цессионарию.
Из выписки из приложения к указанному договору следует, что цедентом ООО «НСВ» переданы, а цессионарием НАО «ПКБ» приняты права требования к ФИО1 по договору № от 13.03.2012 г., сумма задолженности 96915,76 рублей.
Таким образом, право требования по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13.03.2012 г. перешло от НАО «ПКБ».
07.12.2015 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».
06.12.2021 г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».
22.11.2023 г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Согласно графику платежей по кредитному договору №, заемщик должен вносить ежемесячно 13 числа каждого календарного года аннуитетные платежи в размере 2909,87 рублей (59 платежей) и последний платеж 13.03.2017 г. в размере 2958,12 рублей.
09.11.2020 г. мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-3123/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13.03.2012 г. за период с 13.03.2012 г. по 11.06.2019 г. по основному долгу в размере 72827,80 рублей, по процентам в размере 2795,03 рублей, и судебных расходов.
11.03.2024 г. мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска судебный приказ отменен.
Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 14.05.2012 г. по 13.08.2012 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 64368,81 рублей, из которых: 63075,388 рублей – основной долг, 1292,93 рублей – комиссии.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13.03.2012 г. за период с 13.09.2012 г. по 26.08.2015 г. включительно в размере 63075,88 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 722667 от 15.10.2025 г.
Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>/ОГРН <***>) задолженности по кредитному договору № от 13.03.2012 г. за период с 13.09.2012 г. по 26.08.2015 г. включительно в размере 63075,88 рублей, а также государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко
Мотивированный текст решения изготовлен 19.11.2025
Копия верна
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2740/2025
Судья /подпись/ А.А. Пелипенко
Секретарь /подпись/ С.А. Пятиненко
УИД 70RS0005-01-2025-004071-80