УИД 36RS0010-01-2022-001102-18

2-864/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Щербатых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском (л.д.7-8), указывая, что 06.07.2018 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 207 142 руб. под 23,7 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA 217230 Priora белый, 2010, ХТА217230А0088563. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

По утверждению представителя истца, в период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора. Согласно п.12 Индивидуальных условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ФИО1 перед Банком на 28.06.2022 составляет 89 243,87 руб., из которых:

- комиссия за смс-информирование - 745 руб.,

- просроченные проценты – 4 638,37 руб.,

- просроченная ссудная задолженность – 80 575,74 руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду - 337,14 руб.,

- неустойка на остаток основного долга – 2 671,17 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду - 276,45 руб.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 269784,04 руб.

Согласно п.10 Кредитного договора <***> от 06.07.2018, п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство LADA 217230 Priora белый, 2010, №.

По мнению представителя истца, целесообразно определить начальную продажную стоимость предмета залога в 78 485,34 руб.

Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного, представитель Банка просит:

- взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 89 243,87 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 88 77,32 руб.,

- обратить взыскание, на предмет залога: транспортное средство LADA 217230 Priora белый, 2010, №, установив начальную продажную цену в размере 78 485,34 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.169-170).

ФИО1, а также ФИО2, привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, поскольку он в настоящее время является собственником автомобиля (л.д.98), ФИО3 и ФИО4, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, как промежуточные собственники автомобиля (л.д.115-об. и л.д.146-об.), в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.157, 158, 171-173).

ФИО2 направил в суд возражения против удовлетворения иска и заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.106 и 147). В возражениях указывает, что просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль, поскольку он купил его в марте 2021 года, проверив автомобиль на наличие ограничений и запретов. Поскольку их не оказалось, он поставил автомобиль на учет в МРЭО ГИБДД и владеет им до настоящего времени.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

06.07.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 207142 руб. под 23,7 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA 217230 Priora, цвет белый, 2010, №.

Факт предоставления истцом ответчику суммы кредита подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, являющимся приложением к Индивидуальным условиям, Анкетой заемщика, Заявлением – офертой на открытие банковского счета и выдачу пакета с банковской картой, заявлением о предоставлении потребительского кредита, выпиской по счету (л.д.14-16, 28-35).

В судебном заседании также установлено, что в период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора. Согласно п.12 Индивидуальных условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ФИО1 перед Банком на 28.06.2022 составляет 89 243,87 руб., из которых:

- комиссия за смс-информирование - 745 руб.,

- просроченные проценты – 4 638,37 руб.,

- просроченная ссудная задолженность – 80 575,74 руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду - 337,14 руб.,

- неустойка на остаток основного долга – 2 671,17 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду - 276,45 руб.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 269784,04 руб.

Указанные факты подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.11-16).

14.04.2022 Банк направил ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течении 30 дней с момента её отправления (л.д.37). Указанное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д.11-13) является верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете/выписке по счету. Возражений против расчета или контррасчета ответчик не представил.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании изложенного являются обоснованными исковые требования в части взыскания с ФИО1 суммы займа с причитающимися процентами и начисленными неустойками и комиссиями.

В отношении заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 06.07.2018 (л.д.29), в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль LADA 217230, модель Priora, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN): №.

Во исполнение нормы ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации запись о залоге заложенного транспортного средства внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 08.07.2018 (рег.№ уведомления №) – л.д.17.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с сообщением начальника МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД России по Воронежской области № 980 от 06.07.2022 и представленной копией карточки учета транспортного средства (л.д.92-93), автомобиль LADA 217230 Priora, идентификационный номер - №, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела зарегистрирован за ФИО2

В связи с этим, судом ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2020 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли - продажи, по условиям которого, ФИО1 продал, а ФИО3 – купил спорный автомобиль за 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей (л.д.161-164)..

09.12.2020 между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого, ФИО3 продал, а ФИО4 - купила спорный автомобиль за 200 000 (двести тысяч) рублей (л.д.174-178).

07.03.2021 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли - продажи, по условиям которого, ФИО4 продала, а ФИО2 - купил спорный автомобиль за 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей (л.д.108).

Таким образом, на момент рассмотрения дела спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО2

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014 г. и положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после этой даты (п. 3 ст. 3 Закона).

Вышеуказанные договоры купли-продажи заключены после 01.07.2014 г. А, следовательно, рассматриваемые правоотношения регулируются нормой ст. 352 ГК РФ в редакции от 21.12.2013 года.

При этом, пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 367 ФЗ, предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В судебном заседании установлено, что во исполнение требования нормы ст.339.1 ГК РФ, 08.07.2018 в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты истцом внесена запись о залоге заложенного транспортного средства (л.д.17).

А, следовательно, договоры купли – продажи автомобиля не могут служить основанием для прекращения залога имущества, и ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем.

Утверждение ФИО2 о том, что он проверял транспортное средство на наличие запретов и ограничений является несостоятельным, поскольку на момент приобретения автомобиля как им, так и каждым из предыдущих собственников, залог был зарегистрирован в надлежащем порядке, и сведения об этом являлись общедоступными, узнать их может каждый по идентификационному номеру автомобиля.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными. При должной степени заботливости и осмотрительности, добросовестное поведение ФИО2 предполагало принятие им всех разумных мер для проверки наличия находящихся в открытом доступе сведений о залоге имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Применительно к положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ оценка добросовестности приобретателя движимого имущества предполагает всестороннюю оценку совокупности всех его действий при совершении сделки по приобретению имущества на предмет проявления должной разумности, осмотрительности и осторожности, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота.

На основании изложенного возражения ФИО2 против удовлетворения иска суд считает необоснованными, а требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку Соглашением сторон иной порядок обращения взыскания в судебном порядке не предусмотрен, а в соответствии с гражданским законодательством реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов, такой порядок является единственно предусмотренным.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка следует взыскать 8 877,32 руб., в возмещение госпошлины, оплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 06.07.2018 в размере 89243,87 руб., в том числе:

- комиссия за смс-информирование - 745 руб.,

- просроченные проценты – 4 638,37 руб.,

- просроченная ссудная задолженность – 80 575,74 руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду - 337,14 руб.,

- неустойка на остаток основного долга – 2 671,17 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду - 276,45 руб.,

и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 877,32 руб.,

а всего - 98 121 (девяносто восемь тысяч сто двадцать один) рубль 19 копеек.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на предмет залога: автомобиль - марка: LADA 217230 Priora, №, 2010 года выпуска, цвет белый, принадлежащий ФИО2, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 78 485 (семьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п