Решение по делу № 2-2972/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-2972/2023

77RS0027-02-2023-004097-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при помощнике судьи Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «О-КАНЭ» к Зелинскому Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

09.03.2023 ООО «О-КАНЭ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений (л.д. 6-7, 55, 82), мотивируя свои требования тем, что 28.08.2021 между ООО микрокредитная компания «Зизгаг» и Зелинским А.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить в размере <данные изъяты> руб. со сроком действия до 28.04.2022 с погашением в сроки, указанные в графике, кредит предоставлен по <данные изъяты> годовых.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 договора залога № №, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог автомобиль <данные изъяты>.

Кредитор обязательства по сделке исполнил, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору, денежные средства в счет уплаты долга не перечисляет либо нарушает сроки из уплаты, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 203869,08 руб., из них задолженность по основному долгу 104489,14 руб., задолженность по уплате процентов за период с 28.08.2021 по 17.08.2022 в сумме 31071,92 руб., задолженность по уплате процентов за период с 17.08.2022 по 26.05.2023 в сумме 60288,80 руб., задолженность по неустойке в сумме 8019,22 руб.

17.08.2022 между ООО «Зигзаг» и ООО «О-КАНЭ» был заключен договор уступки права требования по кредитному договору от 28.08.2021 № №, по которому к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по данному договору, такое право займодавцу было предоставлено п. 12 договора. Обязанность по оплате уступки права требования подтверждается платежным поручением от 18.08.2022 № 389441.

Ссылаясь на положения ст. ст. 3, 314, 334.1, 337, 349, 350, 350.1382, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с Зелинского А.А. в пользу ООО «О-КАНЭ» задолженность по кредитному договору от 28.08.2021 № № составляет 203869,08 руб., из них задолженность по основному долгу 104489,14 руб., задолженность по уплате процентов за период с 28.08.2021 по 17.08.2022 в сумме 31071,92 руб., задолженность по уплате процентов за период с 17.08.2022 по 26.05.2023 в сумме 60288,80 руб., задолженность по неустойке в сумме 8019,22 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 5238,69 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «О-КАНЭ№ и ответчик Зелинский А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 113, 117 ГПК РФ в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 28.08.2021 между ООО микрокредитная компания «Зизгаг» и Зелинским А.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить в размере <данные изъяты> руб. со сроком действия до 28.04.2022 с погашением в сроки, указанные в графике, кредит предоставлен по <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора займа (л.д. 21-22) истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ответчик обязался вернуть заем в срок 8 месяцев с даты предоставления займа и уплатить истцу установленные пунктом 4 договора займа проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения 8 ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. по графику платежей (п. 5 договора займа).

Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

В соответствии с пунктом 11 договора займа, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 4 статьи 11 федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 1 статьи 2 федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

27.08.2021 Зелинский А.А. подал заявление в ООО «О-КАНЭ» на заключение договора потребительского займа.

Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставления займа на сайте ООО «О-КАНЭ» www.zzmo.ru, размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 24 оборот).

Заемщик в пункте 13 индивидуальных условий договора займа подтвердил, что ознакомился полностью и согласен с Правилами предоставления и обслуживания ООО «Зигзаг» потребительских займов.

27.08.2021 Зелинский А.А. присоединился к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), которые применяются в ООО «Зигзаг с 05.10.2020 (л.д. 29-30), и все сопутствующие сделке документы были заключены сторонами с использованием АСП.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 250000 руб. на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 28.08.2021№ 902820 (л.д. 22 оборот).

Тем самым истец обязанность займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям договора займа и законодательства.

Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается расчетом (л.д. 35) и не оспаривается ответчиком.

17.08.2022 между ООО «Зигзаг» и ООО «О-КАНЭ» был заключен договор уступки права требования по кредитному договору от 28.08.2021 № №, по которому к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по данному договору (л.д. 14-20), такое право займодавцу было предоставлено п. 12 договора (л.д. 21) и п. 5 заявления на проставление займа (л.д. 24 оборот). Обязанность по оплате уступки права требования подтверждается платежным поручением от 18.08.2022 № 389441 (л.д. 22 оборот).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 203869,08 руб., из них задолженность по основному долгу 104489,14 руб., задолженность по уплате процентов за период с 28.08.2021 по 17.08.2022 в сумме 31071,92 руб., задолженность по уплате процентов за период с 17.08.2022 по 26.05.2023 в сумме 60288,80 руб., задолженность по неустойке в сумме 8019,22 руб.

Указанный расчет проверен судом, соответствует условиям договора и действующему законодательству. Ответчик доказательств отсутствия задолженности или наличие ее в меньшем размере суду не представил.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст.ст. 309, 361, 809, 810, 811 ГК РФ, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 203869,08 руб.

В силу ст. 811 ГК РФ в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату денежных средств у истца имеется право на досрочное взыскание всех причитающихся процентов, предусмотренных договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

С учетом изложенного, досрочное взыскание суммы задолженности по договору и причитающихся процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

Согласно п. 8 договора займа, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора залога № №, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог автомобиль <данные изъяты> года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. (лб.д 23-24).

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога от 30.08.2021 № № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr-zalogov.ru. (л.д. 78).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) согласно ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, а исполнение обязательств по данному договору обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты>, суд полагает, что заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, являются законными и обоснованными, и суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на предмет залога, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4417,88 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2022 № 48 (л.д. 9), при увеличении исковых требований – в сумме 613,95 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.05.2023 № 128 (л.д. 65), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «О-КАНЭ» удовлетворить.

Взыскать с Зелинского Алексея Александровича (паспорт №) в пользу ООО «О-КАНЭ» (ОГРН 1216500002498) задолженность по кредитному договору от 28.08.2021 № № за период с 28.08.2021 по 11.09.2023 в сумме 203869,08 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 28.08.2021 № № по состоянию на 11.09.2023 в размере 203869,08 руб.

Взыскать с Зелинского Алексея Александровича (паспорт №) в пользу ООО «О-КАНЭ» (ОГРН 1216500002498) в возмещение расходов по уплате госпошлины 5031,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2023 г.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>