дело № 2-157/2023
10RS0013-01-2022-000937-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 г. г.Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Панасенко Н.В.,
при секретаре Чупуковой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артех» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Артех» (далее – ООО «Артех», истец) обратилось с иском в суд мотивируя тем, что истец является управляющей организацией торгового центра «Десяточка», ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 362,9 кв.м., расположенного на 1 этаже ТЦ «Десяточка» по адресу: <...>. Ответчиком не исполняется обязанность по оплате за нежилое помещение, задолженность составляет 296618,73 руб. Согласно акту обследования фасадов торгового центра «Десяточка» выявлены частичное разрушение штукатурного слоя, следы высолов на штукатурке, нарушение лакокрасочного слоя покрытия фасадов, вандализм-разрушение керамогранитной плитки и надписи на фасадах. На выполнение ремонта подготовлена смета на общую сумму 876729 руб. ООО «Артех» внесло оплату за выполненную работу по ремонту фасадов здания ТЦ «Десяточка» в полном объеме. Ответчику, как собственнику нежилого помещения в ТЦ «Десяточка» выставлен счет на оплату за выполненные работы по ремонту фасадов здания в сумме 19751 руб., который ответчиком не оплачен. Для дальнейшей эксплуатации здания требуется провести мероприятия: локальное усиление кирпичной стены в местах трещины в стене здания, утепление отмостки здания для предотвращения основания фундаментов. На выполнение указанных работ была подготовлена смета на сумму 342270 руб. Работы по усилению стены здания были выполнены и оплачены ООО «Артех». Ответчику выставлен счет за работы по усилению стены здания ТЦ «Десяточка» на сумму 9301,13 руб., который ответчиком не оплачен. Ссылаясь на положения ст.6, 210, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму 296618,73 руб., а именно 267565,96 руб. – за техническое обслуживание общего имущества в здании торгового центра «Десяточка» за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; 19751,64 руб. – задолженность по оплате понесенных затрат по ремонту фасадов здания ТЦ «Десяточка»; 9301,13 руб. – задолженность по оплате понесенных за работу затрат по усилению стены здания ТЦ «Десяточка»; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддерживал исковые требования.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о рассмотрении дела, его представитель ФИО4 с иском не согласилась и пояснила, что ФИО1 имуществом не пользовался по независящим от него причинам.
Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дел №, приходит к следующим выводам.
Установлено, что решением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. исковые требования ООО «Артех» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Артех» задолженность по оплате технического обслуживания общего имущества в здании торгового центра «Десяточка» за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 394230,51 руб., а также государственную пошлину, оплаченную при подаче настоящего искового заявления в суд, в сумме 7142,3 руб., а всего 401372,81 руб.
Судом апелляционной инстанции решение суда изменено, с ФИО1 в пользу ООО «Артех» взыскана задолженность по оплате за обслуживание нежилого помещения за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 379742,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6056,13 руб.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что помещение с кадастровым № по адресу: <...> являлось общей долевой собственностью, по 1/2 доле в праве, ФИО2 и ФИО8 Из нежилого помещения с кадастровым №, расположенного по адресу: <...>, образованы объекты недвижимости с кадастровыми №, №, ФИО2 выделено вновь образуемое помещение площадью 362,85 кв.м, помещение в виде тамбура площадью 13,6 кв.м оставлено местом общего пользования.
Согласно свидетельству о смерти I-ГИ № ФИО2, сын ответчика по делу, умер хх.хх.хх г. После его смерти заведено наследственное дело, наследником по закону является ФИО1, которому выданы свидетельства о праве на наследство на имущество.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. удовлетворен иск судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, признано право собственности ФИО1 на помещение площадью 362,85 кв.м, в состав которого входят помещения под литерами № №, часть помещений под литерами № №, расположенные по адресу: <...>.
хх.хх.хх г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <...>.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ООО «Артех» в соответствии с п.4 протокола № общего собрания собственников нежилых помещений, находящихся в здании торгового центра «Десяточка», расположенного по адресу: <...>, от хх.хх.хх г. является управляющей организацией торгового центра «Десяточка».
Пунктом 5 протокола утвержден ежемесячный тариф на управление, содержание и техническое обслуживание торгового центра с хх.хх.хх г. в сумме 41 руб. за один кв.м. принадлежащего собственнику помещения.
Пунктом 6 протокола утвержден тариф на управление, содержание и техническое обслуживание торгового центра в соответствии с приложением № к договору управления с управляющей организацией ООО «Артех», который составил 23 руб./кв.м.
Согласно расчету истца задолженность по оплате технического обслуживания общего имущества в здании торгового центра «Десяточка» за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет 267565,96 руб.
В соответствии с п.6 протокола общего собрания собственников нежилых помещений в здании торгового центра «Десяточка» от хх.хх.хх г. № ООО «Артех» бессрочно предоставлены полномочия по принятию решения о текущем и (или) аварийном ремонте общего имущества здания, расположенного по адресу: <...>, с определением порядка выявления потребности выполнения текущего и (или) аварийного ремонта общего имущества (инженерных систем, кровли, ограждающих конструкций, фасада, лестничных маршей, выходных зон, прилегающей территории, асфальтового покрытия и др.) на основании заключения независимой специализированной организации, подготовка сметной стоимости работ, заключение договора на выполнение необходимых работ с подрядчиком по цене, не превышающей сметную стоимость.
Согласно акту сдачи-приемки результата выполненных работ от хх.хх.хх г. ООО «Айсберг» выполнило работы по ремонту фасадов здания торгового центра «Десяточка», стоимость работ составила 701383 руб. Согласно платежному поручению № от хх.хх.хх г. ООО «Артех» в полном объеме оплатило работы по ремонту фасада здания.
хх.хх.хх г. ответчику, как собственнику нежилого помещения в ТЦ «Десяточка», выставлен счет на оплату за выполненные работы по ремонту фасадов здания в сумме 19751 руб., который ответчиком не оплачен.
Согласно акту сдачи-приемки результата выполненных работ от хх.хх.хх г. ООО «...» выполнило работы по усилению стены здания торгового центра «Десяточка», стоимость работ составила 342270 руб. Согласно платежным поручениям № от хх.хх.хх г. и № от хх.хх.хх г. ООО «Артех» в полном объеме оплатило работы по ремонту фасада здания.
хх.хх.хх г. ответчику выставлен счет на оплату за выполненные работы по усилению стены здания в сумме 9301 руб., который ответчиком не оплачен.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу положений ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с ч.5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не осуществляются обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, задолженность образовалась после принятия наследства и регистрации права собственности на имущество.
В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что она работала в торговом центре «Десяточка» администратором, после смерти ФИО2 деятельность в помещениях не велась, ФИО1 помещениями не пользовался, ключи находились у администратора, в помещениях имелось отопление, в центре единая система отопления.
Поскольку неиспользование имущества не освобождает собственника от несения расходов по его содержанию, факт осуществления деятельности по содержанию имущества не подвергается сомнению, оснований для освобождения ответчика от расходов, предъявленных истцом, не имеется. Решения общего собрания членов собственников нежилых помещений, находящихся в здании торгового центра «Десяточка», в установленном законом порядке не отменены и являются обязательными для собственников помещений в здании, в том числе для ответчика.
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность на общую сумму 296618,73 руб., а именно 267565,96 руб. – за техническое обслуживание общего имущества в здании торгового центра «Десяточка» за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; 19751,64 руб. – задолженность по оплате понесенных затрат по ремонту фасадов здания ТЦ «Десяточка»; 9301,13 руб. – задолженность по оплате понесенных за работу затрат по усилению стены здания ТЦ «Десяточка».
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 6166,19 руб.
Исходя из положений подпункта 3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 данного кодекса. В связи с изложенным, учитывая, что заявление об уменьшении размера исковых требований принято судом, истец имеет право на возвращение суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 290,8 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Артех» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, имеющего паспорт серии №, выдан хх.хх.хх г., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артех» (ИНН <***>) задолженность в размере 296618, 73 руб., в том числе задолженность за техническое обслуживание общего имущества в здании торгового центра «Десяточка», расположенного по адресу: <...>, за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., 267565, 96 руб., задолженность по оплате затрат по ремонту фасадов здания торгового центра «Десяточка», 19751, 64 руб., задолженность по оплате понесенных за работу затрат по усилению стены здания торгового центра «Десяточка» 9301, 13 руб., расходы на уплату государственной пошлины 6166,19 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Артех» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от хх.хх.хх г. № в размере 290,8 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В.Панасенко
мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 г.