2а-2505/22

уид 50RS0015-01-2022-003025-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИФНС России по г. Истре Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, по встречному иску ФИО1 к ИФНС России по г. Истре об обязании исключить из лицевого счета задолженность,

установил:

ИФНС России по г. Истре Московской области предъявил иск к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, в обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником следующих транспортных средств: <данные изъяты>

<данные изъяты> Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Истре Московской области в адрес ФИО1 выставила требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, направлено по почте заказным письмом. Требования в добровольном порядке Ответчик не исполнил, остаток задолженности, подлежащей взысканию составляет по транспортному налогу: 30 710,00 рублей; пени - 82,66 рублей. В установленный срок сведений об уплате налога в инспекцию не поступало. Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ сформировано заявление о вынесении судебного приказа, заявление направлено в адрес мирового судьи. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 64 Истринского района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, однако ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей вынесено Определение об отмене судебного приказа. Данное Определение направлено судебным участком в адрес ИФНС России по г. Истре Московской области по почте.

ФИО1 предъявил встречный иск к ИФНС России по г. Истре об обязании исключить из лицевого счета задолженность, в обоснование иска указал, что он как административный истец считает незаконными действия административного истца по первоначальному административному иску, а именно: нарушение сроков, установленных п. 2 ст. 48 НК РФ (с даты истечения срока добровольного исполнения требования №): Срок направления заявления о взыскании в суд общей юрисдикции - 6 месяцев со дня истечения срока добровольного исполнения требования: ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев = ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Административный ответчик был обязан направить заявление о взыскании в суд общей юрисдикции не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фактически указанное заявление было направлено мировому судье для вынесения судебного приказа не ранее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленных сроков. Мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании ДД.ММ.ГГГГ c. Срок на обращение в суд общей юрисдикции (с даты вынесения определения об отмене судебного приказа) истек ДД.ММ.ГГГГ Не являются уважительными причинами внутренние факторы инспекции. В представленном заявлении отсутствуют какие-либо причины, вследствие которых был пропущен срок на подачу заявления о взыскании.

Представитель ИФНС ФИО2 просил учесть, сто определение об отмене судебного приказа получили только ДД.ММ.ГГГГ, согласно разъяснениям Пленума факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением.

ФИО1 не явился, извещен.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником следующих транспортных средств: <данные изъяты> Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Истре Московской области в адрес ФИО1 выставила требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, направлено по почте заказным письмом. Требования в добровольном порядке Ответчик не исполнил, остаток задолженности, подлежащей взысканию составляет по транспортному налогу: 30 710,00 рублей; пени - 82,66 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 64 Истринского района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей вынесено Определение об отмене судебного приказа. Данное Определение направлено судебным участком в адрес ИФНС России по г. Истре Московской области по почте и поступило в ИФНС ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом.

Выслушав представителя ИФНС, изучив доводы ФИО1, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу положений ст.ст.44,45 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с ч.6 ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно положениям ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании ч.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст.356 НК РФ).

Согласно ч.1 ст.362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ч.2 ст.57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Обязанность по уплате выше перечисленных налогов в добровольном порядке и в установленный срок ФИО1 не исполнена.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Разрешая административный спор, применительно к положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации о безусловной государственной значимости налоговых платежей, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных Инспекцией требований, так как налоги в бюджет добровольно административным ответчиком не уплачены. Порядок взыскания обязательных платежей соблюден, суммы налога и пеней исчислены правильно и подлежат взысканию.

Кроме того, рассмотрев заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Вместе с тем как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27.03.2018 N 611-О и от 17.06.2018 N 1695-О.)

В соответствии с частью 3 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

По настоящему делу определение мирового судьи, которым отменен ранее вынесенный судебный приказ, направлен в адрес налогового органа и получен им ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о непринятии налоговым органом на досудебных стадиях взыскания налоговой обязанности соответствующих мер, нарушения правил их последовательности и отсутствия волеизъявления на принудительное взыскание налоговых обязанностей должника, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок пропущен по уважительной причине и восстановить ИФНС России по г. Истре Московской области срок на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, налоговым органом пропущен не только процессуальный срок на обращение с административным иском в суд, но и процессуальный срок для обращения с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа.

Указанные доводы не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска ИФНС по следующим основаниям.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Материалами административного дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с изложенным, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и суды при рассмотрении требований в порядке искового производства устанавливают сроки, предусмотренные пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 59 НК РФ Безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Поскольку суд приходит к выводу взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц ДД.ММ.ГГГГ. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ встречный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ИФНС России по г. Истре об обязании исключить из лицевого счета задолженность отказать.

Восстановить ИФНС России по г. Истре Московской области срок на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ

Иск ИФНС России по г. Истре Московской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц ДД.ММ.ГГГГ 30710 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ 82 рубля 66 копеек, всего взыскать 30792 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.