№2-3510/2022

56RS0042-01-2022-005802-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи М.Н.Сергиенко,

при секретаре А.В.Хаметовой,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 18.01.2011 между Банком ВТБ 24(ЗАО) - кредитором и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 178 000 рублей на срок 60 месяцев под 12% годовых, на условиях, определенных договором. Банк ВТБ 24(ЗАО) был реорганизован форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), в соответствии с этим все права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 18.01.2011 перешли к Банк ВТБ (ПАО). 24.10.2020 ПАО Банк ВТБ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.01.2011 с ответчика. 02.11.2020 мировым судье судебного участка №5 Центрального района г.Оренбурга вынесен судебный приказ по делу №, который отменен 15.08.2022 в связи с поступившими возражениями ФИО2 24.12.2021 между Банком(цедентом) и ООО ЮФ «НЕРИС» (цессионарием) был заключен договор цессии № на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и все права требования к ответчику в рамках вышеуказанного договора перешли к ООО ЮФ «НЕРИС». ООО ЮФ «НЕРИС» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

Истец направил ответчику претензию с требованием об исполнении обязательств. Однако, требование до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженность в размере 145 235,72 рубля, в том числе: 126 375,76 рублей- задолженность по основному долгу ?18 859,96 рублей- проценты за пользование денежными средствами за период с 18.01.2011 по 24.12.2021, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4104,71 рубль.

Представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, представил в суд письменное заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривал, просил применить положения ст.200 ГК РФ о пропуске срока исковой давности, считает, что поскольку обязательства по внесению периодических платежей не исполнялись с 2013 года, срок исковой давности по заявленным требованиям истекает в 2016 году. Кроме того, согласно графику платежей кредитному договору, датой последнего платежа является 18.01.2016, таким образом срок по последнему платежу истекает 18.01.2019. Просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требования не согласилась, просила применить положения ГК РФ о пропуске срока исковой давности по доводам, изложенным в заявлении ответчика.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, положения статей 807 части 1, 809 части 1, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Судом установлено, что 18.01.2011 между Банком ВТБ 24(ЗАО) - кредитором и ответчиком и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 178 000 рублей на срок 60 месяцев под 12% годовых, на условиях, определенных договором.

Согласно договору, состоящему из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Как следует из договора о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) утверждённого решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) (далее Банк) от 09.11.2017 и решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ 24 (ЗАО) был реорганизован форме присоединения не к Банк ВТБ (ПАО), в соответствии с этим все права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 18.01.2011 перешли к Банк ВТБ (ПАО).

24.12.2021 между Банком(цедентом) и ООО «НЕРИС» (цессионарием) был заключен договор цессии № на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и все права требования к ответчику в рамках вышеуказанного договора перешли к ООО «НЕРИС». ООО ЮФ «НЕРИС» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

Согласно акту приема- передачи прав(требований) (приложение №) к Договору уступки прав (требований) № от 24.12.2021 следует, что к ООО ФЮ «НЕРИС» перешли все права требования по кредитным договорам указанным к приложении № к Договору от 24.12.2021.

Из приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 24.12.2021 следует, что к ООО ЮФ «НЕРИС» перешли прав требования по кредитному договору № от 18.01.2011 заключенному с ФИО2 в размере 145 235,72 рубля, в том числе: 126 375,76 рублей- задолженность по основному долгу, 18859,96 рублей- проценты за пользование денежными средствами.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО ЮФ «НЕРИС» перешли все права и обязанности кредитора, вытекающие из кредитного договора № от 18.01.2011, заключенного с ФИО2 в том числе и право требования образовавшейся задолженности, процентов.

Разрешая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из кредитного договора № от 18.01.2011, возврат денежных средств должен осуществляться ежемесячными аннтуитетными платежами в размере 4861,95 рублей до 18.01.2016, кроме первого и последнего платежа определенных в размере 3174,74 рубля и 4594,93 рубля соответственно.

Согласно расчету задолженности, последний платеж ответчиком внесен 03.03.2013, после указанной даты платежи ответчиком не вносились.

То есть с 19.04.2013 у банка возникло право требования образовавшейся задолженности по первому пропущенному платежу и далее по графику за каждый пропущенный платеж. Последний платеж определен 18.01.2016, который ответчиком также не внесен, следовательно, с 19.01.2016 у банка возникло право требования по последнему платежу. Исходя из общего срока давности в три года, право требования по нему истекло 19.01.2019.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Сведений о том, что после 18.01.2016 ФИО2 осуществлял периодические платежи, материалы дела не содержат, истцом доказательств обратного в силу 56 ГПК РФ не представлено.

Только 20.08.2022 ООО ЮФ «НЕРИС» в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности в размере 145 235,72 рубля, которая ответчиком также не исполнена.

Как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов гражданского дела № Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, 02.11.2020 мировым судье судебного участка №5 Центрального района г.Оренбурга вынесен судебный приказ по делу №, который отменен 15.08.2022 в связи с поступившим возражениями ФИО2

Таким образом, обращаясь к мировому судьей за выдачей судебного приказа, банк уже пропустил срок исковой давности, в связи с чем юридического значения для прерывания срока данное обстоятельство не имеет. Исковое заявление ООО ЮФ «НЕРИС» по настоящему делу было направлено в суд 09.09.2022, что также свидетельствует о пропуске истцом исковой давности по всем заявленным требованиям.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока ООО ЮФ «НЕРИС» в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Сам договор цессии состоялся 24.12.2021, т.е за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору с пропуском срока на защиту нарушенного права, данное обстоятельство с учетом заявления ответчика ФИО2 является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2022 года.