66RS0006-01-2024-006970-47

№ 2-918/2025 (2-6734/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Кузнецовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к наследственному имуществу М.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 11 августа 2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и М.А.И. был заключен кредитный договор < № >, по условиям которого банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем в период с 11 августа 2007 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 62 438 рублей 04 копейки. 24 июня 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав < № >, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору < № >. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору < № > истцу по договору уступки прав требования < № >. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по кредитному договору < № > от 11 августа 2007 года составила 62 438 рублей 04 копейки. По имеющимся у истца сведениям заемщик умер, после его смерти открыто наследственное дело. На основании изложенного истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников М.А.И. задолженность по кредитному договору в размере 62 438 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 62438 рублей 04 копейки.

Определением суда от 30 января 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество М.А.И. на надлежащего ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная к участию в судебном заседании по устному ходатайству, с требованиями иска не согласились по доводам письменного отзыва, где указано, что из представленных истцом документов не следует информация о наличии задолженности и из каких обязательств она сформирована, с какого момента возникла задолженность. На момент перехода прав требования должника не было в живых уже более трех лет. 09 апреля 2019 года ответчиком принято наследственное имущество. О наличии у отца указанной кредитной карты и договора было неизвестно. Ответчик полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд с учетом мнения ответчика и его представителя, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления и приложенных к иску документов следует, что 11 августа 2007 года межу ЗАО «Банк Русский Стандарт» и М.А.И. был заключен кредитный договор < № > о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования.

В соответствии с тарифным планом размер процентов за пользование кредитными денежными средствами установлен в 42% годовых, минимальный платеж 1%, льготный период 55 дней (л.д. 18-26). Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами не менее размера минимального платежа.

Согласно выписке по счету (л.д. 15-17) заемщик воспользовался денежными средствами лимита кредитования, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, им не исполнялись надлежащим образом, ежемесячные платежи не вносились, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца (л.д. 9) задолженность М.А.И. составила 62 438 рублей 04 копейки и является основным долгом по кредитному договору.

Как следует из выписки по счету (л.д. 10-17) следует, что последний платеж по кредитному договору имел место 08 ноября 2008 года, последняя выдача кредита из предоставленного лимита кредитования для погашения задолженности была 10 марта 2009 года. С указанной даты по счету движения денежных средств не было.

При таких обстоятельствах учитывая длительное неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору у истца с учетом заключенных договоров уступки прав требований в соответствии с которыми право требования по кредитному договору < № > от 11 августа 2007 года перешло к ООО ПКО «Феникс», возникло право требования задолженности.

08 ноября 2018 года заемщик М.А.И. умер (л.д. 64). После смерти заемщика нотариусом открыто наследственное дело < № > (л.д. 63-71).

Из расчета задолженности, представленного в материалы дела, следует, что на момент смерти заемщика кредит не погашен, задолженность по кредитному договору на момент смерти М.А.И. имелась.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела единственным наследником после смерти М.А.И. по закону, которым было подано заявление о принятии наследства, является ФИО1, что подтверждается его заявлением поданном нотариусу 09 апреля 2019 года (л.д. 64).

Таким образом, ФИО1 принял наследство оставшееся после смерти М.А.И. путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Согласно материалам наследственного дела наследство состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру < № > по адресу: < адрес > (л.д. 64-69). Кадастровая стоимость данной квартиры на момент открытия наследственного дела составляла 2448074 рубля 24 копейки.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку наследник М.А.И. – ФИО1 принял наследство путем подачи заявления нотариусу, принятое наследство принадлежит ему со дня открытия наследства. Иных наследников, принявших наследство не установлено.

С учетом того, что стоимость перешедшего к наследнику М.А.И. наследственного имущества очевидно превышает размер долга по кредитному договору < № > от 11 августа 2007 года, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании суммы задолженности по данному договору с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, возврата суммы кредита и уплаты процентов в полном объеме не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд учитывает следующее.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сумме не менее минимального платежа 1%. Однако согласно выписке по счету (л.д. 15-17) свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, последнее погашение по кредитному договору за счет лимита кредитования имело место 10 марта 2009 года.

Таким образом, о нарушении своего права кредитору было известно с 10 апреля 2009 года, с даты невнесения ежемесячного минимального платежа по кредиту, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности длился по 09 апреля 2012 года включительно.

За взысканием задолженности по договору путем выдачи судебного приказа истец не обращался, а настоящее исковое заявление подано в суд 10 декабря 2024 года (направлено почтой) за истечением срока исковой давности.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что последний платеж по договору был произведен в марте 2010 в сумме недостаточной для погашения задолженности, в связи с чем банк не мог не знать о нарушении его права на своевременный возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Однако, своевременно в суд за защитой нарушенного права не обратился. С момента внесения заемщиком последнего платежа и до момента обращения истца с настоящим иском прошло более трех лет.

Таким образом, иск о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору < № > от 11 августа 2007 года в сумме 62 438 рублей 04 копейки был предъявлен истцом в суд по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору < № > от 11 августа 2007 года в сумме 62 438 рублей 04 копейки.

Уступка прав требований в данном случае не является основанием для перерыва или пресечения течения срока исковой давности, поскольку в силу ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению истцу расходы на оплату государственной пошлины, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт < № >) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья: Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья: Е.А. Лащенова