Приговор по делу № 1-2-47/2023 от 30.10.2023

<данные изъяты>

№ 1-2-47/2023 г. <данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Грачевка 30 октября 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Куркиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Грачевского района Оренбургской области Тархова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нарышкиной А.П.,

с участием потерпевших Г, Б,

при секретаре: Ишкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области по ч.1 ст. 112 ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы на 1 год 10 месяцев; неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 10 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

В период с 22 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке дороги расположенной <адрес>, воспользовавшись тем, что Г утерял на данном участке дороги свой сотовый телефон марки «Techno Spark 8c», стоимостью 4510 рублей, имея реальную возможность вернуть Г на месте принадлежащий последнему вышеуказанный телефон, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, тяжесть последствий, подобрал данный сотовый телефон и присвоил себе, тем самым тайно его похитил, причинив Г материальный ущерб на сумму 4510 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00, находясь около <адрес>, при внезапно возникшем умысле на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> принадлежащего Б действуя умышленно, без цели хищения, для временного пользования, осознавая противоправность своих действий, общественную опасность своего деяния, тяжесть последствий, путем свободного доступа, через незакрытую дверь проник в салон данного автомобиля, где при помощи находящихся в замке зажигания ключей привел в действие двигатель, после чего, не имея права управления транспортным средством, незаконно начал движение на данном автомобиле по <адрес>, когда в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 30 мин., двигаясь по участку автодороги <адрес> – <адрес> расположенного в <адрес> автомобиль заглох.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он с бывшей сожительницей К шли по <адрес>. Около магазина <данные изъяты>» они встретили П и позвали с собой, П согласился. На площади в <адрес> ФИО1 зашел в магазин «<данные изъяты>», где познакомился с Г, который предложил употребить спиртного. Г был в состоянии алкогольного опьянения. К ушла домой, а ФИО1 с Г и П зашли за угол магазина и стали распивать спиртное. В момент распития Г сказал, что он на машине и спросил кто может отогнать машину домой. ФИО1 согласился. Тогда Г передал ему ключи от своего автомобиля <данные изъяты>. ФИО1 сел за руль, Г сел вперед на пассажирское сиденье, а П сзади. У Г был с собой сотовый телефон марки «Techno Spark 8c», задняя крышка сине-зеленого цвета на котором постоянно шли вызовы и играла музыка. Периодически Г с кем то разговаривал, потом снова засыпал. Домой ФИО1 Г не отвез, так как решил со всеми вместе съездить в <адрес> к Л Они приехали к дому Л, далее Л поехал с ними. Они поехали обратно в <адрес>. На горе они слетели в сугроб, но когда вытолкали машину, то поехали дальше. Под горой стояли сотрудники ДПС, которые стали их останавливать, но ФИО1 не остановился, прибавил газу и решил скрыться. Таким образом они доехали до <адрес>, где напротив <адрес> ФИО1 не справился с управлением и допустил наезд на сугроб. Сзади подъехали сотрудники ДПС и вытащили его с машины. Остальные тоже вышли из машины. П сразу же ушел. В какой то момент ФИО1 увидел, что Г обронил свой телефон на снег и не заметил этого. ФИО1 убедился, что за ним никто не наблюдает, подобрал данный телефон и положил в карман своей куртки, выключив. Потом его и Г забрали сотрудники ДПС в отделение полиции. Туда же пришла его сожительница К После того как ФИО1 отпустили, он пошел с сожительницей домой. Когда выходил, то встретил Л который пошел к нему домой вместе с ними. По дороге они зашли к его сестре Б Л спросил у ФИО1 откуда телефон у него, на что ФИО1 ответил, что забрал телефон с панели автомобиля. Л спросил у него, зачем телефон ему нужен, ФИО1 сказал, что Г все равно пьяный и ничего помнить не будет. Потом он предложил Л взять данный телефон себе или подарить детям. Потом ФИО1 кинул телефон на холодильник и сказал Л если надо, то пусть забирает. На следующий день, когда ФИО1 проснулся, Л уже дома не было. ФИО1 увидел, что телефона тоже нет, и понял, что телефон забрал Л себе. Потом он позвонил Л и спросил, не приезжали ли к последнему сотрудники полиции, на что Л ему ответил, что никто не приезжал. ФИО1 сказал, чтобы Л не говорил никому про телефон. В последующем сотрудникам полиции ФИО1 говорил, что телефон ему отдал сам Г, чтобы позвонить, потом он хотел всю вину свалить на Л, но когда он понял, что не сможет уйти от ответственности, то согласился признаться. Вину в том, что совершил кражу сотового телефона «Techo Spark 8c» принадлежащего Г признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. <данные изъяты>

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него есть сестра Б Проживает Б в <адрес> вместе с Е ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч. 30 мин. ФИО1 приехал из <адрес> в <адрес> и пришел к Е. Б дома не было. Около дома Е по <адрес> находился легковой автомобиль <данные изъяты>, который купила себе Б, но ездит на данном автомобиле временно Е, так как сестра еще не отучилась на право управления транспортными средствами. Он с Е сели в автомобиль и поехали к М., проживающему по <адрес>. За рулем данного автомобиля находился Е Когда он с Е подъехали к М., то последний сказал им что работы сегодня не будет ФИО1 с Е решили пойти в гости к знакомой Е проживающей по <адрес>, чтобы употребить там спиртного. Автомобиль сестры Е оставил у дома М с разрешения последнего. Во второй половине дня, когда Е уснул, то ФИО1 решил покататься на автомобиле Б без ее разрешения, так как был уверен в том, что сестра претензий к нему иметь никаких не будет. Он знал, что ключи от данного автомобиля находятся в замке зажигания. Он подошел к автомобилю, открыл переднюю левую дверь, сел за руль, повернул ключи замка зажигания, двигатель завелся, и он не имея права управления транспортными средствами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, без цели хищения данного автомобиля привел машину в движение. Он двигался на автомобиле Б по <адрес>, после чего выехал на автодорогу по направлению в <адрес>. Он проехал по мосту, после чего поднялся в гору и напротив мусорной свалки не справился с управлением, допустил съезд автомобиля в кювет на левую сторону, причинив тем самым механические повреждения. После того как он смог самостоятельно выбраться с кювета, он решил вернуться обратно в <адрес>, но примерно в <адрес> автомобиль заглох, так как в баке закончился бензин. Он вылез из автомобиля и ушел в <адрес> пешком, оставив автомобиль сестры на обочине дороги. О том, что он разбил машину он сестре не сообщил. Сообщил об этом Е, когда понял, что скрывать смысла нет. После этого Е позвонил М и попросил доехать на машине последнего до места, где ФИО1 оставил машину. Зацепив автомобиль буксировочным тросом за машину М оттащили автомобиль к дому Б Вину в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим Б без цели хищения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Изложенные показания подсудимого ФИО1 суд признаёт правдивыми и достоверными и считает возможным положить в основу обвинения, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и полностью подтверждены другими доказательствами по данному уголовному делу.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Г пояснил, что у него в пользовании находился мобильный телефон марки «Techo Spark 8c». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно после 22.00 он распивал спиртное с двумя мужчинами с которыми познакомился около магазина <данные изъяты>» в <адрес>, как их зовут и откуда они он не помнит. Одним из данных мужчин является подсудимый ФИО1 Ранее Г его не знал. События произошедшего помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что просил довезти его до дома. ФИО1 сел за руль автомобиля. Второй мужчина также поехал с ними. Куда ехали точно не помнит. В один момент автомобиль въехал в сугроб. Когда Г вышел из автомобиля, телефон находился при нем. Потом он его положил в карман куртки, но так как неоднократно падал, мог выронить. Впоследствии сотрудниками полиции он был доставлен для разбирательства в отдел полиции. По выходу из отдела обнаружил, что телефона нет. Данный телефон Г ФИО1 не отдавал и брать не разрешал. С оценкой телефона на сумму 4510 рублей согласен. В настоящее время телефон ему возвращен. После возврата в телефоне изменилось содержание: удалены старые фотографии, появились новые. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, от гражданского иска отказался.

Из показаний свидетеля Г.М., допрошенной в судебном заседании, следует, что она проживает вместе с мужем Г В ДД.ММ.ГГГГ она купила своему мужу сотовый телефон марки « Techno Spark 8c». В ДД.ММ.ГГГГ (точно дату не помнит) вечером, она находилась дома и позвонила своему мужу, чтобы узнать, где он находится, так как его дома не было. Муж ей ответил, и сказал, что он около <адрес> и что машина разбита. Г.М. вместе с родителями ездила в <адрес> но мужа не нашла. Ночью около 03.00 муж пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у него, где он находился, на что он ей ответил, что находился в полиции и что машина разбита. Г.М. спросила, где его телефон, на что муж ей ответил, что не знает и пошел спать. Она стала звонить на телефон мужа, гудки шли, но никто не отвечал. При очередной попытке дозвониться на телефон, произошло соединение, будто кто-то взял трубку, она услышала чьи-то шаги, мужской голос, что говорил точно она не поняла, был шум. Она сразу поняла, что телефон находится у кого-то. Она стала продолжать звонить, но безуспешно, в результате чего обратилась в полицию. В настоящее время телефон возвращен.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П, данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он встретил около магазина <данные изъяты> <адрес> ФИО1 с сожительницей К. Дойдя до магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, ФИО1 зашел в магазин, а П остался стоять около магазина вместе с К. Через некоторое время ФИО1 вышел из магазина вместе с Г, который предложил ему и ФИО1 употребить спиртного. Они согласились. Они втроем отошли за магазин, где стали распивать спиртное, а К пошла домой. Через некоторое время Г спросил у них с ФИО1, умеет ли кто из них водить машину для того, чтобы отогнать машину домой. ФИО1 сказал, что может помочь. Г сидел на переднем сиденье и спал. Они приехали в какую-то деревню, ФИО1 вышел и зашел в чей - то дом, откуда вышел через некоторое время с мужчиной. Потом Г пересел назад, а мужчина сел вперед. У Г постоянно звенела музыка на сотовом телефоне. Он запомнил то, что у Г телефон был сенсорный, дорогой. Обратно по дороге, спускаясь с горы, их стали тормозить сотрудники ДПС, но ФИО1 не стал останавливаться и прибавил газу. После преследования, ФИО1 на <адрес> не справился с управлением и съехал в кювет, в сугроб. Их догнали сотрудники ДПС. На месте он видел, что Г разговаривал с кем-то по своему сотовому телефону. Г свой телефон ни в машине, ни где ни было, и в последующем на месте ДТП ФИО1 не отдавал позвонить. Крайний раз он видел телефон у Г на <адрес>, где они влетели в сугроб. Он слышал мельком, что Г кому то говорил по телефону, что разбил машину и что они попали в сугроб, возможно Г и разговаривал с женой. Сколько тогда уже было времени П не помнит, так как не ориентировался по времени. Куда Г потом положил телефон, П не видел. Потом ФИО1 и Г забрали сотрудники ДПС, а П ушел домой. <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л, данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома. В этот же день около 22.00 к нему приехал его знакомый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 предложил ему выпить спиртного. Л согласился. Они выпили по несколько рюмок водки и вышли на улицу. Он увидел, что ФИО1 был на машине темно-серого цвета, марки <данные изъяты>. На заднем сиденье находились двое мужчин в сильном алкогольном опьянении. ФИО1 пояснил, что машина принадлежит одному из мужчин. ФИО1 предложил поехать с ними в <адрес> где продолжить распивать спиртное. Он согласился. Л сел на переднее пассажирское сиденье, и они вчетвером поехали в <адрес>. ФИО1 был за рулем. При спуске с горы на дороге стоял патрульный автомобиль ДПС, который стал их преследовать так как ФИО1 проигнорировал требования сотрудника ДПС остановиться. ФИО1 попытался скрыться, но на одной из улиц <адрес> не справился с управлением и допустил съезд в сугроб. После чего ФИО1, собственника автомобиля и Л забрали в отделение полиции для разбирательства. Когда они были на месте, собственник автомобиля пытался кому-то дозвониться со своего сотового телефона. После того как Л с ФИО1 сотрудники полиции отпустили, они пошли к ФИО1 на съемную квартиру, где ФИО1 достал из кармана своей куртки сотовый телефон и показал Л Последний спросил у ФИО1, что это за телефон и где последний телефон взял. ФИО1 ему сказал, что это телефон собственника автомобиля. ФИО1 сказал, что собственник телефона пьяный и ничего помнить не будет, положил телефон на поверхность холодильника и сказал: «На, забери себе телефон, пацанам на подарок». Рано утром Л проснулся, ФИО1 еще спал. Л все же забрал телефон с холодильника, после чего на попутном транспорте добрался до <адрес> и пошел сразу в школу, где отдал сыну Е.Р. телефон. Он сказал сыну, что купил данный телефон. Чуть позже ему позвонил ФИО1 и сказал, что если приедут сотрудники, то про телефон им не говорить ничего. Он так и сделал. К нему чуть позже, после звонка ФИО1 приехал сотрудник уголовного розыска, которому он про телефон ничего не сказал. Он понимал, что телефон ФИО1 украл. <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е.В., данных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ его отец приехал из <адрес> и привез брату Е.Р. сотовый телефон в корпусе сине-зеленого цвета, сенсорный, марки « Techno Spark 8c». В этот же день Е.Р. попросил у него купить сим карту на данный сотовый телефон, так как ему уже есть 18 лет и у него есть паспорт. Е.В. отдал свой паспорт С и тот сходил к ним в отделение «Почта России» и приобрел сим карту с №. После чего сим карту Е.Р. вставил в данный сотовый телефон и пользовался.. О том, что данный сотовый телефон у кого -то был ранее похищен он лично не знал. <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е.Р., данных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проживает вместе с братом Е.В., С, и папой. В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его папа привез ему сотовый телефон, когда он находился в школе, сенсорный, марки «Техно Спарк 8 с». Отец ему сказал, что купил данный телефон, у кого не говорил. Е.Р. положил телефон себе в сумку и ушел. Когда пришел домой, то включил телефон, сим карты в телефоне не было. На рабочем столе в галерее были какие-то фотографии, которые он удалил, почистил память телефона до заводских настроек, после чего попросил своего брата Е.В. купить новую сим карту. Брат дал свой паспорт младшему брату С, который сходил в местное отделение «Почта России» и приобрел там сим карту, которую он вставил в данный телефон и пользовался до приезда сотрудников полиции которые в ходе обыска изъяли данный телефон. <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К данных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с ФИО1 шли с церкви домой, по пути около здания суда встретили знакомого сожителя по имени П, который пошел к ним домой. Проходя мимо магазина <данные изъяты> расположенного на углу <адрес>, на площади в <адрес>, ФИО1 зашел в магазин с П, чтобы взять спиртного. К осталась ждать их на улице. Через некоторое время ФИО1 и П вышли из магазина, а за ними следом мужчина, который предложил выпить спиртного сожителю. После чего ФИО1, П и мужчина, как ей потом стало известно его зовут Г зашли за угол магазина <данные изъяты>» и стали распивать спиртное. К впоследствии пошла домой. Как они уехали, К уже не видела. Придя домой, она стала звонить ФИО1, но он трубки от нее не брал, а позвонил уже поздно вечером и сообщил о том, что они попали в ДТП на <адрес>, и что сотрудники ДПС повезут в отделение полиции для разбирательства. Потом К ушла к его сестре Б которая проживала на тот момент на <адрес>. Через некоторое время к Б пришел ФИО1 и достал из кармана куртки, в которую он был одет сотовый телефон в корпусе сине-зеленого цвета, марку не помнит. ФИО1 сказал, что данный телефон принадлежит Г Каким образом и при каких обстоятельствах ФИО1 забрал у Г данный сотовый телефон она не знает, но ФИО1 сказал, чтобы они этот телефон не включали и не брали. ФИО1 также пояснил, что телефон у него был изначально спрятан в штанах, что его обыскивали сотрудники полиции, но не нашли при нем телефон. Потом она с ФИО1 ушли домой. С ними домой пошел Л, который также находился с ФИО1 в машине, когда попали в ДТП. Как ФИО1 предлагал Л сотовый телефон, К не слышала, так как уснула, но видела, что телефон ФИО1 выложил на поверхность холодильника. Утром, когда она проснулась, то Л и телефона уже не было. Также хочет добавить, что она спрашивала у ФИО1, когда он у Б доставал из куртки данный телефон для чего он его забрал, на что ФИО1 пояснил, на тот случай, если Г решит заявить об угоне своего автомобиля. <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля (потерпевшей) Б следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>. К Б пришла К Потом пришел брат ФИО1 Он сказал, что его отпустили из отдела полиции и достал из кармана куртки сотовый телефон в чехле с синей задней крышкой, марки «Техно». На вопрос, откуда такой телефон ФИО1 ответил, что ему подарил друг. <данные изъяты>

Приведённые показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями подсудимого. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Г.М. изъята коробка от сотового телефона марки «Techno Spark 8c<данные изъяты> В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ данная коробка из под сотового телефона с руководством пользователя, защитной пленкой и гарантийным талоном от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <данные изъяты>) и в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством <данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Techno Spark 8c» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4510 рублей. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен участок местности расположенный в <адрес>, где ФИО1 в присутствии адвоката Нарышкиной А.П. указал на место, откуда похитил сотовый телефон «Techno Spark 8c», принадлежащий Г <данные изъяты>

- информацией с ООО «Теле 2» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой установлено, что телефонный аппарат с № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал с абонентским номером, зарегистрированным на Е.В., зарегистрированного по <адрес>. <данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Techno Spark 8c» (<данные изъяты>). В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон осмотрен <данные изъяты>) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. <данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Б, оглашенный в соответствии со статьей 281 УПК РФ, следует, что она проживает по <адрес> вместе с сожителем Е и малолетней дочерью. ДД.ММ.ГГГГ она за наличный расчет приобрела для личного пользования легковой автомобиль синего цвета марки <данные изъяты> Автомобиль она купила без механических повреждений. Автомобиль после приобретения находился постоянно около двора дома, ключи всегда оставляем в замке зажигания. На данном автомобиле изредка ездит ее сожитель Е, так как возникает необходимость в переездах в <адрес> к ее маме. Ее брат ФИО1 ранее данным автомобилем не управлял, так как она ему не разрешает. ДД.ММ.ГГГГ, около 08.00 она ушла на работу в магазин <данные изъяты>» <адрес>. Дома оставался сожитель Е Дочка находилась у мамы в <адрес> в гостях. Когда уходила на работу, то автомобиль, как обычно, стоял около двора дома. В течении всего дня ей никто не звонил, и разрешения брать ее автомобиль не спрашивал. Около 22 ч. 20 мин. она пришла домой с работы и увидела, что машины около дома нет. Она сразу позвонила Е, так как подумала, что он взял машину. Она спросила у Е, где автомобиль. Е сказал, что не знает. После чего она сразу позвонила в службу «112» и заявила об угоне своего автомобиля. Через некоторое время в дом зашел М. и сказал ей, что он притащил ее автомобиль к дому. Она увидела что ее автомобиль имеет механические повреждения, отсутствует передняя левая фара. Рядом находился ее брат ФИО1, который сказал, что это он взял ее автомобиль без ее разрешения и разбил в результате того, что слетел с дороги, что готов возместить причиненный ей ущерб, предлагал денежные средства. В настоящее время автомобиль находится на месте, около двора ее дома по <адрес>. Со слов своего сожителя Е ей известно, что и он тоже разрешения ФИО1 взять автомобиль не давал. <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Е, допрошенного в ходе дознания, следует, что он проживает по <адрес> вместе с сожительницей Б и малолетней дочерью. ДД.ММ.ГГГГ Б купила за наличные денежные средства машину для себя. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 его сожительница ушла на работу в магазин «<данные изъяты>» <адрес>. Он остался дома. Автомобиль находился около дома, ключи в замке зажигания. В этот же день около 09.00 к нему пришел брат Б ФИО1. Е подрабатывал по найму у прораба М и ему нужно было идти на работу. Он вышел из дома и решил поехать к М. на машине Б. Так как он ездит на машине, то он не звонил Б и не спрашивал у нее разрешения взять автомобиль. ФИО1 поехал с ним. Когда приехали к дому М, то машину поставил он около дома. Ключи также оставил в замке зажигания. Работать у него не получилось. Он с ФИО1 пошли пешком на <адрес> к знакомой в гости, где стали употреблять спиртное. Во второй половине дня, примерно около 15.00 Е уснул. Проснулся он около 22.30 от звонка на телефон Б ФИО1 рядом уже не было. Б его спросила: «Где машина?». Он с телефоном в руках вышел со двора <адрес> и выглянул на улицу, посмотрел на <адрес>, где стояла машина. Машины около дома не было. Он ответил сожительнице, что не знает где машина. Потом он позвонил ФИО1 и спросил, где тот находится, на что последний ему ответил, что находится в центре или в парке, точно не помнит. Он попросил ФИО1 прийти к нему и по дороге пройти мимо его дома и посмотреть стоит ли около дома машина или нет, так как подумал сначала, что Б сама забрала машину и специально его разыгрывает. ФИО1 ему через некоторое время перезвонил и сказал, что машины около дома нет. После того как ФИО1 к нему пришел на <адрес> где он находился, то они выпили по несколько рюмок водки. После чего он решил пойти сам посмотреть, стоит ли около его дома машина или нет. Когда он с ФИО1 шли к его дому, то по дороге ФИО1 признался, что это он взял машину Б и что она находится за мостом на автодороге, что оставил машину там потому, что закончился бензин. О том, что ФИО1 разбил машину, последний ему ничего не сказал. Е спросил у ФИО1 «Зачем ты ее взял?». ФИО1 сказал, что взял покататься. После чего Е позвонил М и попросил его доехать до того места, где ФИО1 оставил автомобиль. М. повез его и ФИО1 на <адрес> на обочине в сторону <адрес> стоял автомобиль Б. Когда они подъехали, то Е увидел, что машина разбита. Имелись повреждения. ФИО1 сказал, что это он разбил машину, не справился с управлением и слетел в кювет. На тросу машину притащили домой. Е разрешения брать машину ФИО1 не давал. ФИО1 никогда ранее машиной сожительницы не управлял. <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он с Е знаком давно, работают вместе по найму. ФИО1 тоже знает так как последний является братом сожительницы Е Ему известно, что сожительница Е. Б недавно приобрела легковой автомобиль <данные изъяты>. На данном автомобиле он видел постоянно ездит Е ФИО1 за рулем данного автомобиля он никогда не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 к его дому подъехал Е на данном автомобиле. Е находился за рулем, вместе с которым приехал ФИО1 Е попросил разрешения оставить автомобиль около его дома, он согласился. После чего Е сказал, что работать не будет и вместе с ФИО1 ушли в неизвестном ему направлении, а он уехал в <адрес> по личным делам. Вернувшись около 19.00 домой, автомобиля на котором приехал Е уже около его дома по вышеуказанному адресу не было. Значения он этому не придал, так как подумал, что на автомобиле уехал сам Е В этот же день, около 22 ч. 20 минут ему на телефон позвонила Б и спросила не видел ли он ее автомобиль. Он сказал, что не видел. Через некоторое время ему на телефон позвонил сам Е и попросил его свозить за автомобилем, пояснив что в автомобиле Б закончился бензин. Он согласился. Когда он вышел из дома, то около ворот встретил Е и ФИО1 которых повез за мост, расположенный при выезде из <адрес>. За данным мостом проходит автодорога по которой можно доехать до <адрес> и другие села <адрес>. Проехав около 1,5 км от моста на обочине по направлению движения в <адрес> стоял автомобиль Б с механическими повреждениями переднего крыла, двери, отсутствовала передняя левая фара. Он отбуксировал данный автомобиль к дому Е и Б на <адрес>, после чего зашел к последним в дом и сказал Б что притащил ее автомобиль к дому. Потом зашел ФИО1 и сказал Б что ее автомобиль угнал последний, что готов возместить причиненный автомобилю ущерб. Потом он уехал к себе домой. <данные изъяты>

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен участок местности около <адрес>, где обнаружен автомобиль <данные изъяты> (<данные изъяты>). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль осмотрен <данные изъяты> и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства по делу<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия согласно которому осмотрен участок местности около <адрес> <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен участок дороги, расположенной в <адрес> где автомобиль <данные изъяты> заглох. <данные изъяты>

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений.

Приведённые по каждому, из вмененных ФИО1 преступлений, доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом установлено, что ФИО1 в период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке дороги, расположенной в <адрес> воспользовавшись тем, что Г утерял на данном участке автодороги свой телефон марки «Techno Spark 8c», стоимостью 4510 рублей, имея реальную возможность вернуть Г на месте принадлежащий последнему вышеуказанный телефон, умышленно с целью хищения чужого имущества, подобрал данный сотовый телефон, тем самым тайно его похитил.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00, находясь около <адрес>, без цели хищения, для временного пользования, путем свободного доступа, через незакрытую дверь проник в салон автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Б, и при помощи находящихся в замке зажигания ключей привел в действие двигатель и начал движение на данном автомобиле по <адрес> пока в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 30 мин, автомобиль не заглох.

Судом исследованы сведения о психическом состоянии подсудимого. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. Противоправные действия, ФИО1 совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, сохраняет воспоминания о случившемся, а обнаруженный у ФИО1 <данные изъяты> в исследуемой ситуации не лишал его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После правонарушения какого-либо иного психического расстройства у него не развилось. В настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно, главой муниципального образования положительно, официально не трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, судим.

Признание вины по каждому из совершенных преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, в период непогашенной судимости и отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом вину в совершенных преступлениях ФИО1 признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес извинения потерпевшему Г, в связи с чем, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы.

Назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ по каждому из совершенных ФИО1 преступлений, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по ч.1 ст.166 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ не имеется в виду небольшой тяжести данного преступления.

Вид назначаемого ФИО1 наказания, исключает применение положений ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 после его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по данному приговору не отбыто, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить в соответствии с требованиями статьи 70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который вину в содеянном полностью признал, раскаялся, принес извинения потерпевшему, суд не усматривает оснований для полного присоединения неотбытой части наказания и назначает окончательное наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом назначенного наказания и личности подсудимого до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым сохранить меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Б заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 30000 рублей в качестве возмещения морального вреда, а потерпевшим Г заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 4510 рублей.

В судебном заседании Б и Г каждый отказались от гражданских исков. Гражданским истцам разъяснены последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные частью пятой статьи 44 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

С учетом изложенного, производство по гражданским искам потерпевшей Б и потерпевшего Г подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде ограничения свободы сроком 1 год 4 месяца.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории МО «<адрес>»; не изменять место жительства или пребывания; не уходить из дома по месту постоянного проживания (пребывания) с 23.00 до 6.00 местного времени, если это не связано с его работой и учебой, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, где производится продажа спиртных напитков, и не участвовать в них. Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - виде ограничения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года 2 месяца.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Г о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 4510 рублей, прекратить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Б о взыскании морального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 30 000 рублей, прекратить.

Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта транспортного средства <данные изъяты> – хранить при материалах дела; автомобиль <данные изъяты> – оставить у собственника Б по принадлежности; коробку из-под сотового телефона с руководством пользователя, защитной пленкой и гарантийным талоном - вернуть по принадлежности собственнику Г, сотовый телефон марки «Techno Spark 8c» - оставить у Г по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.А. Куркина

<данные изъяты>