УИД №
Дело № 2-408/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 сентября 2025 г. город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Булочниковой В.В.,
при секретаре А..,
с участием:
истца С..,
представителя ответчика Г..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» о взыскании убытков, причиненных имуществу вследствие затопления помещения, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
С. обратилась в суд с иском к муниципальному предприятию города Пскова «Лифтмонтажсервис» (далее – МП «Лифтмонтажсервис») о взыскании убытков, причиненных имуществу вследствие затопления помещения, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что С. является собственником квартиры № № в доме № № по ул. <адрес>. 26.04.2024 с чердака указанного дома произошло затопление квартиры истца по причине несанкционированного вмешательства неустановленных лиц в общедомовую систему отопления, о чем составлен Акт № б/н от 27.04.2024. В результате залива повреждены: отделка двух комнат, коридора, а также находившееся в помещениях имущество. Стоимость ущерба определена заключением специалиста ООО «Центр Экспертизы и Оценки» № № от 04.07.2024 в сумме <данные изъяты> рубля. Истец полагал, что ответственность за надлежащее состояние общедомового имущества несет управляющая организация.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором С.., с учетом уточнений, представленных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере <данные изъяты> рубля, причиненных имуществу истца вследствие затопления помещения, принадлежащего истца, по вине ответчика, <данные изъяты> рублей в счет компенсации проведения экспертизы и оценки, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.
В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от 19.12.2024 на основании статьи 44 ГПК РФ произведена замена ответчика МП «Лифтмонтажсервис» на ООО «Жилищник», к которому перешли все права и обязанности МП «Лифтмонтажсервис» с 06.12.2024 в связи с реорганизацией ответчика в форме преобразования.
Истец С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Жилищник» Г. в судебном заседании, не оспаривая факт затопления жилого помещения, возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, полагая, что размер ущерба завышен.
Представитель третьего лица ООО «ОптимаСтрой», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений не представил.
Представитель третьего лица – муниципального образования «Город Псков» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пскова Администрации г. Пскова, – извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставил решение по данному исковому заявлению на усмотрение суда.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам пункта 2 статьи 15 ГК РФ.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии с частью 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).
В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.
На основании подпункта «г» пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта, в том числе по результатам проведенных осмотров общего имущества в многоквартирном доме, и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 13.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества, в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.
Согласно пункту 1.1 статьи 12 ЖК РФ установление правил и норм технической эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, согласно пункту 3.3.5 которых входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю, должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке. Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.
Судом установлено, что С.., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, является собственником квартиры площадью 71 кв.м., расположенной на втором этаже по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 9, 15).
26.04.2024 в 17 часов 00 минут в связи с разрывом трубы отопления в подполье в районе теплового узла (2 подъезд) выполнены работы по отключению и слитию дома. В районе 19-20 часов в результате несанкционированного вмешательства в систему отопления неустановленных лиц на чердаке дома, которыми был открыт кран на расширительном баке, что привело к заполнению системы дома водой из трассы, произошло затопление нижерасположенных квартир № № и № №
Согласно акту о залитии от 27.04.2024 произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В правой части помещения коридора на потолке наблюдались желтые разводы с переходом на стену, на момент залития происходило протекание воды по правой стене помещения, на полу наблюдалось скопление воды. В комнате площадью 11,3 кв.м. под воздействием большого объема воды вокруг люстры произошел разрыв полотна натяжного потолка. На видимой части потолка наблюдались протяженные мокрые полосы, пятна. На момент залития происходило протекание воды на электросети под натяжным полотном, на полу наблюдалось скопление воды, в помещении находилась мебель со следами эксплуатации – двухъярусная кровать, массив с диван-кроватью, шкаф, письменный стол, тумба с зеркалом. По всему периметру стен наблюдались влажные подтеки, частичное вздутие обоев в местах намокания. В комнате площадью 21,5 кв.м. в правой части потолка в районе двери наблюдались следы залития в виде мокрых протяжных пятен, на правой стене – следы залития в виде мокрых подтеков, частичное вздутие обоев в местах намокания, на правой стене в очаге залития на стене висел ковер. На момент залития на полу комнаты налюдалось скопление воды. Мебель, имеющаяся в помещении, при залитии не пострадала (т. 1, л.д. 11).
На основании постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, передано МП г. Пскова «Лифтмонтажсервис» (т. 1, л.д. 55-62).
С 06.12.2024 в связи с реорганизацией МП г. Пскова «Лифтмонтажсервис» в форме преобразования в ООО «Жилищник» на основании решения Псковской городской Думы от 29.11.2024 № 489 все права и обязанности МП г. Пскова «Лифтмонтажсервис» перешли к правопреемнику ООО «Жилищник» (т. 1, л.д. 97).
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба лежит на ответчике.
Довод представителя ответчика о том, что ответчик не может нести ответственность за причиненный ущерб, поскольку не контролировал доступ на чердак дома, судом отклоняется, поскольку в силу норм действующего законодательства контроль доступа на крышу дома и чердак возложен на управляющую организацию.
Истцом в обоснование размера заявленных требований суду представлено заключение специалиста № № от 04.07.2024, согласно которому стоимость права требований возмещения ущерба, причиненного жилому помещению (квартире) № № по адресу: РФ, <адрес>, после затопления по состоянию на 26.04.2024 составила <данные изъяты> рубля (т. 1, л.д. 12-14).
По ходатайству представителя ответчика ООО «Жилищник» определением суда от 19.12.2024 по делу назначена строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой поручено ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков», оплата расходов возложена на ответчика ООО «Жилищник» (т. 1, л.д. 104-105).
Согласно заключению экспертов № 017/ПС-02/25 от 17.02.2025 рыночная стоимость имущества (кровати, конвектора и рулонной шторы) с учетом сроков эксплуатации на момент, предшествующий заливу (с учетом износа) составляет 20 140 рублей, стоимость ремонта шкафа – <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта в жилом помещении, поврежденном в результате залива, произошедшего 26.04.2024 по адресу: <адрес>, на дату залития (26.04.2024) составляет <данные изъяты> рубля; на дату проведения экспертизы (04.02.2025) – <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 115-199).
На основании дополнения к заключению экспертов № № от 22.05.2025 рыночная стоимость имущества (кровати, конвектора и рулонной шторы) с учетом сроков эксплуатации на момент, предшествующий заливу (с учетом износа) составляет <данные изъяты> рублей (т. 2, л.д. 73-85).
На основании дополнения к заключению экспертов № № от 29.05.2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта в жилом помещении, поврежденном в результате залива, произошедшего 26.04.2024 по адресу: <адрес>, на дату залития (26.04.2024) составляет <данные изъяты> рублей, на дату проведения экспертизы (04.02.2025) – <данные изъяты> рубля (т.2, л.д. 33-72).
Суд признает заключение экспертов № № от 17.02.2025 вместе с дополнениями к нему от 22.05.2025 и от 29.05.2025 допустимым и достоверным доказательством, объем восстановительных работ соответствует фактически имевшим место повреждениям имущества, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С учетом выводов, изложенных в заключении экспертов № № от 17.02.2025, размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рубля.
Довод представителя ответчика ООО «Жилищник» о том, что накладные плановые расходы должны быть исключены из расчета стоимости ущерба, судом отклоняется в силу закрепленного статьей 15 ГК РФ принципа возмещения вреда в полном объеме.
На основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем прав потребителя, последний имеет право на компенсацию морального вреда. В данном случае причинение морального вреда предполагается и не требует специального доказывания.
Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями статей 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Жилищник» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая его соответствующим степени нравственных страданий истца.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты>) / 100 х 50).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля (т. 1, л.д. 8).
В целях определения рыночной стоимости прав требований возмещения ущерба, причиненного квартире № № по адресу: <адрес>, истцом заключен договор с ООО «Центр Экспертизы и Оценки» на оказание экспертных услуг, согласно которому размер денежного вознаграждения за проведение экспертизы составляет <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 16-18).
Указанные расходы признаются судом необходимыми, поскольку бремя доказывания размера ущерба возложено на истца.
Кроме того, истцом оплачены услуги ИП М.. (Регион-центр банкротства и юридической помощи) за юридические услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 18).
Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец, как потребитель, был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет <данные изъяты> рублей, взыскивается в доход муниципального образования «Город Псков».
Поскольку истец С.., как потребитель, освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Расходы по оплате услуг эксперта и расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» о взыскании убытков, причиненных имуществу вследствие затопления помещения, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ИНН №, ОГРН №) в пользу С. (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>) убытки в размере <данные изъяты> рубля в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу вследствие затопления помещения, принадлежащего С., <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате: услуг эксперта – в размере <данные изъяты> рублей, юридических услуг – в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ИНН №, ОГРН №) в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Обязать УФНС России по Псковской области (УФК по Тульской области) возвратить С. (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>) уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину по чеку от 06.09.2024, СУИП №, в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2026 г.
Судья В.В. Булочникова