УИД 03RS0047-01-2022-000806-61

2-670/2022

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 17 октября 2022 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юнусовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> перекресток а/д объездная, произошло дорожно-транспортное происшествие участием ее а/м LADA, GAB330 LADA XRAY, VIN №, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением истца и а/м Рено логан г.р.з. №, под управлением ФИО2

Как указывает истец, виновником ДТП является ответчик, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 нарушила требования п. 13.9 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Автомобиль истца, по ее утверждению, получил значительные механические повреждения.

Ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб. Страховая компания выплатила ущерб с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – величину УТС, и 2920 руб. за составление досудебной претензии.

Истец указывает, что сумма материального ущерба выплачена страховой компанией с учетом износа. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 88600 руб. (343400 руб. – 254800 руб.), разница суммы за составление досудебной претензии – заявления о страховой выплате 3500-2920 = 580 руб., и 20000 руб. за автоэкспертизу.

ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу возмещение материального ущерба в размере 88600 руб., стоимость оплаты услуг на экспертное заключение в размере 20000 руб., за составление досудебной претензии – заявления о страховой выплате в размере 580 руб., юридические услуги за составление искового заявления в размере 4000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2858 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая возвращена почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения».. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщал и не просил об отложении рассмотрения дела.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали и не просили об отложении рассмотрения дела.

Статья 118 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства и месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поведение ответчика дает суду основание полагать о его недобросовестном поведении и использовании предоставленных процессуальным законодательством прав, злоупотреблении ими правом на судебную защиту, что приводит к нарушению также гарантированных процессуальным законодательством прав истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, не просил об отложении рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08.45 час. на перкрестке а/д Объедная и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем Рено Логан, гос.номер № при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лада XRay, гос.номер №, под управлением ФИО1, принадлежащей ей же.

Водитель ФИО2 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

По факту данного ДТП истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», ему была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> руб., в том числе ущерб с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., 50800 руб. – утс и 2920 руб. за составление досудебной претензии.

Согласно экспертному заключению №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 –стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 343416,01 руб., с учетом износа 254789,12 руб.

Заключение эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается, ФИО2 возражений относительно заявленных требований и их размера не представила.

Таким образом, суд считает, что требования ФИО1 в части взыскания ущерба подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. как заявлено истицей (<данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) = <данные изъяты> руб.).

Требование о взыскании 580 руб. за составление досудебной претензии истицы к страховой компании удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

На основании ст.ст. 99, 100-103 ГПК РФ, с учетом принципа разумности взыскания судебных расходов, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 2858 рублей, юридические услуги по составлению искового заявления в размере 4000 руб., услуги эксперта в размере 20000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей; расходы по составлению экспертного заключения в размере 20000 рублей; юридические услуги по составлению искового заявления в размере 4000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 2858 рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина