Решение по делу № 2-2526/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-2526/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-000260-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» ноября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Одинцовского г.о. АДРЕС к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку,

по встречному иску ФИО1 к Администрации Одинцовского г.о. АДРЕС о сохранении нежилых зданий в существующем виде

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа АДРЕС обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании строения с К№ площадь 611,3 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС признании строения с К№ площадь 454 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС самовольными постройками, обязании ФИО1 снести строения с К№№, №, расположенные по адресу: АДРЕС за счет собственных средств в течении месяца с момента вступления судебного акта в законную силу.

Свои требования мотивировала тем, что в адрес Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС поступило уведомление Главного управления государственного строительного надзора АДРЕС о выявлении самовольной постройки на земельном участке №, расположенном по адресу: АДРЕС Правообладателем земельного участка согласно выписке из ЕГРН, является ФИО1 Земельный участок с К№ имеет вид разрешенного использования для «Для садоводства». В ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке ведутся строительные работы по возведению объектов капитального строительства, выполнены работы по устройству фундамента, стен без получения в установленном порядке разрешения на строительство - нарушены требования ст. 51 градостроительного кодекса РФ. Министерство жилищной политики АДРЕС в письме сообщило, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию на земельном участке с К№ Министерством жилищной политики АДРЕС не выдавались.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлены встречные исковые требования к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о сохранении объектов капитального строительства К№ площадь 611,3 кв.м., К№ площадь 454 кв.м., в существующим виде.

В обоснование встречного иска ФИО1 указал, что является собственником спорных строений: К№ площадью 611,3 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС функциональное назначение: нежилое здание, наименование – гараж; К№ площадью 454 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, функциональное назначение: нежилое здание, наименование – гараж. Указанные строения возведены на земельном участке К№, (земельный участок образован из земельного участка с К№) по адресу: АДРЕС, в точном соответствии с разрешенным видом его использования – «садоводство».

Истец (ответчик по встречному иску) представитель Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать как незаконного и необоснованного.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание явился, с иском Администрации не согласился, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. Указал, что спорным строением не нарушены права и интересы третьих лиц; экспертизой, проведенной по делу, нарушения не выявлены, а снос сооружения является крайним способом защиты нарушенного права и допускается в отсутствии иного способа.

Третье лицо, СНТ «Геракл» в судебное заседание не явилось, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3. ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного Кодекса РФ, земли в Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как предусмотрено ст. 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Пунктом 4 этой же статьи указано, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 26.03.2020 N 631-О и от 30.06.2020 N 1491-О, приведенные положения пункта 4 статьи 85 ЗК РФ и части 8 статьи 36 ГрК РФ призваны на основе необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечить стабильность ранее сложившихся земельных и имущественных отношений, поскольку возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства.

Статьей 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 № 101-О и от 27.09.2016 № 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре от судебной практики от 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 № 595-О-П, от 17.01.2012 № 147-О-О, от 29.03.2016 № 520-О, от 29.05.2018 № 1174-О № 1175-О, от 25.10.2018 № 2689-О, от 20.12.2018 № 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 13-П).

Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающегося самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в пункте 26 постановления Пленума № 10/22.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.):

при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки;

при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, характеристик.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом, последний вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную ил созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС

На указанном земельном участке, ФИО1 построил строение с К№ площадью 611,3 кв.м., и строение с К№ площадью 454 кв.м.

Администрацией Одинцовского городского округа АДРЕС в ходе проведения проверки было выявлено, что строение с К№ площадью 611,3 кв.м., и строение с К№ площадью 454 кв.м. возведены на земельного участка с кадастровым номером №, в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ - без получения в установленном порядке разрешения на строительство. Министерством жилищной политики АДРЕС разрешение на строительство и ввод объектов в эксплуатацию на земельном участке с К№ не выдавались. Также, по мнению Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС ФИО1 нарушены требования градостроительных норм при возведении спорных объектов

ФИО1, в обоснование своей позиции пояснил, что для возведения спорных объектов разрешение на строительство не требуется, так как данные объекты имеют назначение «нежилое здание», наименование «гараж», в связи с чем данные объекты были зарегистрированы в установленном порядке в ЕГРН на основании Технического плана и декларации об объекте недвижимости.

ФИО1 полагает, что в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», существующий вид разрешённого использования земельного участка - ведение садоводства относится к коду 13.2 – и допускает размещение на нем хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

В обоснование доводов об отсутствие нарушений градостроительных норм при возведении строения с К№ площадью 611,3 кв.м., и строения с К№ площадью 454 кв.м, ФИО1 ссылается на Пункт 7.1.СП 42.13330.2016 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89» «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», которым предусмотрено, что в районах ведения гражданами садоводства, расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего земельного участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330. Пунктом 6.7. СП 53.13330.2019 «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 г. № 618/пр, предусмотрено, что минимальные расстояния размещения «других хозяйственных построек» до границы соседнего земельного участка – 1 метр.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство является подтверждением того, что проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС Министерством и АДРЕС ФИО1 не выдавалось.

Как предусмотрено ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Так, в соответствии с п. 3 и 4 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

3.1. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: 1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования; 2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункты 2 и 8 пункта 1 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями п. 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Земельного Кодекса РФ земли в Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Как предусмотрено ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.03.2014 г.) установлено, что самовольная постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Определением суда по делу назначена к проведению строительно-техническая экспертиза, которая поручена Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА».

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы в результате произведенного обследования экспертом установлено, что исследуемый земельный участок с расположенными на нем зданиями относятся к территории СХ-2 – Зона, предназначенная для ведения садоводства. Зона СХ-2 установлена для обеспечения возможности размещения объектов сельскохозяйственного назначения и для ведения гражданами, садоводства. «Для зоны СХ-2 установлены вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков, к которым относятся участки для коммунального обслуживания, для которых не установлены:

- предельные минимальные (min) размеры;

- предельные максимальные (max) размеры земельных участков;

- максимальный процент застройки, в том числе в зависимости от количества надземных этажей;

- минимальные отступы от границ земельного участка (м)».

Эксперты отмечают следующее: фактические (определённые в ходе выполнения геодезической съемки) и кадастровые (сведения внесенные в ЕГРН) координаты характерных точек контура конструктивных элементов нежилых зданий: Гараж №, Гараж №, в том числе границы зоны для эксплуатации и текущего ремонта здания (расстояние 1 метр) расположены в границах исследуемого участка. Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа АДРЕС для вида разрешенного использования – «предоставление коммунальных услуг», исследуемого земельного участка с кадастровым номером № предельные минимальные (min) размеры, предельные максимальные (max) размеры земельных участков, максимальный процент застройки, минимальные отступы от границ земельного участка не установлены.

В результате визуального обследования нежилых зданий – объектов хозяйственного назначения с К№ (Гараж №) и К№ (Гараж №), возведенных на земельном участке с К№, расположенном по адресу: АДРЕС эксперт получил достаточную информацию, позволяющую установить, что несущие конструкции зданий устойчивы, деформации отсутствуют. Протечки кровли и ограждающих конструкций не обнаружены. Такое состояние объектов свидетельствует о соответствии их строительным нормам и правилам.

Исходя из вышесказанного, по поставленному вопросу эксперт делает следующее заключение.

Здания находятся в работоспособном техническом состоянии: категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается.

Исследуемые здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и интересы третьих лиц.

Также экспертом определено, что снос исследуемых нежилых зданий невозможен и экономически нецелесообразен. Снос возможен только в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства после отключения объектов капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения. Для сноса инженерных сетей и сооружений, имеющихся на земельном участке с К№ и эксплуатируемые другими зданиями и предприятиями АДРЕС, необходимо возвести новые инженерные сети с целью обеспечения бесперебойной эксплуатации здании и предприятий, расположенных в АДРЕС.

В результате проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам, что снос инженерных сетей и зданий, имеющихся на земельном участке с К№, без ущерба для иных строений и предприятий АДРЕС невозможен и экономически нецелесообразен, в связи с необходимостью возведения новых инженерных сетей с целью обеспечения бесперебойной эксплуатации предприятий, расположенных в АДРЕС.

Как следует из ст.222 ГК РФ и разъяснений по ее применению, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г., следует, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно не вызывает сомнений у суда, подготовлено экспертом, чья квалификация надлежащим образом подтверждена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы, последовательны и непротиворечивы, заинтересованность эксперта в исходе дела отсутствует, данное заключение никем надлежащим образом не опровергнуто.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществление правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что объекты капитального строительства – нежилые здания - возведены на земельном участке, отведенном для этих целей, не имеет существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в свою очередь, допущенные при строительстве спорного объекта нарушения отступов от границ земельного участка и несоответствие площади застройки несущественны, сохранение объекта не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, недобросовестного поведения при осуществлении строительства со стороны ответчика не усматривается, поскольку изначально на земельном участке планировалось размещение данных объектов для чего ФИО1 был разработан индивидуальный проект. Также суд учитывает, что в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка «предоставление коммунальных услуг».

В свою очередь, снос объектов самовольного строительства как способ защиты нарушенного права является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил с учетом конкретных обстоятельств дела не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения спорной постройки.

Следовательно, избранный Администрацией в рамках рассматриваемого спора способ защиты нарушенного права - предъявление требований о сносе объектов в целом, несоразмерен нарушению, допущенному ответчиком, что в свою очередь влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, что с учетом установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с приведенными по тексту решения правовыми нормами, имеются основания для удовлетворения встречного иска.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Одинцовского г.о. АДРЕС к ФИО1 о признании самовольными постройками строения с К№, площадью 611,3 кв.м., по адресу: АДРЕС, АДРЕС и строения К№ площадью 454 кв.м., по адресу: АДРЕС обязании ФИО1 снести строения с К№ и К№, расположенные по адресу: АДРЕС за счет собственных средств в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации Одинцовского г.о. АДРЕС о сохранении нежилых зданий в существующем виде, - удовлетворить.

Сохранить объекты капитального строительства: строение с К№, площадью 611,3 кв.м., по адресу: АДРЕС функциональное назначение -нежилое здание, наименование -гараж, расположенное на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС и строение с К№, площадью 454 кв.м., по адресу: АДРЕС функциональное назначение -нежилое здание, наименование -гараж, расположенное на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС принадлежащие ФИО1 в существующем виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ