2-383/2023

УИД 24RS0021-01-2023-000435-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года

Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 (третье лицо- ООО «Драйв Клик Банк») о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.05.2017 года за период с 14.05.2017 года по 24.11.2021 года в размере 54930 рублей 71 копейку и расходов по оплате госпошлины 1847 рублей 92 копейки. Свои требования истец мотивирует тем, что 14.05.2017 года ООО «Сетелем Банк» (ныне ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заемщик обязался вернуть заемные средства, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 14.05.2017 года по 24.11.2021 года образовалась задолженность в размере 54930 рублей 71 копейка, из них основной долг 27989 рублей 67 копеек; проценты на не просроченный основной долг- 26353 рубля 30 копеек; комиссия 587 рублей 74 копейки. 24.11.2021 года ООО «Сетелем Банк» уступил право требования по просроченным кредитам ООО «ФЕНИКС» на основании правопреемства по договору уступки прав требования №.

Представитель истца, ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Представитель истца и ответчик ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель третьего лица причину неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Ответчиком суду предоставлено ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указано, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен 24.10.2018 года, после чего действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком не совершалось. Предусмотренный ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности- три года истек, потому в удовлетворении исковых требований просит отказать (л.д.49).

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что 14.05.2017 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику лимит кредитования 28000 рублей под 29,90 % годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий вышеуказанного договора, в течение действия договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца вносить в счет погашения задолженности по договору сумму в размере минимального платежа. Состав минимального платежа определяется от суммы задолженности, возникшей по операциям с использованием кредитной карты, в соответствии с положениями Общих условий.

Заключенный сторонами договор состоит из индивидуальных условий, Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, заявления на кредит, графика платежей и Тарифов «Сетелем Банк» ООО по банковскому обслуживанию физических лиц.

Согласно выписки по лицевому счету ФИО1 с 15.05.2017 года ООО «Сетелем Банк» периодически предоставлял денежные средства в пределах лимита, последняя выдача кредита состоялась 13.11.2018 года (л.д.10-17), тем самым кредитор исполнил принятые на себя обязательства.

В свою очередь заемщик не исполнил принятое на себя обязательство по внесению ежемесячных минимальных платежей. В соответствии с выпиской по лицевому счету, последний платеж произведен 24.10.2018 года.

Согласно предоставленного истцом расчета долга (л.д.5, 9), задолженность заемщика по кредиту за период с 14.05.2017 года по 24.11.2021 года составляет 54930 рублей 71 копейка, из них основной долг 27989 рублей 67 копеек; проценты на не просроченный основной долг- 26353 рубля 30 копеек; комиссия 587 рублей 74 копейки.

Согласно сведений ЕГРЮЛ, 08.12.2022 года ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк» (л.д.48).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статья 307 ГК РФ устанавливает, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) № от 24.11.2021 года ООО «Сетелем Банк» передало ООО «Феникс» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанном в Приложении № (л.д.38-44).

Акт приема-передачи прав (Приложение №) подтверждает передачу задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 14.05.2017 года в общем размере 54930 рублей 71 копейка, из них основной долг 27989 рублей 67 копеек; проценты на не просроченный основной долг- 26353 рубля 30 копеек; комиссия 587 рублей 74 копейки (л.д.34-36).

Истцом суду предоставлены копии уведомления об уступке права требования и требования о полном погашении долга (л.д.30-31).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1. ч.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах, к которым относится и пеня, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ч.1 и ч.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно абз.1, 2 п.18 постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 года, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В данном случае, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлен график платежей, являющийся частью заключенного с ФИО1 Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № от 14.05.2017 года, определение суда от 25.07.2023 года исполнено не в полном объеме. Имеющиеся в материалах дела Общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО и Индивидуальные условия не содержат достаточно сведений для расчета размера ежемесячных платежей. В связи с чем, суд полагает целесообразным для исчисления срока исковой давности руководствоваться сведениями о последнем платеже 24.10.2018 года и последней выдаче кредита 13.11.2018 года.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, получив последний займ 13.11.2018 года, очередной ежемесячный минимальный платеж заемщику надлежало произвести не позднее 25.12.2018 года, чего ответчиком сделано не было. Следовательно с 26.12.2018 года кредитору было известно о нарушении своих прав. Предусмотренный ст. 195 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек 26.12.2021 года, в то время как за защитой своих прав истец обратился лишь 30.06.2023 года, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте (л.д.57). Сведений о наличии уважительных причин тому истец не сообщил.

Ранее ООО «ФЕНИКС» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе от 15.12.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании долга по данному кредитному договору (л.д.59), который определением этого же суда от 16.01.2023 года был отменен (л.д.32). Однако данное обстоятельство не влечет перерыв течения срока исковой давности, поскольку обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа имело место быть 11.11.2022 года, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте (л.д.60), то есть после истечения срока исковой давности.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ФЕНИКС» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.05.2017 года отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления полного текста решения –17.08.2023 года.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева